ООО "БРИЗ" в лице конкурсного управляющего Мигунов П.А.: Истец выиграл дело о взыскании невыплаченной заработной платы.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2025

Гражданское дело № 2−8051/2024

УИД: 66rs0001−01−2024−007458−12

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19.12.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [Н.] М.И.,

при помощнике судьи [Т.] Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ф.] [А.] [С] к обществу с ограниченной ответственностью «бриз» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

иском к ООО «бриз» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 210 865 руб. 81 коп.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности заместителя директора по общим вопросам. Работнику был установлен должностной оклад в размере 17 000 руб. в месяц. На момент подачи иска договор не расторгнут.

Из сведений, полученных от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № работодателя трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) в связи с увольнением по инициативе работника.

С августа 2022 года по декабрь 2022 года ответчиком была начислена сумма 92 043 руб. В том числе за август 2022 года — 17 006 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), за сентябрь 2022 года — 17 008 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), за октябрь 2022 года — 17 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), за ноябрь 2022 года — 17 017 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), за декабрь 2022 года — 24 012 руб., из которых 17 000 руб. за декабрь 2022 года (ДД.ММ.ГГГГ).

В период с января 2023 года по март 2023 года задолженность ответчика перед истцом составила 43 988 руб., поскольку в январе 2023 [Ф.] А.С. была начислена заработная плата в размере 24 012 руб., из которых 7 012 руб. за январь 2023 года, соответственно, сумма долга за январь 2023 года составила 9 988 руб. В феврале 2023 года и марта 2023 года выплаты истцу не поступали.

За апрель 2023 года, май 2023 истец получил выплату в размере 54 172 руб. 38 коп. (оплата ДД.ММ.ГГГГ), из которых 17 000 руб. за апрель 2023 года, 10 086 руб. 19 коп. за май 2023 год, в течении которого у ответчика образовался долг в размере 6 913 руб. 81 коп.

Общая задолженность за весь период на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 901 руб. 81 коп. (17 000 руб. + 17 000 руб. + 17 000 руб. + 17 000 руб. + 9 988 руб. + 17 000 руб. + 17 000 руб. + 6 913 руб. 81 коп. = 118 480, 01 руб.).

С учетом уточнений, принятых судом, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 118 901 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 исковые требования поддержала с учетом уточнений, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «бриз», признанного решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Конкурсный управляющий ООО «Бриз» [М] П.А. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска. Указал на отсутствие документов, подтверждающих задолженность, расчета. Ссылался на слова бывшего руководителя ООО «Бриз», согласно которым заработная плата [Ф.] А.С. выплачена в полном объеме, задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и вынести заочное решение.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как указано в ч. 1 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 395 Трудового Кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым [Ф.] А.С. был принят на работу в ООО «бриз» на должность заместителя директора по общим вопросам.

В соответствии с трудовым договором за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 17 000 руб. в месяц.

Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший ДД.ММ.ГГГГ из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ [Ф.] А.С. уволен на основании приказа № в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, представленными истцом выпискам по расчетному счету Сбербанка, в период с апреля 2022 года по июль 2022 года ответчиком не осуществлялась выплата заработной платы, соответственно, долг перед истцом за данный промежуток времени составил 68 000 руб.

С августа 2022 года по декабрь 2022 года ответчиком была начислена сумма <иные данные>. В том числе за август 2022 года — <иные данные>. (ДД.ММ.ГГГГ), за сентябрь 2022 года — <иные данные> (ДД.ММ.ГГГГ), за октябрь 2022 года — <иные данные>. (ДД.ММ.ГГГГ), за ноябрь 2022 года — <иные данные>. (ДД.ММ.ГГГГ), за декабрь 2022 года — <иные данные> за декабрь 2022 года (ДД.ММ.ГГГГ).

В период с января 2023 года по март 2023 года задолженность ответчика перед истцом составила 43 988 руб., поскольку в январе 2023 [Ф.] А.С. была начислена заработная плата в размере 24 012 руб., из которых 7 012 руб. за январь 2023 года, соответственно, сумма долга за январь 2023 года составила 9 988 руб. В феврале 2023 года и марте 2023 года выплаты истцу не поступали.

За апрель 2023 года, май 2023 истец получил выплату в размере <иные данные>. (оплата ДД.ММ.ГГГГ), из которых 17 000 руб. за апрель 2023 года, 10 086 руб. 19 коп. за май 2023 года, в течение которого у ответчика образовался долг в размере 6 913 руб. 81 коп.

Общая задолженность за весь период на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные>

При таком положении суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком права [Ф.] А.С. на оплату его труда в полном размере и в сроки, установленные трудовым законодательством, а также трудовым договором, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 578 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194−199, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Ф.] [А.] [С] к обществу с ограниченной ответственностью «бриз» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «бриз» (ИНН №) в пользу [Ф.] [А.] [С.] (снилс №) задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 года по май 2023 года в размере 118 901 руб. 81 коп. с удержанием при выплате указанных сумм и последующим перечислением в бюджет налога на доходы физического лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «бриз» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 578 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. [Н.]