ООО "ХАФТМАНН": Судебный акт о взыскании задолженности по зарплате и моральному вреду.

Дело № 2−3996/2025

66rs0001−01−2025−002450−17

Мотивированное заочное решение суда составлено 03.06.2025

заочное решение

Именем Российской Федерации

20.05.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи [С.] К.А., при секретаре [К.] А.А.,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [Д.] Сергеевича к ООО «Хафтманн» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «Хафтманн» в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 35 968, 66 руб., компенсацию в порядке ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы в размере 14 900, 62 руб. с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 885, 86 руб., компенсацию в порядке ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 409, 52 руб. с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, истец осуществлял трудовую деятельность в должности декоратора. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен. [В.] с тем на момент увольнения заработная плата выплачена истцу не в полном объеме, а именно 35 968, 66 руб.

Также при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, и заработная плата в указанном объеме. Истцом были понесены моральные страдания в размере 50 000 руб. Для восстановления своего нарушенного права истцом также был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 30 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который доводы и требования иска поддержал, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований заблаговременно, в разумный срок, в адрес суда не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хафтманн» в должности мастера-декоратора в структурном подразделении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, п.5, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работнику на период испытательного срока установлен должностной оклад в размере 25 000 руб. и районный коэффициент 3 750 руб. Предусмотрена возможность выдачи вознаграждения по результатам работы, к праздничным и знаменательным датам (п.п.4.1, 4.2 договоров)

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации, о чем работодателем издан приказ №у/07/024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в указанный период трудовых отношений между <ФИО>1 и ООО «Хафтманн» ответчиком в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено.

Как указывается истцом, следует из представленного в материалы дела соглашения о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель принимает на себя обязательства выплатить работнику 35 968, 66 руб. в связи с расторжением Трудового договора по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ -8 992 руб., ДД.ММ.ГГГГ -8 992 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 8 992 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 8 992 руб. Также работодатель обязуется выплатить насчитанную на дату закрытия платежей компенсацию за задержку заработной платы в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 16, 21, 22, 55, 127, 135, 136, 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Сведений об исполнении работодателем принятых на себя по соглашению о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательств ООО «Хафтманн» не представлено, истцом исполнение таких обязательств оспаривается.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и начисленных на них компенсации в порядке ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, ответчиком в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный расчет не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Учитывая изложенное, не представление стороной ответчика в адрес суда доказательств обратному, с учетом изложенных в соглашении о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ сумм задолженности, принимая во внимание положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 35 968, 66 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 885, 86 руб., компенсацию в порядке ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации за задержку выплаты указанных сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 310, 14 руб. (14 900, 62 руб. +7 409, 52 руб.) с продолжением ее начисления на сумму задолженности 53 854, 52 руб. (35 968, 66 руб. +17 885, 86 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание положение данных норм, учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 руб. Кроме того суд обращает внимание длительность неисполнения стороной ответчика дополнительного соглашения о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование указанного требования представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>1 (заказчик) и <ФИО>4 (исполнитель).

Предметом договора является оказание исполнителем заказчику следующих услуг- подготовка процессуальных документов и представление интересов по трудовому сопру о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда с ООО «Хафтманн» (п.1.1. договора)

Цена услуг 30 000 руб. (п.3.1. договора).

Оплата услуг по указанному договору подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении <ФИО>4 денежных средств в счет исполнения обязательств по договору в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК рф).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в рамках которого исковые требования удовлетворены частично, также руководствуясь принципом разумного распределения судебных расходов, принимая во внимание процессуальное поведение стороны истца, объем оказанных ему исполнителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуг, возмещение которых предусмотрено нормами действующего гражданского процессуального законодательства, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части, в размере 30 000 руб.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., исчисленная из объема удовлетворенных судом требований, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

Иных требований, по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194−198, 233−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 к ООО «Хафтманн» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хафтманн» (ИНН 6658445271) в пользу <ФИО>1 (снилс 163−572−381 76) задолженность по заработной плате в размере 35 968, 66 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 885, 86 руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 310, 14 руб. с начислением процентов в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 53 854, 52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований <ФИО>1 отказать.

Взыскать с ООО «Хафтманн» (ИНН 6658445271) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. А. Семернева