Общество с ограниченной ответственностью "Комплектация": Частичное удовлетворение иска о взыскании задолженности по зарплате и компенсации.

Гражданское дело № 2−2071/2024

УИД: 66rs0001−01−2023−006194−05

Мотивированное решение суда составлено 13.05.2024

решение

Именем Российской Федерации

02.05.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи [С.] К.А., при секретаре [С.] В.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] [С.] [Н] к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектация» о защите трудовых прав,

установил:

В обоснование иска указано, что с 29.08.2022 по 04.10.2023 истец являлся работником ООО «Комплектация», трудоустроен в должности начальника службы безопасности. Размер заработной платы был согласован сторонами до момента, когда истец приступил к работе, в размере 200 000 руб.

Трудовой договор оформлен с истцом не был, при этом факт трудовых отношений, как и факт наличия задолженности ответчика перед истцом работодатель не отрицает, что подтверждается, в том числе, досудебным соглашением о погашении задолженности по заработной плате от 26.04.2023.

Поскольку ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, последний 17.04.2023 в адрес ООО «Комплектация» направил уведомление о приостановлении работы. При этом поскольку заработная плата за май- 05.10.2023 (день увольнения истца) истцу так и не была выплачена, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением суда от 24.10.2023 исковые требования [Б.] С.Н. были удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ООО «Комплектация» (ИНН №) в пользу [Б.] [С.] [Н.] (паспорт 65 15 №) задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в размере 910 057, 61 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула по состоянию на 24.10.2023 в размере 58 945, 85 руб.; взыскать с ООО «Комплектация» (ИНН № государственную пошлину в доход бюджета в размере 12 890, 30 руб.; в удовлетворении остальной части требований [Б.] [С.] [Н.] отказать.

Определением суда от 18.01.2024 заочное решение суда от 24.10.2023 отменено, производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Комплектация» -Британов с.г.

Истец, явившийся в судебное заседание, доводы иска по предмету и основаниям поддержал, просил удовлетворить, с учетом уточнений в части компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации. Также поддержал позицию, согласно которой доводы ответчика о размере заработной платы в сумме 114 943 руб. являются несостоятельными, в письменном ходатайстве просил признать трудовой договор № от 01.09.2022 и приказ о приеме на работу от 01.09.2022 недопустимыми и исключить из дела; ранее в письменных пояснениях № № указывал на частичное погашение 07.08.2023 ответчиком задолженности в размере 55 799, 13 руб.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Представил письменные возражения, в которых не оспаривал факт трудовых отношений между сторонами в спорный период, вместе с тем указывал на необоснованность исчисления истцом заработной платы в размере 200 000 руб. ежемесячно, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.05.2023 по 05.10.2023 в размере 595 613, 72 руб., компенсацию по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за период с 17.06.2023 по 02.05.2024 в размере 128 096, 66 руб.

От третьего лица временного управляющего [Б.] Н.Г. в материалы дела поступило заявление, в которых указанное лицо против заявленных требований не возражает, факт трудовых отношений не оспаривает.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. ч. 3, 4 ст. 16 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного Трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Как следует из представленного в материалы дела досудебного соглашения о погашении задолженности по заработной плате от 26.04.2023, подписанного [Б.] С.Н. и ООО «Комплектация» в лице директора [Д.] А.С., работодатель обязуется погасить задолженность по заработной плате работнику в следующем порядке: не позднее 27.04.2023 –выплатить работнику 150 000 руб.; не позднее 27.05.2023 выплатить работнику 250 000 руб.; не позднее 27.06.2023 выплатить работнику 350 000 руб.

Указанное досудебное соглашение ответчиком в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опорочено.

15.04.2023 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой (задержкой) заработной платы. Указанное заявление получено ответчиком 25.04.2023.

Как следует из представленных сведений о трудовой деятельности, истец был уволен 05.10.2023 по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации

Также судом установлено, что в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2−7995/2023 между теми же сторонами по спору о взыскании денежных средств по указанному досудебному соглашению от 26.04.2023, при рассмотрении которого (после вынесения заочного решения по делу) ответчиком были представлены расчетные листки истца за период с сентября 2022 года по август 2023 года, платежные поручения о перечислении денежных средств в счет заработной платы, отзыв на иск, трудовой договор № 0109/22−1 от 01.09.2022 с указанием на оклад истца в размере 114 943 руб., подписанный со стороны ответчика, приказ о приеме истца на работу от 01.09.2022 с установлением оклада в сумме 114 943 руб.

Согласно решению суда от 19.09.2023, вступившего в законную силу, исковые требования [Б.] [С.] [Н] к ООО «Комплектация» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворены, постановлено: взыскать с ООО «Комплектация» (ИНН №) в пользу [Б.] [С.] [Н.] (паспорт № №) задолженность по досудебному соглашению по заработной плате в размере 600 000 руб., штраф, предусмотренный соглашением, на сумму 250 000 руб. за период с 28.05.2023 по 19.09.2023 в размере 143 750 руб., штраф, предусмотренный соглашением, на сумму 350 000 руб. за период с 28.06.2023 по 19.09.2023 в размере 147 000 руб.; продолжить начисление штрафа с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0, 5% от суммы задолженности по заработной плате за каждый день просрочки; взыскать с ООО «Комплектация» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 517, 50 руб.

Истец при рассмотрении дела просит исключить представленные ответчиком трудовой договор № от 01.09.2022 с указанием на оклад истца в размере 114 943 руб., подписанный со стороны ответчика, приказ о приеме истца на работу от 01.09.2022 с установлением оклада в сумме 114 943 руб. из состава доказательств по делу, поскольку до момента, когда истец приступил к выполнению трудовых обязанностей, сторонами был согласован размер заработной платы истца в размере 200 000 руб. в месяц, что также фактически подтверждается и представленными ответчиком расчетными листками, из которых следует, что за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года истцу начислялась заработная плата в размере 229 886 руб. (за исключением ноября 2022 года, в котором истцу была начислена заработная плата в размере 329 886 руб.), кроме того указанные документы не подписаны со стороны истца.

В силу ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в ст. 132 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего Трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что работник имеет право на получении заработной платы в полном объеме, в размере и сроки, установленные условиями Трудового договора. При нарушении работодателем права работника на выплату заработной платы в течение более 15 дней, работник имеет право приостановить работу до полного погашения задолженности, надлежащим образом известив об этом работодателя в письменном виде. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Учитывая изложенные обстоятельства, в отсутствие доказательств обратному, суд, действуя в пределах заявленных истцом требований, приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период, испрашиваемый истцом- с мая по 05.10.2023 в полном объеме.

При этом суд руководствуется представленным истцом после уточнения исковых требований расчетом, произведенным в порядке, установленном ст.ст. 139, 142 Трудового Кодекса Российской Федерации, который судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 01.05.2023 по 05.10.2023 в размере 1 334 832, 50 руб. (12 225, 75 руб. (средний дневной заработок (исчислен из сумм, выплаченных за период с сентября 2022 года по февраль 2023 в размере 1 479 316 руб./121 рабочий день)* 110 рабочих дней (за период с 01.05.2023 по 05.10.2023)).

При этом суд не усматривает оснований согласиться с доводами ответчика о необходимости исчисления задолженности исходя из размера заработной платы 114 943 руб. ежемесячно, поскольку указанный размер заработной платы не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и представленными в материалы дела доказательствам, в частности расчетным листам, сведений о том, что работник привлекался к дисциплинарной ответственности за время работы на рассмотрение суда также представлено не было, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Относительно ходатайства истца об исключении из материалов дела доказательств, суд указывает, что судом при вынесении решения оцениваются все представленные в материалы дела сторонами доказательства в совокупности в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный ст. 136 Трудового Кодекса РФ срок выплаты работнику причитающихся сумм при увольнении, в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания в ответчика в пользу истца денежной компенсации за период с 01.06.2023 по дату вынесения решения суда, то есть по 02.05.2024, в размере 347 869, 65 руб. исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Указанный в возражениях ответчиком контррасчет суд не принимает, поскольку таковой произведен исходя из сумм задолженности по заработной плате, исчисленной в размере 114 943 руб., не принятой судом в качестве достоверной.

При этом разрешая требование истца о продолжении начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, после вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения начислению не подлежат, поскольку материальная ответственность работодателя за несвоевременное исполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 58-КГ19−4).

Равно как суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о продолжении начисления истцу заработной платы до момента его увольнения, ввиду отсутствия правового смысла, поскольку истцом сумма такой заработной платы уже исчислена, данное требование судом разрешено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в порядке, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 16 663, 15 руб.

Иных требовании на рассмотрение суда истцом не заявлено.

руководствуясь ст. ст. 12, 194−198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Б.] [С.] [Н] к ООО «Комплектация» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комплектация» (ИНН №) в пользу [Б.] [С.] [Н.] (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 01.05.2023 по 05.10.2023 в размере 1 344 832, 50 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула по состоянию на 02.05.2024 в размере 347 869, 65 руб.

Взыскать с ООО «Комплектация» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 16 663, 51 руб.

В удовлетворении остальной части требований [Б.] [С.] [Н.] отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья К.А. [С.]