ООО "Комплектация": Удовлетворен иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации.

Гражданское дело № 2−7995/2023 (№ 2−5798/2023)

УИД: 66rs0001−01−2023−004267−63

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023

решение

Именем Российской Федерации

19.09.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [Н.] М.И.,

при секретаре [Д.] А.А.,

с участием представителя истца <ФИО>3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] [С.] [Н] к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектация» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

истец обратился с иском к ООО «Комплектация» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является работником ООО «Комплектация» в должности начальника службы безопасности. Трудовой договор оформлен не был, имели место задержки выплаты заработной платы, в связи с чем истец обращался в прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили досудебное соглашение о погашении задолженности по заработной плате, в котором определена сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб., был предусмотрен график погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу: 150 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 350 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выплатил только первую сумму 150 000 руб. Задолженность по досудебному соглашению о погашении задолженности по заработной плате составляет 600 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также штраф, предусмотренный соглашением, на сумму 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 500 руб., штраф, предусмотренный соглашением, на сумму 350 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 250 руб. с продолжением начисления штрафа по день фактического исполнения обязательств из расчета 0, 5% от суммы задолженности по заработной плате за каждый день просрочки.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [Б.] С.Н. к ООО «Комплектация» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворены.

Взыскана с ООО «Комплектация» в пользу истца задолженность по досудебному соглашению по заработной плате в размере 600 000 руб., штраф, предусмотренный соглашением, на сумму 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 500 руб., штраф, предусмотренный соглашением, на сумму 350 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 250 руб., с продолжением начисления штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 0, 5% от суммы задолженности по заработной плате за каждый день просрочки. Взыскана с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 517, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возоюновлено производство по делу.

От ответчика поступили возражения, в которых указано, что задолженности перед работником у ответчика не имеется.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами Трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплектация» (Работодатель) и [Б.] С.Н. (Работник) заключен трудовой договор №. Истец принят на работу в качестве начальника службы безопасности. [Б.] С.Н. трудовой договор не подписан, однако он фактически приступил к работе в августе 2022 года, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 7.1 Трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 114 943 руб. Согласно п. 7.2 при надлежащем выполнении трудовых обязанностей ежемесячно выплачивается премия 114 943 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплектация» и [Б.] С.Н. с целью разрешения Трудового спора, урегулирования вопроса о задолженности по заработной плате заключено досудебное соглашение (л.д. 4), согласно которому работодатель обязуется погасить задолженность по заработной плате перед работником в следующем порядке и сроки:

- не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить работнику 150 000 руб.;

- не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить работнику 250 000 руб.;

- не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить работнику 350 000 руб.

За просрочку оплаты работодатель обязуется выплатить работнику штраф в размере 0, 5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства до момента фактической оплаты.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что работодателем ему перечислена лишь первая выплата в размере 150 000 руб. В обоснование своих возражений ответчик ссылается, что истец фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановлением работы. Указывает, что наличие задолженности по заработной плате с декабря 2022 года по март 2023 года в размере 800 000 руб. опровергается платежными поручениями. Считает, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 49 387 руб. 81 коп. Сопоставив представленные ответчиком расчетные листы и платежные поручения о перечислении заработной платы [Б.] С.Н. за спорный период, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате по досудебному соглашению в указанном истцом размере, а именно: в сумме 250 000 руб., которая подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 350 000 руб., которая подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Так, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен аванс за август 2022 года в размере 100 000 руб. За сентябрь 2022 года начислено 229 886 руб., к выплате — 200 001 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена заработная плата за сентябрь 2022 года в размере 100 001 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 100 000 руб. За октябрь 2022 года начислено 229 886 руб., к выплате — 200 001 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена заработная плата за октябрь 2022 года в размере 40 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 100 001 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 60 000 руб. За ноябрь 2022 года в соответствии с расчетным листом начислено 329 886 руб., к выплате — 300 000 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена заработная плата за ноябрь 2022 года в размере 200 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 87 000 руб. Платежного поручения на 13 000 руб. ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ [Б.] С.Н. перечислены денежные средства как подотчетному лицу в размере 21 000 руб. За декабрь 2022 года в соответствии с расчетным листом начислено 229 886 руб., к выплате — 212 000 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена заработная плата за декабрь 2022 года в размере 100 000 руб. Платежного поручения на 112 000 руб. ответчиком не представлено. За январь 2023 года в соответствии с расчетным листом начислено 229 886 руб., к выплате — 75 000 руб., долг предприятия на конец месяца 100 002 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислен аванс за январь 2023 года в размере 25 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 75 000 руб. Платежного поручения на 100 002 руб. ответчиком не представлено. За февраль 2023 года в соответствии с расчетным листом начислено 229 886 руб., к выплате — 333 721 руб. 42 коп., долг предприятия на начало месяца 100 002 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена заработная плата за февраль 2023 года в размере 83 721 руб. 42 коп. Платежного поручения на 149 998 руб. ответчиком не представлено. Как указывает ответчик в своем отзыве, с ДД.ММ.ГГГГ [Б.] С.Н. приостановил работу в связи с невыплатой (задержкой) заработной платы. За март 2023 года начислено 78 370 руб. 23 коп. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за мерт 2023 года 100 000 руб. За апрель 2023 года начислено 2 955 руб. 59 коп. Согласно ч. 2 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3 ст. 142 ТК РФ). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 3 ст. 142 ТК РФ). Таким образом, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплектация» и [Б.] С.Н. с целью разрешения Трудового спора, урегулирования вопроса о задолженности по заработной плате заключено досудебное соглашение (л.д. 4), согласно которому задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 000 руб. Работодатель обязуется погасить задолженность по заработной плате перед работником в следующем порядке и сроки: — не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить работнику 150 000 руб.; — не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить работнику 250 000 руб.; — не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить работнику 350 000 руб. Во исполнение указанного досудебного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено истцу 150 000 руб. платежным поручением №. В отзыве ответчик указывает, что досудебное соглашение составлено некорректно, целью его составления было зафиксировать премиальные выплаты, которых [Б.] С.Н. мог быть лишен работодателем. Суд относится к данному доводу критически и считает, что он не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сумма выплат и задолженности соотносится с расчетными листками, а также с суммой задолженности, установленной дополнительным соглашением, с учетом сохранения заработка за период приостановления работы. Кроме того, сам ответчик приступил к исполнению досудебного соглашения. [В.] иска об оспаривании досудебного соглашения ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия досудебного соглашения в части перечисления выплат № и №, у истца возникло право требовать уплаты штрафа, предусмотренного досудебным соглашением.

В соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 115 дней, соответственно, размер штрафа составляет 143 750 руб. (250 000 руб. * 115 дн. * 0, 5%).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа составит 147 000 руб. (350 000 руб. * 84 дн. * 0, 5%).

Указанные расчеты судом проверены, признаны верными, ответчиком фактически не оспорены, в связи с чем штраф в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку досудебным соглашением предусмотрено начисление штрафа в размере 0, 5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства до момента фактической оплаты, требование истца о начислении штрафа на будущее время являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 517, 50 руб.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194−198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Б.] [С.] [Н] к ООО «Комплектация» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комплектация» (ИНН 7810421257) в пользу [Б.] [С.] [Н.] (паспорт № №) задолженность по досудебному соглашению по заработной плате в размере 600 000 руб., штраф, предусмотренный соглашением, на сумму 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 750 руб., штраф, предусмотренный соглашением, на сумму 350 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000 руб.

Продолжить начисление штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 0, 5% от суммы задолженности по заработной плате за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Комплектация» (ИНН 7810421257) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 517, 50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья М. И. Новокшонова