ИП Старикова Татьяна Валерьевна: Судебное разбирательство по взысканию задержанной заработной платы.

№ 2−2478/2025

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [Л.] Е.А. при секретаре [К.] И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой М. ю. к индивидуальному предпринимателю Стариковой Т. в. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

[В] м.ю. обратилась с иском к ИП Стариковой т.в. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат.

В обоснование иска указано, что истец работала у ответчика в должности контролера качества продукции и технологического процесса с 12 августа 2024 год по 03 марта 2025 года. В течение двух последних месяцев, начиная с января 2025 года истцу не выплачивалась заработная плата, установленная в трудовом договоре < № > от 12 августа 2024 года размере 38 000 рублей. Заработная плата выплачивалась 25 числа 20 000 рублей, 10 числа 18 000 рублей каждого месяца. Общая сумма задолженности по заработной плате составила 73 285 рублей. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплат размер которой за период с 26 января 2025 года по 17 марта 2025 года составил 3197 рублей 59 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 января 2025 года по 03 марта 2025 года в размере 73 285 рублей, компенсацию за задержку выплат 3197 рублей 59 копеек.

В судебном заседании истец [В] м.ю. требования иска поддержала по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснила, что режим рабочего времени был установлен 2 через 2, а не пятидневная рабочая неделя, как указано в трудовом договоре. Последний отработанный день 27 февраля 2025 года, 28 февраля 2025 года была ее смена, но ответчик сказал не выходить, с 28 февраля по 03 марта 2025 года она не работала, поэтому заработная плата за февраль посчитана в меньшей размере, не за 14 смен, а за 13 смен.

Ответчик ИП [С] т.в. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена надлежаще путем направления судебной повестки по месту регистрации и смс-сообщения.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Частью 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В силу ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 августа 2024 года между Власовой м.ю. и ИП Стариковой т.в. был заключен трудовой договор < № > по основному месту работы на неопределенный срок (л.д. 3−5), по условиям которого истец принята на работу на должность контролера качества продукции и технологического процесса. Дата начала работы 12 августа 2025 года. Работнику устанавливается 36 часовая рабочая неделя, 5 дней с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Названным трудовым договором установлена оплата труда в соответствии со штатным расписанием, фиксированная оплата труда с тарифной ставке виде оклада 38 000 рублей. Сроки выплаты заработной платы трудовым договором не установлены.

Приказом ответчика < № > от 03 марта 2025 года действие Трудового договора прекращено, [В] м.ю. уволена 03 марта 2025 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (л.д. 6).

Аналогичные сведения о трудовой деятельности Власовой м.ю. у ИП Стариковой т.в. содержатся и в трудовой книжке истца (л.д. 6) и подтверждаются сведениями налоговой инспекции (л.д. 27−29).

Однако при увольнении расчет с истцом произведен не был, заработная плата за период с 01 января 2025 года по 03 марта 2025 года выплачена истцу не была. Ответчиком доказательств выплаты заработной платы за спорный период и отсутствия задолженности не представлено.

Как следует из доводов истца режим работы был установлен 2 через 2, а не пятидневная рабочая неделя как указано в трудовом договоре. Оснований не доверять данным пояснениями истца у суда не имеется, ответчиком обратного не доказано, в связи с чем суд при расчете заработной платы принимает во внимание пояснения истца относительно установленного ей графика работы, а также пояснения относительно количества отработанных смен в феврале 2025 года (13 смен), вместо положенных 14.

При расчете задолженности по заработной плате суд принимает во внимание, что в трудовом договоре размер оплаты труда указан без учета районного коэффициента, иного из буквального толкования условий Трудового договора не следует.

В силу ст. 148 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В Свердловской области районный коэффициент установлен в размере 15%.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период составит 73 322 рубля 36 копеек. Расчет: 38 000 + 15% (районный коэффициент) — 13% (ндфл) = 38 019 рублей — размер заработной платы за январь 2025 года подлежащий выплате истцу; (38000 + 15%): 14×13 — 13% = 35 303 рубля 36 копеек — размер заработной платы за февраль 2025 года подлежащий выплате истцу.

Как следует из пояснений истца с 28 февраля 2025 года по 03 марта 2025 года она на смены не выходила, в связи с чем заработную плату за этот период не рассчитывала.

Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию истца суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 января 2025 года по 03 марта 2025 года в размере 73 322 рубля 36 копеек.

Удовлетворяя исковые требования Власовой м.ю. суд также руководствуется положениями ст. 395 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы суд руководствуется следующим.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку в трудовом договоре < № > от 12 августа 2025 года сроки выплаты заработной платы установлены не были, суд полагает возможным исходить из пояснений истца относительно сроков выплаты заработной платы (25 числа — 20 000 рублей, 10 числа — 18 000 рублей), которые не противоречат положениям ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, заработная плата за январь 2025 года подлежала выплате истцу 25 января 2025 года в размере 20 000 рублей, 10 февраля 2025 года в размере 18 019 рублей; заработная плата за февраль 2025 года подлежала выплате 25 февраля 2025 года в размере 20 000 рублей, 03 февраля 2025 года (день увольнения) в размере 15 303 рубля 36 копеек.

Следовательно, с учетом представленного истцом расчета в части дат начала начисления процентов (л.д. 2), а также положений ч. 8 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит начислению со дня следующего за днем установленным для выплаты заработной платы, поскольку просрочка исполнения обязанности начинается со следующего дня после установленной даты выплаты заработной платы, а именно с 26 января 2025 года на сумму 20 000 рублей, с 11 февраля 2025 года на сумму 18 019 рублей, с 26 февраля 2025 года на сумму 20 000 рублей, в 04 марта 2025 года на сумму 15 303 рубля 36 копеек и по 17 марта 2025 года (дата окончания расчета, указанная в иске). Расчет:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 26 января 2025 по 17 марта 2025 года в размере 3 170 рублей 88 копеек.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в большем размере судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении остальной части данного требования истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, определенной исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194−198, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стариковой Т. в. (ИНН < № >) в пользу Власовой М. ю. (ИНН < № >) задолженность по заработной плате за период с 01 января 2025 года по 03 марта 2025 года в размере 73 322 рубля 36 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с 26 января 2025 года по 17 марта 2025 года в размере 3 170 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стариковой Т. в. (ИНН < № >) государственную пошлину в доход бюджета 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2025 года.