ООО "Торговый дом "Русмультимедиа": Суд частично удовлетворил иск работника по взысканию задолженности и компенсаций от работодателя.

Гражданское дело №2−1048/2024

УИД: 66rs0001−01−2023−008639−42

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024

решение

именем Российской Федерации

03.05.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи [С.] К.А., при секретаре судебного заседания [С.] В.В.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [Д.] [С] к ООО «Торговый дом «Русмультимедиа» о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

иском к ООО «Торговый дом «Русмультимедиа», в котором, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 212 435, 49 руб., компенсацию за задержку указанных выплат в размере 64 648, 60 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 14.08.2023 по 05.03.2024 в размере 336 559, 68 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возложить на ответчика обязанность произвести выплаты страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации за период с 13.10.2020 по 14.08.2023 за вычетом ндфл.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.

Судом учитывается, что от иных требований, ранее заявленных и уточненных неоднократно истцом, стороной истца был заявлен отказ, данный отказ принят судом, о чем постановлено определение суда от 03.05.2024. Расписка об отказе от иных исковых требований, за исключением указанных в ходатайстве от 02.05.2024 приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, поддерживал доводы возражений на иск.

К участию в деле в качестве третьих лиц были также привлечены Государственная инспекции труда в Свердловской области, Попов [Е.] [А.] [Л.] [Е.] [Я.] указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 13.10.2020 [С.] Д.С. (Работник) был принят на работу в ООО «ТД «Русмультимедиа» (Работодатель) на должность инженера-конструктора. Согласно условиям Трудового договора №, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 руб., ежемесячная премия, при условии отсутствия письменных замечаний по выполнению им должностных обязанностей и в соответствии с фактически отработанным им временем в размере 20 000 руб. Действие Трудового договора прекращено 14.08.2020, на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию.

Как указывается истцом в заявлении об уточнении требований, за июнь 2022 года за работодателем имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 5 000 руб., за сентябрь 2022 года- 10 000 руб., январь 2023 года- 17 600 руб., февраль 2023 года-17 400 руб., март 2023 года- 17 400 руб., апрель 2023 года-15 200 руб., май 2023 года- 40 000 руб., июнь 2023 года- 50 000 руб. (устно стороной истца пояснено, что данная сумма является неверно, верной является 38 095, 86 руб.), июль 2023 года- 24 838, 27 руб., а также задолженность по выплатам при увольнении -14 997, 22 руб.

Данный расчет задолженности произведен истцом исходя из причитающейся к выплате ежемесячно в счет заработной платы суммы в размере 50 000 руб.

Согласно представленным стороной истца сведениям, не оспоренным стороной ответчика, истцу в счет заработной платы были перечислены следующие денежные средства:

17.06.2022 сумма в размере 20 000 руб., назначение платежа — июнь 2022 (аванс)

01.07.2022 сумма в размере 25 000 руб., назначение платежа — июнь 2022 (заработная плата)

26.08.2022 сумма в размере 50 000 руб., назначение платежа — июль 2022 (заработная плата)

26.08.2022 сумма в размере 50 000 руб., назначение платежа — июль 2022 (заработная плата)

16.09.2022 сумма в размере 30 000 руб., назначение платежа -август 2022 (заработная плата)

06.10.2022 сумма в размере 40 000 руб., назначение платежа –сентябрь 2022 года (заработная плата)

29.11.2022 сумма в размере 70 000 руб., назначение падежа октябрь 2022 (заработная плата)

02.12.2022 сумма в размере 70 000 руб., назначение платежа ноябрь 2022 года (заработная плата)

26.12.2022 сумма в размере 25 000 руб., назначение платежа декабрь 2022 2022 (аванс)

27.12.22022 сумма в размере 30 000 руб., назначение платежа декабрь 2022 года (заработная плата)

15.02.2023 сумма в размере 15 000 руб., назначение платежа январь 2023 года (заработная плата)

17.04.2023 сумма в размере 52 200 руб. назначение платежа январь-март 2023 года (заработная плата)

02.05.2023 сумма в размере 17 400 руб. назначение платежа (заработная плата)

21.06.2023 сумма в размере 17 400 руб. назначение платежа апрель 2023 года (заработная плата)

16.07.2023 сумма в размере 5 180 руб. назначение платежа июль 2023 года (аванс)

08.08.2023 сумма в размере 8 077, 09 руб. назначение платежа июль 2023 года (заработная плата)

23.08.2023 сумма в размере 51 673, 53 руб., назначение платежа расчет при увольнении.

Перечисление ответчиком таких денежных средств в указанные истцом периоды и суммах подтверждается также и представленными реестрами зачислений и платежными поручениями, представленными стороной ответчика. Также согласно представленным расходному кассовому ордеру от 26.08.2022 истцу была выплачена премия за июль в размере 5 000 руб., за август в размере 5 000 руб., а также заработная плата за ноябрь 2022 года в размере 70 000 руб. (ордер от 30.11.2022 №).

При этом суд отмечает, что такие реестры не представлены стороной ответчика по суммам в размере 25 000 руб. и 17 400 руб., перечисленным истцу 26.12.2022 и 02.05.2023 соответственно. Между тем, данные суммы были учтены истцом при расчете задолженности по заработной платы.

При подготовке по делу, а также в ходе судебного разбирательства, судом неоднократно разъяснялось сторонам бремя доказывания по данной категории спора, кроме того, порядок разнесения бремени доказывания по спору разъяснен и изложен в определении о подготовке по делу от 20.11.2023 (л.д.164−166), с материалами дела сторона ответчика была ознакомлена 11.01.2024, однако, каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии на стороне ответчика задолженности по выплате заработной платы истцу, ООО «ТД «Русмультимедиа» на рассмотрение суду представлено не было.

Стороной ответчика указывалось, что из толкования положений Трудового договора следует, что выплата ежемесячной премии является правом работодателя, а не его обязанностью, в связи с чем последний вправе производить такую выплату по своему усмотрению.

В обоснование данного довода ответчиком были представлены служебные записки от 27.09.2022, 27.02.2023, 03.06.2023, 24.07.2023, 27.07.2023, деловая переписка между ответчиком и МКУ «Салехардской дирекции Единого Заказчика».

Вместе с тем на вопросы суда стороной ответчика также было пояснено, что истец дисциплинарных взысканий не имел, каких-либо пояснений относительно того, каким-образом до стороны истца было доведено содержание представленных служебных записок, представитель ООО «ТД «Русмультимедиа» представить суду не смог.

Кроме того, данные доводы опровергаются также и п.2.3. Трудового договора, в соответствии с которым работодатель вправе устанавливать работнику стимулирующие и поощрительные выплаты, связанные со сложностью выполняемой работы, эффективностью и качеством труда. В связи с чем, исходя из буквального толкования положений Трудового договора, суд приходит к выводу, что изложенная в п. 2.2. договора ежемесячная премия не является стимулирующей иди поощрительной выплатой, выплата которой действительно может быть оставлена на усмотрение работодателя, а является гарантированной выплатой, входящей в состав получаемой работником ежемесячно заработной платы. Доказательств обратному в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, действуя в пределах заявленных истцом требований, приходит к выводу о наличии у ООО «ТД «Русмультимедиа» перед [С.] Д.С. задолженности по выплате заработной платы за июнь 2022 года в размере 5 000 руб., за сентябрь 2022 года в размере 10 000 руб., за январь 2023 года в размере 17 600 руб., за февраль 2023 года в размере 17 400 руб., за март 2023 года в размере 17 400 руб., за апрель 2023 года в размере 15 200 руб., за май 2023 года в размере 40 000 руб., в июле 2023 года в размере 24 838, 27 руб., а всего 147 438, 27 руб. При этом суд не находит оснований для взыскания задолженности за июнь 2023 года, поскольку истец в данный период находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что им не оспаривалось, подтверждается также изложенными в иске пояснениями, а также за август 2023 года, поскольку истцу была выплачена сумма при увольнении 51 673, 53 руб., которая покрывает сумму задолженности за август 2023 исходя из суммы заработной платы 21 739, 1 руб., начисленной пропорционально количеству отработанных дней.

Кроме того, суд обращает внимание, что в представленных суду расчетных листа за период май-июнь 2023 года сведения о выплаченных истцу денежных средствах отсутствуют.

В силу ст. 122 Трудового Кодекса Российской Федерации, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Согласно ст. 115 Трудового Кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 9 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 4, 10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, в соответствии с требованиями Трудового законодательства, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, неиспользованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращен трудовой договор.

Как следует из представленной в материалы дела записки –расчета о предоставлении работнику отпуска от 24.05.2023, [С.] Д.С. за период работы у ответчика был предоставлен и использован последним отпуск в период с 26.05.2023 по 08.07.2023 (43 календарных дня), выплачена сумма за отпуск в размере 41 447, 27 руб. указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Всего за период трудоустройства не использованными при увольнении остались 78 календарных дней отпуска, как следует из записки-расчета при прекращении Трудового договора с работником от 15.08.2023.

Истцом указывается и испрашивается о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск исходя из 26, 33 дня, которая с учетом среднедневного заработка в размере 1 706, 48 руб. составляет сумму в размере 44 931, 62 руб.

За период с августа 2022 года по июль 2023 года сумма полученных истцом денежных средств в счет заработной платы составила 430 257, 09 руб., при этом судом к выплате за указанный период также присуждена задолженность в размере 137 438, 27 руб., соответственно средний дневной заработок для оплаты отпуска будет составлять 1 614, 60 руб. (430 257, 09 руб./12 /29, 3дней).

Таким образом, действуя в пределах ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы истца в сумме 43 594, 35 руб. (1 223, 71 руб.*27дней).

Присуждая ко взысканию с ответчика в пользу истца указанные суммы, суд также указывает на необходимость удержания с указанных сумм при выплате НДФЛ, а также, с учетом соответствующего требования истца, в силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», возлагает на ответчика обязанность произвести отчисление страховых взносов с данных сумм. Что касается требований о возложении на ответчика обязанности произвести выплаты страховых взносов за истца за период с 13.10.2020 по июнь 2022 года, оснований для удовлетворения такого требования суд не усматривает, поскольку предметом оценки суда выплата заработной платы за указанный период не являлась, каких-либо сведений о том, каким именно образом были нарушены законные интересы и права истца в данной части на рассмотрение суду не приведено, доказательств равно как и расчета требований в данной части тому, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (в пределах заявленных исковых требований), суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению в части, в сумме 46 914 руб. (с исключением период за май 2023 года и август 2023 года ввиду отсутствия задолженности по заработной плате за данные периоды).

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд приходит к следующему.

В силу абз. 4 ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Исходя из положений ч. 5 ст. 65 Трудового Кодекса Российской Федерации, отсутствие у работника трудовой книжки само по себе не является препятствием для трудоустройства и заключения Трудового договора.

Сам факт невыдачи истцу трудовой книжки не может являться безусловным основанием для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.

Давая правовую оценку представленным истцом доказательствам в подтверждение факта невозможности его трудоустройства, принимая во внимание процессуальное поведение стороны истца в течение всего времени судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что истец не был лишен возможности самостоятельно получить сведения о своей трудовой деятельности и квалификации с использованием информационных ресурсов и сведений, содержащихся в Пенсионном фонде Российской Федерации, что также подтверждается и представлением таких сведений в материалы дела истцом.

Кроме того, как следует из устных пояснений данных лично истцом, 20.09.2023 истец уже был трудоустроен в иную организацию, каких-либо отказов в трудоустройстве по основанию отсутствия у истца трудовой книжки в бумажном виде истец не получал, доказательств обратному заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание положение данных норм, учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 572, 27 руб.

Каких — либо достаточных доказательств опровергающих выводы суда, участниками процесса в материалы дела не представлено.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [С.] [Д.] [С] к ООО «Торговый дом «Русмультимедиа» о защите нарушенных трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Русмультимедиа» (ИНН №) в пользу [С.] [Д.] [С.] (снилс №) задолженность по заработной плате в размере 147 438, 27 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 594, 35 руб., компенсацию по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 46 914 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Возложить на ООО «Торговый дом «Русмультимедиа» (ИНН №) обязанность произвести необходимые страховые отчисления в Социальный фонд России с присужденной ко взысканию в пользу [С.] [Д.] [С.] (снилс №) суммы задолженности по заработной плате в размере 147 438, 27 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 43 594, 35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [С.] [Д.] [С.] отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Русмультимедиа» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 572, 27 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К. А. Семернева