ООО "ВолгаМостПроект": Иск о задержке выплаты зарплаты и компенсации морального вреда частично удовлетворен.

66rs0001−01−2024−006259−20

2−6928/2024

решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [В.] А.А.,

при помощнике судьи [Ф.] т.я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] [Н.] Владимировича к ООО «ВолгаМостПроект» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем Верх-Исетским районном судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № 2−4249/2023 по иску [М.] Н.В. к ООО «ВолгаМостПроект» о взыскании Задолженности по оплате за сверхурочную работу, выплаты годовой премии, компенсации морального вреда.

Указанным решением суда от 16.10.2023 (мотивированное решение составлено 30.10.2023) иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 02.04.2024 по делу № 33−2659/2024 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2024 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований [М.] Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате (взыскании оплаты сверхурочной работы, работы в выходные, праздничные дни) и компенсации морального вреда, с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаМостПроект» (ОГРН 1167847263781) в пользу [М.] Н.В. (паспорт №) взыскана задолженность по заработной плате (оплате сверхурочной работы, работы в выходные, праздничные дни) 46 396 руб.93 коп.и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Указанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что с 05.11.2020 по 01.02.2023 работал в ООО «ВолгаМостПроект» в должности водителя автомобиля в Екатеринбургском обособленном подразделении. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 14.05.2021 определено, что работник принимается на работу в административно-управленческий отдел Екатеринбургского обособленного подразделения на должность водителя автомобиля. Начало действия данного соглашения 14.05.2021.

Приказом от 01.02.2023 трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 02.04.2024 по делу № 33−2659/2024 установлено, что ответчик ООО «ВолгаМостПроект» не выплатило истцу [М.] Н.В. задолженность по заработной плате (оплате сверхурочной работы, работы в выходные, праздничные дни) 46 396 руб. 93 коп.

Работодатель должен был выплатить установленную Апелляционным определением Свердловского областного суда от 02.04.2024 по делу № 33−2659/2024 задолженность по заработной плате (оплате сверхурочной работы, работы в выходные, праздничные дни) в размере 46 396 руб. 93 коп. не позднее дня увольнения (01.02.2023).

Между тем, фактически заработная плата была выплачена 08.08.2024.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 491 руб. 07 коп. за период с 01.02.2023 по 08.08.2024.

В возражениях на иск представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме. Указал, что задолженность по заработной плате истцу была выплачена 08.08.2024. Требования о взыскании компенсации истцом заявлены 17.07.2024 за период с 02.02.2023 по 08.08.2024, то есть через 1 год 5 месяцев 16 дней, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности за период с 02.02.2023 по 17.07.2023. Так же указал, что факт признания нарушенным права истца на оплату сверхурочной работы был установлен лишь 02.04.2024 судом апелляционной инстанции, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по оплате сверхурочной работы. При этом с момента разрешения спора относительно сверхурочной работы истец не предпринял надлежащих мер к принудительному взысканию сумм, хотя обладал правом принудительно взыскания. Указывая на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, ответчик ссылается на отсутствие доказательств понесенных душевных и нравственных страданий, а сам по себе факт нарушения прав и законных интересов не является доставочным условием удовлетворение иска о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец, представитель истца [И.] А.А. требования иска поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела с его участием по средствам видеоконференц-связи, однако направленные заявки по организации такой связи судами оставлены без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

05.11.2020 по 01.02.2023 истец работал в ООО «ВолгаМостПроект» в должности водителя автомобиля в Екатеринбургском обособленном подразделении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.04.2024 установлено, что у [М.] Н.В. имеется переработка, работа в выходные/праздничные дни, не оплаченные работодателем ООО «ВолгаМостПроект», а так же не доплата за переработку в период нахождения в командировке, отпуске с учетом осуществления ответчиком частичной оплаты сумм.

В пользу истца [М.] Н.В. с ООО «ВолгаМостПроект» взыскана задолженность по заработной плате (оплате сверхурочной работы, работы в выходные, праздничные дни) 46 396 руб. 93 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате вступило в законную силу 02.04.2024.

Солгано платежному поручению № задолженность по заработной плате выплачена ответчиком 08.08.2024.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом уточнений за период с 02.02.2023 по 08.08.2024 в размере 21 491 руб. 07 коп.. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 491 руб. 07 коп. (с удержанием обязательных к уплате платежей).

При этом суд отклоняет доводы ответчик о том, что поскольку факт признания нарушенным права истца на оплату сверхурочной работы был установлен лишь 02.04.2024 судом апелляционной инстанции в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по оплате сверхурочной работы, а как следствие у истца возникло право на получение оплаты за сверхурочную работу не ранее 02.04.2024, поскольку указанные доводы противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации, который относит к основным принципам регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Факт незаконности невыплаты заработной платы установлен только 02.04.2024 при этом за работу выполненную в 2022 году о выполнении которой ответчик не мог не знать.

Разрешая требования [М.] Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., основанные на нарушении его трудовых прав ввиду несвоевременной выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Требованиями ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ). На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы взысканной решением суда, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень переживаний и нравственных страданий истца в связи с невыплатой заработной платы, когда право на ее получение было признано судом, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 000 руб.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный срок для обращения с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, приходя к выводу о незначительности пропущенного срока (11 дней), учитывая, что для истец не имеет специального образования, является в трудовых правоотношениях более слабой стороной.

Статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Иными словами, проценты работодатель обязан выплатить в день погашения задолженности. В статье 392 Трудового Кодекса Российской Федерации однозначно сказано, что за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Иными словами, срок отсчитывается с даты, когда работодатель должен был выплатить эти суммы, но не выплатил. Таким образом, из двух этих норм следует, что работник имеет права обратиться в суд в течение 1 года с момента погашения задолженности. (Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2011 № 49-В10−20). С учетом выплаты истцу ответчиком заработной платы 08.08.2024, срок для обращения с требованием о выплате компенсации за задержку заработной платы не пропущен.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1144 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194−198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск [М.] [Н.] Владимировича к ООО «ВолгаМостПроект» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаМостПроект» (ИНН 7804569953) в пользу [М.] [Н.] [В.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2023 по 08.08.2024 в размере 21 491 руб. 07 коп (с удержанием обязательных к уплате платежей компенсацию морального вреда в размере 3000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаМостПроект» (ИНН 7804569953) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1144 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024.

Судья [В.] а.а.