МУП "Гдовпроект": Суд рассмотрел иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

Дело № 2−136/2025

УИД 60rs0006−01−2025−000183−10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Гдов

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего [З.] С.Г., при секретаре [А.] А.В., с участием истца помощника прокурора Гдовского района Грачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гдовского района, действующего в интересах ФИО2 к МУП «Гдовпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

Прокурор Гдовского района, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Гдовпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Проведенной прокуратурой района проверкой по коллективному обращению работников МУП «Гдовпроект» от ДД.ММ.ГГГГ в деятельности МУП «Гдовпроект» выявлены нарушения требований Трудового законодательства в части полноты и своевременности выплаты заработной платы.

Установлено, что на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят в МУП «Гдовпроект» на должность машиниста (кочегара) котельной 2 разряда.

Согласно п.3.5 данного Трудового договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: аванс не позднее 2 числа и заработная плата — не позднее 18 числа. Аналогичная норма содержится в п.2.1 Положения об оплате труда и премировании работников МУП «Гдовпроект».

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП «Гдовпроект» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО2 за апрель и май текущего года в размере 33 390, 69 руб.

Таким образом, работодателем, в нарушение прав, предусмотренных статьями 21 и 22 Трудового Кодекса РФ, не обеспечено соблюдение трудовых прав работника муниципального предприятия.

Отсутствие надлежащей оплаты труда работнику, исполнившему свои трудовые обязанности, непосредственно посягает на гарантированное Конституцией РФ право. При этом невозможность работника обеспечить надлежащее существование себя и своей семьи в условиях отсутствия необходимых денежных средств для удовлетворения бытовых потребностей негативным образом сказывается на его морально-психологическом состоянии, что причиняет моральный вред и возмещается работнику в соответствии с ст. 237 Трудового Кодекса РФ.

В настоящее время директор МУП «Гдовпроект» уволен. Учредителем данного предприятия является Комитет по управлению муниципальным имуществом Гдовского района.

Согласно п. 42 ч. 2 ст. 28 Устава муниципального образования «Гдовский район» Администрация района по вопросам местного значения муниципального района создает муниципальные предприятия, решает вопросы их деятельности.

В силу п. 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Гдовского района, утвержденного Постановлением Администрации Гдовского района от 11.05.2023 № 134, Комитет по управлению муниципальным имуществом Гдовского района является структурным подразделением Администрации Гдовского района.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гдовпроект» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 33 390 рублей 69 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Гдовского района Грачева К.С. исковые требования по изложенным основаниям поддержала в полном объеме дополнительно пояснив, что задолженность по заработной плате ФИО2 за спорный период апрель-май 2025 года в размере 33 390, 69 рублей возмещена в полном объёме, требования истцов исполнены после обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменную позицию по заявленным требованиям.

Ответчик МУП «Гдовпроект», третье лицо КУМИ Гдовского района, уведомленные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, письменных отзывов на заявленные требования, не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки не заявили.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК рф.

Согласно позиции ФИО2, он подтверждает выплату задолженности по заработной плате ответчиком за спорный период <адрес> года в размере 33 390, 69 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку ухудшилось состояние здоровья, для расходов на лечение денежные средства занимал. Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3000, 00 рублей.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Судом установлено, что прокуратурой Гдовского района по коллективному обращению работников МУП «Гдовпроект» проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований Трудового законодательства в части полноты и своевременности выплаты заработной платы.

Из Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принят на работу в МУП «Гдовпроект» на должность машиниста (кочегара) котельной 2 разряда, что также подтверждается приказом №.. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора работнику устанавливается заработная плата в размере 13 530 рублей. Ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 8910 рублей.

Пунктом 3.5 договора установлены сроки выдачи заработной платы: 2 и 18 числа.

Штатным расписанием МУП «Гдовпроект» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад машиниста (кочегара) котельной 2 разряда установлен в размере 13 530 рублей.

Приказом МУП «Гдовпроект» от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному должностному окладу установлена ежемесячная надбавка в размере 8 910 рублей.

Согласно п.2.1 Положения об оплате труда и премировании работников МУП «Гдовпроект» от 2018 года работникам муниципального предприятия выплачиваются: аванс 2-го числа текущего месяца за предыдущий месяц; основная заработная плата 18-го числа текущего месяца за предыдущий месяц.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ МУП «Гдовпроект» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО2 в размере 33 390 рублей 69 копеек.

Истец ФИО2, помощник прокурора ФИО4 подтвердили что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за апрель-май 2025 года погашена в полном объеме.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются; высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку судом установлено, что ответчиком грубо нарушены трудовые права истца, связанные с оплатой труда, требование о взыскании компенсацию морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, что вред причинен нарушением трудовых прав истца, а также степень вины и характера допущенных работодателем нарушений его трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы, значимости для истца нарушенных прав, степени нравственных страданий, вызванных допущенными нарушениями, требованиями разумности и справедливости в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора Гдовского района, действующего в интересах ФИО2 к МУП «Гдовпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гдовпроект» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за апрель и май 2025 года в размере 33 390 (тридцать три тысячи триста девяносто) рублей 69 копеек.

Взыскание в части задолженности по заработной плате считать исполненным.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гдовпроект» (ИНН 6993003787, ОГРН 1026002743799) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Псковский областной суд через Гдовский районный суд Псковской области.

Судья С. Г. Зубкова