ООО Амур Бетон: Суд восстановил истца на работе и взыскал задолженность по зарплате.

Дело №

27rs0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [Ц.] Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Бетон» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Амур Бетон», указав, что после двух недель работы представитель работодателя сообщил, что ее должность подлежит сокращению, на работу больше выходить не нужно, предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что она ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом, предложив уволить ее по сокращению штата. Представитель работодателя ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что уволит ее по сокращению штата, а ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ направит ей соглашение на увольнение с выплатой двух окладов, которое готовит специалист по кадрам. Позже в этот же день представитель работодателя довел информацию, что соглашение об увольнении будет с оплатой за отработанное время.

9 и ДД.ММ.ГГГГ ей предложили продолжить работу в этой же должности, однако к ДД.ММ.ГГГГ работа ей не была предоставлена, зарплата за уже отработанный период не выплачена. Своими действиями, обещаниями обеспечить работой, не выплатой зарплаты в полном размере работодатель вынудил ее написать два заявления: об увольнении по собственному желанию и по соглашению сторон. Подача данных заявлений была для нее вынужденной мерой, чтобы как можно быстрей получить заработную плату в полном размере из расчета 60 000 рублей в месяц и устроиться на другую работу, так как иных источников дохода у нее нет, на иждивении находится дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая относится к категории дети-инвалиды.

С учетом изложенного просила признать расторжение Трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 (статье 80) Трудового Кодекса РФ — по инициативе работника недействительным, изменить формулировку причины увольнения на увольнение по части 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ — сокращение штата работников организации с изменением даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ — дату, предшествующую дню начала работы у другого работодателя. Взыскать с ООО «Амур Бетон» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119060, 70 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2 месяца работы в сумме 8 598, 14 рублей, выходное пособие в размере среднего месячного заработка 60 000 рублей, единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка 120 000 рублей, проценты за невыплату заработной платы, компенсации за отпуск, выходного пособия в размере среднего месячного заработка, единовременной компенсации в размере двукратного среднего месячного заработка в установленный срок в размере 10159, 46 рублей, рассчитанном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, от невыплаченной суммы 307658, 82 рублей в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день по день фактического расчета включительно, денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 31 220 рублей, в том числе: за услуги нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 16 220 рублей, за услуги адвоката по составлению искового заявления и расчета исковых требований 15 000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 уточнила иск, просив признать ее увольнение незаконным и восстановить в ООО «Амур Бетон» в должности контролера-учетчика. Взыскать в ее пользу с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 335972, 32 рубля, денежную компенсацию морального вреда, причиненного в связи с незаконным увольнением, в размере 100 000 рублей, проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ от невыплаченной суммы 28449, 3 рубля в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день по день фактического расчета, судебные расходы в сумме 31 200 рубле, в том числе за услуги нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 16 200 рублей, за услуги адвоката по составлению искового заявления и расчета исковых требований в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске и в уточнениях к иску. Пояснила, что в настоящее время трудоустроена, но желает работать у ответчика, имеет возможность в случае ее восстановления на работе незамедлительно приступить к работе у ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, пояснив, что истец была уволена правомерно по собственному желанию, принуждений со стороны работодателя не было, заработная плата истцу была установлена трудовым договор. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о восстановлении на работе.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами как в обоснование своих исковых требований, так и в обоснование возражений на иск, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТКРФ) трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст.21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Амур Бетон» на должность контролер-учетчик.

Из пояснений сторон следует, что ей было определено рабочее место — будка контролера-учетчика на карьере с гравием. Со сменщиком ФИО1 договорилась, что будет работать 2 дня через два по 12 часов.

Согласно табелю рабочего времени она отработала 3, 4, 7, ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов. Далее, согласно пояснениям сторон, истец не работала, так как работодателем не было обеспечено рабочее место (будка контролера-учетчика не была оборудована контрольно-кассовым аппаратом).

ДД.ММ.ГГГГ истец написала в адрес работодателя несколько заявлений об увольнении, в том числе заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Статья 77 ТК РФ предусматривает общие основания прекращения Трудового договора, одним из которых является расторжение Трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работ

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ФИО1 о том, что заявление на увольнение было написано ею вынужденно, под давлением со стороны работодателя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Заявление об увольнении с работы по собственному желанию написано и подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ собственноручно, к его написанию истца никто не принуждал.

Собственное желание истца прекратить трудовые отношения с ООО «Амур Бетон» подтверждаются ее действиями по принятию участия в конкурсе на замещения должности муниципального служащего в рассматриваемый период и дальнейшее трудоустройство в администрацию Сельского поселения «<адрес>»

Между тем суд считает, что имеются основания считать увольнений истца незаконным.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении только по соглашению между работником и работодателем.

Соответственно, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (абзац 2 подпункта «б» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ по его применению следует, что законодатель дает работнику основание требовать уволить его по собственному желанию в удобную для него дату.

Истец, обращаясь к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ имела право на увольнение в указанную дату и, соответственно, имела производные от этого права (например отозвать заявление об увольнении по инициативе работника).

Уволив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил нарушение порядка увольнение, что является основанием для восстановления истца на работе, поэтому иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно приказу о приеме на работу, трудовому договору, расчетному листу заработной платы за июль 2024 года истцу установлена ежемесячная оплата труда: 19 242 рублей — оклад, Районный коэффициент 1, 2, Северная надбавка 30%, из чего суд признает верным расчет ответчика о среднедневном заработке ФИО1 — 1725, 51 рублей.

При расчете недополученной заработной платы и зарплаты за время вынужденного прогула суд исходит их характера работы истца для пятидневной рабочей недели, поскольку как установлено в судебном заседании, стороны при трудоустройстве истца не пришли к четкому соглашению о характере ее работы, предлагая несколько вариантов на выбор истца (в том числе, как пояснили стороны в судебном заседании, и пятидневной рабочей недели). Соответственно недополученная заработная плата за с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой истцу перестала начисляться и выплачиваться заработная плата ответчиком) по день увольнения — ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 795 рублей (из расчета 30 рабочих дней х 1725, 51 руб.), за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 338199, 96 рублей (из расчета 196 дней х 1725, 51 руб.).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми связано прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиками обязанности выплаты истцу расчета при увольнении, требования о взыскании денежной компенсации суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению в размере 94420, 05 рублей (расчет произведен по средствам калькулятора справочного правового ресурса Консультант +)

Согласно данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям, работник в силу статьи 237 ТК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, и др.). В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела и характера спора, степени перенесенных истцом нравственных страданий, принципов разумности и справедливости определяется в сумме 75 000 руб.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности по требования о восстановлении на работе суд признает необоснованными.

Так, в соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

ФИО1 обратилась с иском в суд о защите трудовых прав. ДД.ММ.ГГГГ (в месячный срок со дня ознакомления с приказом об увольнении — ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем, заявив требования о восстановлении трудовых прав, не пропустила срок исковой давности по требования о восстановлении на работе, поскольку она, как истец по делу, наделена правом об уточнении, увеличении исковых требований, в том числе и по трудовых спорам.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец при рассмотрении дела понес расходы по оплате услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательства в размере 16 220 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требования (о взыскании судебных расходов в размере 31 220 рублей) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14609, 45 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Амур Бетон» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Трудового договора с ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации — несоответствующим Закону.

ФИО1 восстановить на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Амур Бетон» в должности контролера-учетчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Амур Бетон» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 759 рублей 00 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 199 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда 75 000 рублей 00 копеек, судебные расходы 31 220 рублей 00 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 94 420 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты задолженности по заработной плате.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Амур Бетон» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере14609 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья [Т.]

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья [Т]