Андриеш Денис Васильевич, ООО "ДВА": Иск о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Дело № 2−1336/2025

Уникальный идентификатор дела 27rs0006−01−2025−000801−48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2025 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи [К.] Т.В.,

при секретаре судебного заседания [С.] А.А.

с участием истца Танцюра Н.И.,

представителя ответчика ООО «ДВА» Андриеш Д.В.,

представителя ответчика ООО «ДВА» адвоката [С.] А.И., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВА» в лице генерального директора ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что приговором мирового судьи судебного участка №24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ за невыплату заработной платы, в том числе, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «ДВА» на основании срочного Трудового договора. В ООО «ДВА» истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы, исполняя трудовые обязанности по указанной должности на объекте, принадлежащему двгупс по адресу: <адрес>. За отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ДВА» ФИО2 не выплатил истцу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> руб., из них заработную плату в размере <данные изъяты> руб. полностью за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей полностью за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец гражданский иск не заявляла, так как надеялась на справедливость и на то, что ФИО2 всё-таки выплатит ей заработную плату. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным за невыплату заработной платы, истцу до сих пор не выплачена причитающаяся заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Уже на протяжении четырех лет ФИО2 не выплачивает истцу заработную плату, причитающуюся за отработанный период времени в ООО «два», что вызывает у истца сильное эмоциональное потрясение, чувство тревоги, переживания, что также вызвало бессонницу, обострение заболеваний, что вызывает крайне негативное воздействие на состояние ее здоровья и организм в целом. Всё перечисленное затрудняет ведение привычного образа жизни, так как уже четыре года истец пытается добиться справедливости и выплаты положенной ей заработанной своими руками и силами заработной платы, что причиняет истцу исключительно моральные страдания. Причиненный истцу моральный вред, оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу истца в общей сумме в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен ответчик общество с ограниченной ответственностью «два».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснила, что работала в ООО ДВА уборщицей, заработная плата выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ года по ведомостям, наличными денежными средствами, расчетные листки не выдавались, ДД.ММ.ГГГГ года зарплату не выплатили, в трудовую книжку запись не делалась, также не было приказа об увольнении. Об увольнении (прекращении контракта) сообщила работник двгупс, она (истец) и другие работники стали звонить ФИО2, чтобы выяснить ситуацию и узнать о выплате заработной платы, но он не брал трубки. За время исполнения обязанностей к ее работе претензий никто не высказывал, пояснила, что не подавала иск, поскольку не обладает юридическими познаниями, считала, что заработную плату ей выплатят по результатам рассмотрения уголовного дела, в период рассмотрения которого был произведен расчет задолженности.

Представитель ответчика ООО «ДВА» ФИО2 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что он приговором мирового судьи был признан виновным за невыплату заработной платы, приговор он не обжаловал, но виновным себя не признает. Указал, что в <данные изъяты> года был прекращен контракт с двгупс на предоставление клининговых услуг, заработная плата всем выплачена наличными денежными средствами менеджером [Э.] к работе уборщиц со стороны двгупс имелись претензии, в связи с чем заработная плата была снижена некоторым работникам, каких-либо документов представить не может, поскольку они были изъяты во время следствия, пояснил, что в связи с претензиями, кто-либо из работников к дисциплинарной ответственности не привлекался, также указал, что не согласен с требованиями о взыскании морального вреда, поскольку истец могла бы обратиться раньше, срок для обращения в суд пропущен.

Представитель ответчика ООО «ДВА» ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что предусмотренный специальный годичный срок с <данные изъяты> года для обращения в суд по таким требованиями истцом пропущен, без уважительной причины, вместе с тем в ходе предварительного следствия и в суде ей неоднократно было разъяснено право на самостоятельное обращение в суд с исковыми требованиями. Пояснил, что подтверждения невыплаты заработной платы в материалы дела не представлено, компенсация за неотработанный отпуск истцу не положена, поскольку она не отработала шести месяцев. От двгупс были претензии по качеству выполняемой уборщицами работы, в том числе по второму корпусу, где работала истец.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ДВА» в лице генерального директора ФИО2 заключен срочный трудовой договор №, согласно которому, ФИО1 принята на должность уборщицы в основное подразделение расположенное по адресу: <адрес>. Трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.5.5. договора, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в коллективном договоре. Согласно п. 5.1. договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент 20%, дальневосточная надбавка 30%, надбавки и доплаты согласно внутренним локальным актам по приказу генерального директора.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ДВА» (огрн: 1202700014330; ИНН: 2720061890) руководителем юридического лица (генеральным директором) является ФИО2.

В соответствии с представленной в материалы дела копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №ДВГУПС к Контракту на оказание клининговых услуг по комплексной и поддерживающей уборке помещений двгупс № двгупс от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный контракт расторгнут.

Приговором мирового судьи судебного участка №24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей в доход государства.

Приговором установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресам: <адрес> действуя умышлено, являясь руководителем ООО «ДВА» (ИНН 2720061890, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) осуществляя текущее руководство хозяйственной деятельности данного Общества, в нарушение ст.37 Конституции РФ, ст.ст.2, 16, 22, 136, 140 ТК РФ, из иной личной заинтересованности, осознавая, что у возглавляемого им Общества (ООО «два») имеются денежные средства в достаточной сумме для исполнения обязательств перед работником Общества по выплате заработной платы и иных предусмотренных законом выплат, частично свыше трех месяцев, полностью свыше двух месяцев не выплачивал заработную плату и иные предусмотренные законом выплаты в сумме <данные изъяты> руб. работникам ООО «два», в том числе ФИО1, признанной по делу потевпевшей, заработную плату и иные установленные законом выплаты в размере <данные изъяты> руб., из них заработную плату в размере <данные изъяты>. полностью за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. полностью за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного уголовного дела гражданские иски потерпевшими не были заявлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина генерального директора ООО ДВА ФИО7 невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., из них заработная плата в размере <данные изъяты> руб. полностью за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. полностью за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работала у ФИО2 с ФИО1 в двгупс во втором корпусе, уборщицей с <данные изъяты> года до конца года. Заработную плату ей за ДД.ММ.ГГГГ года не выплатили. Со слов истца ей известно, что ей также не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года. У уборщиц для работы были определены разные участки, у нее и истца было несколько участков на пятом этаже одного учебного корпуса. Пояснила, что видела, как истец работала, мыла полы. [Т.] указала, что до августа заработная плата выплачивалась, деньги выдавал [Э.] по ведомости, расчетные листки не выдавались.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работал у ФИО2 в ООО ДВА исполнительным директором по ДД.ММ.ГГГГ года, в его должностные обязанности входило: расстановка работников по объектам, составление графика работы, ведение табелей, проверка качества выполняемой работы. Пояснил, что ФИО1 работала техническим работником (уборщицей) в учебном корпусе с ДД.ММ.ГГГГ года. Актов о некачественной работе ФИО1 им не составлялись, претензий к ней не было. С ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 начались задержки по выплате заработной платы работникам. Знает об этом, поскольку к нему стали обращаться работники с вопросами, когда будет зарплата, он спрашивал у ФИО2 об этом, последний говорил, что есть проблемы, нужно подождать, деньги будут.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО ДВА менеджером, по контракту с двгупс выплачивал по ведомостям работникам заработную плату. Он составлял ведомости, отправлял их по электронной почте ФИО2, тот согласовывал и выдавал ему деньги под расписку. После выплаты заработной платы, ведомости в которых расписывались люди, он отдавал ФИО2 Уже в ДД.ММ.ГГГГ года деньги для выплаты работникам заработной платы им давались для частичной выплаты, в ДД.ММ.ГГГГ года он в последний раз выдал зарплату работникам во втором корпусе, где работала ФИО1 Знает, что некоторым работникам деньги выплачивались ФИО2 безналичным расчетом, кому именно, не знает. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарплата выплачивалась наличными. Указал, что являлся материально ответственным лицом, за деньги получаемые от ФИО2 на заработную плату работникам писал расписки по просьбе ФИО2, потом возвращал ему ведомости. Указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по поводу работы во втором корпусе в отношении истца ФИО1 претензий не было. Привозил работникам моющие средства, видел, что она работала, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК рф).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК рф).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК рф)

В соответствии с требованиями абз. 1 ст. 127 ТК РФ обязанностью работодателя является выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Как следует из положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Доводы ответчика о выплате заработной платы истцу опровергаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи, которым ответчик признан виновным в невыплате заработной платы в спорный период времени истцу.

Возражения ответчика и его представителя о том, что работа истцом выполнялась некачественно, имелись претензии от фгбоуво двгупс о ненадлежащем выполнении работниками клининговых услуг, судом не принимаются, поскольку документальных доказательств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом ФИО1, ее привлечении к дисциплинарной ответственности, а также снижения ей в связи с этим заработной платы, суду не представлено.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Поскольку вина ответчика в невыплате заработной платы и иных установленных законом выплат истцу ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб., из них заработная плата в размере <данные изъяты> руб. полностью за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. полностью за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В статье 151 ГК РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании истец указала, что невыплата заработной платы в течение двух месяцев являлось для нее значительной, поскольку имеет несовершеннолетнего ребенка, кроме того, оформлена ипотека. В связи с данными переживаниями у нее появилась бессонница, появились проблемы с давлением.

Поскольку бездействиями ответчика по не выплате истцу заработной платы, права истца как работника, связанные с его правом на социальные гарантии нарушены, требования истца о возмещении морального вреда суд находит заявленными законно и обосновано, и подлежащими удовлетворению. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая заявление ответчика и его представителя о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу положений абз 2, 5 ст. 392 ГК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Заявляя о пропуске истцом срока за разрешением индивидуального Трудового спора, представитель ответчика указал на неоднократное разъяснение потерпевшей ФИО1 в ходе расследования уголовного дела и в ходе его рассмотрения в суде ее права на предъявление гражданского иска.

Судом установлено, что ФИО11 осуществляла трудовую деятельность по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, последняя не обратилась в суд в течение установленного законом годичного срока с иском о взыскании заработной платы, поскольку сначала надеялась, что заработная пата будет все-таки выплачена, далее по факту невыплаты заработной платы было возбуждено уголовное дело, она полагала, что по итогам его рассмотрения будет взыскана невыплаченная заработная плата, когда ей разъясняли во время следствия о ее праве обратиться в порядке гражданского судопроизводства и далее при разъяснении прав в суде, она не поняла, что ей нужно до окончания рассмотрения уголовного дела самостоятельно обратиться в суд. [Т] пояснила, что образования не имеет, обратиться за юридической помощью не может, так как нет денег.

Из разъяснений в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 являясь экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, заблуждалась относительно добросовестности действий работодателя, не выполнившего требования законодательства об уведомлении о досрочном расторжении Трудового договора по инициативе работодателя, об ознакомлении работника с приказом об увольнении, надеясь на дальнейшую выплату заработной платы в ходе рассмотрения уголовного дела, принимая во внимание срок рассмотрения уголовного дела (уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) и дату вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, учитывая материальное и семейное положение истца, суд полагает, что указанные обстоятельства не позволили истцу своевременно обратиться в суд, в связи с чем считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВА» в лице генерального директора ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВА» (в лице генерального директора ФИО2) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № заработную плату за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2025.

Судья [К.] т.в.