ООО Ремонтно-Строительная компания: Суд установил трудовые отношения и задолженность по заработной плате.

Дело №

УИД 27rs0№-30

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [Б.] я.а.

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 — помощника прокурора <адрес> ФИО8Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Ремонтно-Строительная компания» об установлении факта трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО1 к ООО «Ремонтно-Строительная компания» об установлении факта трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего порядок соблюдения прав работников на своевременную и в полном объеме оплату труда в ООО «Ремонтно — Строительная компания», по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные системы реновации» и ООО «Ремонтно — Строительная компания» заключён договор субподряда на выполнение строительно — монтажных работ №, по условиям которого ООО «РСК» приняло на себя обязательство собственными силами и средствами выполнить комплекс работ по строительству участка теплотрассы от камеры № на строящемся объекте «Комплексная застройка территории «Ореховая сопка» в <адрес>, организовано строительство объекта «Тепломагистраль № от Хабаровской ТЭЦ -3 в <адрес>». В соответствии с договором ООО «ССР» перечислило ООО «РСК» денежные средства в размере 7 500 000 руб. и 2 474 420 руб., что подтверждается платежными поручениями. В целях выполнения принятых на себя обязательств по выполнению строительно — монтажных работ генеральный директор ООО «Современные системы реновации» ФИО4 привлек к выполнению работ: ФИО1, ФИО5, ФИО16 — прораб; ФИО1, ФИО6 ФИО1 выполнял функцию монтажника трубопровода. Размер заработной платы ФИО1 был согласован с директором в размере 150 000 руб., после прибытия в <адрес>, последний приступил к выполнению трудовых обязанностей, ФИО7 обещал, что заключит трудовой договор, однако несмотря на данные обещания трудовой заключен не был. Задержки выплаты заработной платы ФИО4 объяснил отсутствием расчётов со стороны ООО «Современные системы реновации». Прокурор обращаясь в интересах ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений, взыскать с ООО «Ремонтно — Строительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 450 000 руб.

Определением судебного заседания к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Современные системы реновации».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

В судебном заседании истец помощник прокурора ФИО8Б. исковые требования поддержала, пояснила, что просят трудовые отношения считать фактически сложившимися с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 прекратил работы и улетел из Хабаровска к месту жительства в <адрес>. Заработную плату исчислять исходя из справки Росстата. Также просят восстановить срок для обращения с настоящим иском в суд, ФИО1 не обладает юридическими познаниями и не знал о сроках обращения, ждал от выполнения работодателем своих обязанностей по выплате заработной платы, считая свои права нарушенными обратился в прокуратуру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении. В письменных объяснениях указал, что весной 2023 года его знакомый, проживающий <адрес> по специальности монтажник трубопровода в <адрес> на территории ООО «РСК» генеральный директор ФИО4, который обещал зарплату в сумме 150 000 рублей на протяжении трех месяцев. Кроме того ФИО4 предложил бесплатное проживание, питание, медицинскую страховку за счет ООО «рск». Он согласился на предложенные ФИО4 условиям, кроме него на объект были привлечены прораб ФИО9, ФИО10 — монтажник наружных трубопроводов, ФИО11 — сварщик, ФИО12 — стропальщик, ФИО13 — сварщик, ФИО14 — сварщик. В <адрес> ФИО4 расселил их в общежитие на территории ООО «Хабаровский трубный завод», ООО «РСК» был на субподрядном договоре у генподрядчика «сср». С сентября по ноябрь 2023 включительно им добросовестно с учетом ранее обговоренных с ФИО4 условий выполнялись монтажные работы, а также валке деревьев иные работы. За весь период работы заработной платы он не получал, как и остальные сотрудники, в связи с чем принял решение о возвращении домой в Республику Беларусь, после чего купил за свой счет авиабилет и улетел домой. До настоящего времени расчет с ним не произведен.

Представитель ответчика ООО «Ремонтно — Строительная компания» в зал суда не явился при надлежащем извещении по неизвестной суду причине. Представлены письменные возражения на иск, согласно которым указали, что трудовых отношений с ФИО1 не было, на предприятии он не значится, выплат не производилось. Претензий от истца не поступало. Также просят в иске отказать, поскольку пропущен срок для обращения с настоящими требованиями в суд.

Третье лицо ООО «Современные системы реновации» в судебном заседании участия не принимали. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на иск.

Третье лицо Государственная инспекция труда в судебном заседании участия не принимали. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО15 — руководитель строительства по <адрес> ООО «сср», который суду пояснил, что в январе 2023 ООО «ССР» заключило договор с ООО «РСК» на строительство трубопровода, в апреле 2023 они привезли первых людей с <адрес> для производства комплекса строительно-монтажных работ, всего работников было около 20 человек, они выполняли работы в качестве монтажников сварщиков. ФИО1 также был среди них, он приехал концу августа. Последние работники «сбежали» от них потому что они не платили им ни зарплату ни суточные, они (ООО «сср») сами уже кормили их, некоторым скидывались на билеты до Белоруссии. Проживать работникам было негде, поэтому они расселили их в общежитии Хабаровского трубопроводного завода и кормили их, т.к. работодатель просто обманул их.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ,  — равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон Трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами Трудового договора являются работодатель и работник.

В статье 57 Трудового Кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию Трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя — физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения Трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор,  — также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного Трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы Трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК рф).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК рф).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК рф).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК рф).

Судом установлено, что ООО «Ремонтно — Строительная Компания» зарегистрирована и внесена в егрюл, ИНН №, генеральным директором является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные системы реновации» (заказчик) и ООО «Ремонтно — Строительная Компания» (подрядчик) заключен договор №, предметом которого выполнение собственными силами и средствами комплекса работ по строительству участка теплотрассы от камеры № до камеры № на строящемся объекте «Комплексная застройка территории «Ореховая сопка» в <адрес>, организовано строительство объекта «Тепломагистраль № от Хабаровской ТЭЦ -3 в <адрес>». Цена договора 32 965 167 руб., авансовый платеж 2 500 000 руб. в течение 10 дней с даты подписания договора, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику производства работ. Работы принимаются по Акту передачи участка.

Дополнительным соглашением № к договору № между ООО «Современные системы реновации» (заказчик) и ООО «Ремонтно — Строительная Компания» (подрядчик), в связи с увеличением объема работ по договору, определен перечень работ в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждено техническое задание с местом выполнения работ: <адрес>, в районе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССР» перечислило на расчетный счет ООО «РСК» денежные средства по указанному выше договору за выполнение комплекса работ в размере 2 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 2 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 474 420 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом по ООО «РСК» ФИО16 назначен производителем работ по строительству участка теплотрассы от камеры УТ4 до камеры УТ17 на объекте «Тепломагистраль № от Хабаровской ТЭЦ -3 в городе Хабаровске», а также ответственным за противопожарную безопасность, за электротехнические работы.

Согласно посадочному талону авиабилета ФИО1 он прилетел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа, убыл из <адрес> в республику Беларусь ДД.ММ.ГГГГ в 11.25час.

Из письменных объяснений ФИО11 следует, что весной 2023 года его знакомы предложил ему объем работ по специальности сварщик в городе Хабаровск на территории ОО «рск», генеральным директором которого является ФИО4 На предложенные условия он согласился. Кроме него на обьект был привлечен также ФИО17 — монтажник трубопровода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к выполнению трудовых обязанностей в ООО «РСК» по должности монтажник трубопровода, на территории объекта «Тепломагистраль № от Хабаровской ТЭЦ -3 в <адрес>», что следует из пояснений истца — прокурора, допрошенного свидетеля ФИО15, и прекратил их в связи с невыплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, вылетев из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес>.

Установленные судом обстоятельства, а также факт трудовых отношений между сторонами спора также подтверждается, исследованными в суде доказательствами в том числе, авансовыми платежами, за выполненные работы поступившими от заказчика на счета подрядчика и не опровергнуты ответчиком, в том числе надлежащими доказательствами, в виде штатного расписания организации, сведений о выполнении работ по заключенному договору с дополнением иными работниками и выплате им заработной платы, допуск данных работников к производству работ. При этом оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

На основании письменных обращений ФИО16, ФИО1 ФИО18 С.А., поступившие в адрес прокурора <адрес>, была проведена проверке обращений, в том числе опрошены указанные выше лица, а также ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «РСК» — ФИО4, который пояснял, что прорабом на спорном объекте являлся ФИО16

Постановлением прокурора <адрес> о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, являясь генеральным директором ООО «Ремонтно-Строительная компания» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение требований ст. ст. 2, 4, 22, 136, 140 и 142 ТК РФ, имея реальную финансовую возможность выплаты заработной платы за счет средств ООО «Ремонтно-Строительная компания», поступающих на расчетные счета в виде оплаты за подрядные строительные работы, зная о наличии задолженности по заработной плате перед работниками организации из иной личной заинтересованности не выплатил полностью заработную плату ФИО5 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года, т.е. свыше 2 месяцев в размере 750 000 рублей, ФИО1 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года, т.е. свыше 2 месяцев в размере 450 000 рублей, частично не выплатил ФИО11 за июль, август, сентябрь 2023 года, т.е. свыше 2 месяцев 400 000 рублей, ФИО16 за август, сентябрь, октябрь 2023 года, т.е. свыше 2 месяцев в размере 450 000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «РСК» имеются признаки наличия трудовых отношений, поскольку установлено, что истец приступил к работе с ведома и по поручению ответчика, выполнял в соответствии с достигнутым соглашением трудовую функцию монтажника трубопровода, с подчинением правилам внутреннего Трудового распорядка, оплатой труда.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми не имеется, поскольку истец в компании не работал, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, заявление истцом о приеме на работу не писалось, суд исходит из того, что такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных грубых нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работниками.

Таким образом, представленные ответчиком пояснения по иску не отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, а потому судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-о).

Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-о).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению трудовых обязанностей в ООО «РСК» по должности сварщика и работал у ответчика по ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного факт трудовых отношений между сторонами по делу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт трудовых правоотношений сторон, на истца распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, рассматривая требования истца в оставшейся части суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 189 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплина труда — обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Рабочее место — место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находиться под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2).

При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется положениями статьи 139 Трудового Кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика заработной платы за проработанный период, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, которая была оговорена трудовым договором при приеме на работу, в связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности принять за основу размер заработной платы, указанный в справке Росстата от ДД.ММ.ГГГГ, которая на октябрь 2023 по должности монтажник наружных трубопроводов составила 46 186 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сентябрь (19 рабочих дней) — 41 615, 32 руб., октябрь 46 186, 00 руб., ноябрь (20 рабочих дней) — 43 805, 60 руб., а всего 131 606, 92 руб. (46186, 00+41615, 32+43805, 60).

Ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, рассматривая данное заявление и ходатайство истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания абз. 1 ч. 6 ст.152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1650-О-О, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены ст. 392 ТК рф.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы ТК РФ следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК рф).

В абзаце пятом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (далее также — Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Также разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Рассматривая доводы стороны истца и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1016-О-О, суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 392 Трудового Кодекса РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из материалов гражданского дела, в том числе устных и письменных пояснений стороны истца, ФИО1 является гражданином <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства и проживает, истец не обладая юридическими познаниями не смог самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав, надеялся на добросовестность и обещание работодателя о выплате заработной платы, т.е. работник правомерно ожидал, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. В декабре 2024 года обратился с жалобой к прокурору <адрес> и просил защитить его права, прокурору также потребовалось время для проведения проверки, подготовки иска с документами и предъявления его в суд.

Оценивая вышеуказанные доказательства приведенные сторонами спора, в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца до момента предъявления иска в суд имелись исключительные обстоятельства, в том числе непосредственно связанные с его личностью повлекшие пропуск срока на обращение в суд, которые суд признает уважительными причинами для пропуска срока, таким образом поскольку имеются правовые основания для его восстановления, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Доказательств тому, что по состоянию на день разрешения спора указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и частичному удовлетворению требования о взыскании заработной платы.

Руководствуясь статьями 194–199, 233 — 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Ремонтно-Строительная компания» об установлении факта трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Ремонтно — Строительная Компания» и ФИО1 по должности монтажник трубопровода.

Взыскать с ООО «Ремонтно — Строительная Компания» (ИНН № в пользу ФИО1 (гражданин <адрес>, паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 606 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ремонтно — Строительная Компания» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину государственную пошлину в размере 4 948 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья [Б.] я.а.