ООО Специализированное-монтажное управление -861: Судебный акт по иску о невыплате зарплаты и компенсации.

Дело №

27rs0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

<адрес> 15мая 2025 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [Ц.] Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное-монтажное управление-861» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «СМУ-861», укав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу к Ответчику на должность экономиста, что подтверждается Приказом о приеме на работу N 52 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к Трудовому договору от 01.06.2009г. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в день своего увольнения на пенсию из ООО она написала заявление Директору Общества о выплате ей премий, невыплаченных ранее за 2021−2023. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

В ООО с ДД.ММ.ГГГГ действует «Положение об оплате труда» со следующими Приложениями:

Приложение № «Положение о выплате вознаграждения по итогам работы за год»,

Приложение № «Положение о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет»,

Приложение № «Положение о премировании за текущие результаты хозяйственной деятельности»,

Приложение № «Ввод в действие объектов строительства».

Согласно «Положению об оплате труда» п.29 «В целях закрепления кадров, при наличии прибыли и денежных средств на расчетном счету выплачивать вознаграждение:

29.1 По результатам работы за год после закрытия оборотов по счетам бухгалтерского учета Приложение №,

29.2 За выслугу лет ежеквартально Приложение №.

29.3 Текущее Премирование производить ежеквартально согласно Положения о премировании при наличии прибыли и денежных средств на р/счету по результатам работы за квартал Приложением №.

29.4 Производить премирование за ввод в действие объектов строительства согласно Приложению №.

Однако, с 2019 года премии не выплачиваются по инициативе директора ФИО4, несмотря на то, что по итогам финансовых результатов общества формы по ОКУД 710 002 «Отчет о финансовых результатах» официально переданных в отчетах в Налоговые органы имеют прибыль.

С учетом изложенного, и с уточненных исковых требований просит суд взыскать с невыплаченную заработную плату за период 2021−2023 г. в размере 685 720 рублей 77 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 587 222 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, ходатайствовала о восстановлении ей пропущенного срака исковой давности, заявив об уважительности его пропуска. Пояснила, что в период работы на предприятии она неоднократно обращалась к директору общества с вопросом о начислении премии работникам по итогам отчетных периодов и наличия прибыли. Он безосновательно отказывал, грубил ей. Работая на предприятии она боялась обжаловать действия работодателя, так как это грозило бы ей, имеющей предпенсионный возраст, увольнением и, как следствие, потерей средств к существованию в виде заработка.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, заявив о необоснованности заявленных требований, о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-861» и ФИО1 был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность экономиста, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с выходом на пенсию, в соответствии с п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч.ч.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно п. 5.1 дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена заработная плата в виде оклада с Районным коэффициентом и Дальневосточной надбавкой, доплаты и надбавки, а также премии согласно Положения о материальном стимулировании.

В силу п. 29 действовавшего в спорный период Положения об оплате труда, утв. директором общества ДД.ММ.ГГГГ, в целях закрепления кадров, при наличии прибыли и денежных средств на расчетном счету, работодатель выплачивает работникам вознаграждение:

29.1 По результатам работы за год после закрытия оборотов по счетам бухгалтерского учета Приложение №,

29.2 За выслугу лет ежеквартально Приложение №,

29.3 Текущее Премирование производить ежеквартально согласно Положения о премировании при наличии прибыли и денежных средств на р/счету по результатам работы за квартал Приложением №,

29.4 Производить премирование за ввод в действие объектов строительства согласно Приложению №.

Аналогичное пункт имеется в Положении об оплате труда, утверждённого директором общества ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению о выплате вознаграждения по итогам работы за год (Приложение №), Положению о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет (Приложение №) размер вознаграждения зависит о стажа работы на предприятии и выплачивается работникам, имеющим непрерывный стаж работы на предприятии. Приложением № предусмотрено ежеквартальное премирование работников за выполнение производственных заданий. Приложением № предусмотрены основания и размер премирования работников общества за ввод в действие производственных мощностей и объектов строительства.

Таким образом, вышеуказанные выплаты стимулирующего характера входят в систему оплаты труда истца как работника ООО «СМУ-861» и не выплачиваются (либо подлежат снижению) при соблюдении следующих условий: при отсутствии прибыли и денежных средств на расчетном счету предприятия и совершения работником проступка либо увольнения в период, за которое предусмотрено вознаграждение.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика не предоставлено суду доказательств неисполнения ФИО1 производственного задания, дисциплинарного проступка, иных обстоятельств, которые являются основание для лишения (снижения) ее премиального вознаграждения.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ООО прибыли и денежных средств на расчетном счету в спорный период в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств тому ответчиком не предоставлено. Более того, согласно итогам финансовых результатов общества формы по ОКУД 710 002 «Отчет о финансовых результатах», официально переданных в отчетах в налоговые органы, общество имело прибыль в спорный период.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о незаконности неначисления и невыплаты ей премиального вознаграждения в период 2021−2023 в общем размере 685720, 77 рублей, а предоставленный расчет (т. 2 л.д. 1−5) отвечающий локальным правовым актам предприятия и математически верным.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми связано прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности выплаты истцу заработной платы в полном размере, с учетом предусмотренных трудовым договором, локальными правовыми актами предприятия премиальными выплатами, требования о взыскании процентов по правилам ст. 236 ТК РФ являются обоснованными в размере 587222, 18 рублей, а предоставленный истцом расчет (т. 2 л.д. 6−10) верным.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, судом установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истца. ФИО1 обратилась с указанным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Часть вторая статьи 392 ТК РФ, закрепляющая порядок реализации права на обращение в суд, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Таким образом, учитывая дату выплаты заработной платы, определённую трудовым договором с истцом, отсутствие в расчетных листах начислений премиальных доплат, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом стороной истца заявлено о восстановлении срока исковой давности.

Рассматривая заявление о восстановлении срока суд исходит из следующего:

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Необходимо тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, а именно, что ФИО1, работая у ответчика, имевшая предпенсионный возраст и материально зависящая от последнего, боялась оспаривать решения директора общества о невыплате ей премиальных надбавок, не имея юридического образования ошибочно полагала, что годовой срок исковой давности начинает течь со дня ее увольнения, сразу после увольнения приняла меры по защите своих прав, обратившись с жалобой в Гострудинспекцию по <адрес>, суд признает причины пропуска истцом срока исковой давности уважительными.

Учитывая, что ФИО1 в силу профессии не наделена специальными познаниями в области Трудового права, в том числе о сроках обращения за защитой своих прав в суд, являлась слабой стороной в отношениях с ответчиком-работодателем, обращение в суд связано с защитой ее социальных прав на получение оплаты за труд, суд считает возможным восстановить ей срок исковой давности, что будет являться справедливым в данном случае.

Поэтому исковые требования о взыскании недополученной заработной платы в размере 685 720 рублей 77 копеек, компенсации за задержку заработной платы в размере 587 222 рубля 18 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» суд в силу статей 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). С учетом объема и характера нравственных переживаний истца, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, что соразмерно нарушенному ответчиком прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из трудовых правоотношений, при предъявлении иска в суд он был освобожден от несения судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27729, 43 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194−199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное-монтажное управление-861» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное-монтажное управление-861» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату в размере 685 720 рублей 77 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 587 222 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований –отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное-монтажное управление-861» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 27 729 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т. А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. А. Цурикова