Общество с ограниченной ответственностью "Акваград": Истец взыскал денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

11rs0003−01−2025−001596−65 Дело № 2−1254/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи [И.] е.с.

при секретаре [С.] А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 30 сентября 2025 года дело по исковому заявлению [Д] А. н. к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в Интинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее — ООО «Акваград») взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ в размере 38 687 руб. 24 коп., взыскании судебных расходов в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 24 руб., обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование своих требований истец указала, что решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ в ее пользу была взыскана недоначисленная заработная плата за период с __.__.__ по __.__.__, недоначисленная оплата отпуска, компенсация за задержку оплаты отпуска, компенсация морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от __.__.__ решение Интинского городского суда от __.__.__ изменено, с ООО «Акваград» в пользу истца взыскана недоначисленная заработная плата за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 124 701 руб. 24 коп., недоплата оплаты отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 30 785 руб. 13 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и оплаты отпуска по состоянию на __.__.__ в размере 70 266 руб. 33 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. На основании решения суда был выдан исполнительный лист от __.__.__, который исполнен ответчиком 21 и __.__.__. Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска с даты, следующей за решением суда по дату его фактического исполнения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела №__, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ на ООО «Акваград» возложена обязнность установить [Д] а.н. с __.__.__ должностной оклад в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023 — 2025 годы. С ООО «Акваград» в пользу [Д] а.н. взыскана заработная плата за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 59790, 04 руб. (с учетом ндфл), заработная плата за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 182355, 64 руб. (с учетом НДФЛ недоплату оплаты отпускных за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 36643, 59 руб. (с учетом НДФЛ денежная компенсация за задержку выплаты, отпускных в размере 84 289, 63 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении иска прокурора ____ в интересах [Д] а.н. к ООО «Акваград» о взыскании заработной платы в размере, превышающем 242 145, 68 руб., оплаты отпуска, в размере, превышающем 36643, 59 руб. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от __.__.__ решение Интинского городского суда от __.__.__ изменено, с ООО «Акваград» в пользу [Д] а.н. взыскана недоначисленная заработная плата за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 124 701 руб. 24 коп., недоплата оплаты отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 30 785 руб. 13 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и оплаты отпуска по состоянию на __.__.__ в размере 70 266 руб. 33 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании решения Интинского городского суда и от __.__.__ и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от __.__.__ истцу был выдан исполнительный лист.

__.__.__ на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №__-ип.

Платежными поручениями от __.__.__ задолженность по заработной плате __.__.__ по __.__.__ в размере 124 701 руб. 24 коп., оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 30 785 руб. 13 коп. истцу была выплачена.

Фактически на расчетный счет истца __.__.__ поступило 127 943 руб. 36 коп., __.__.__ — 107 809 руб. 34 коп. (с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом взысканные суммы недоплаты заработной платы не подлежат уменьшению ни на суммы НДФЛ, ни на размер профсоюзного взноса.

Так, на основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК рф.

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК рф.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п. 4 ст. 226 НК рф).

Таким образом, при получении взысканных решением суда сумм налоговый агент — работодатель истца обязан удержать сумму ндфл.

При этом, при расчете денежной компенсации за задержку спорных выплат следует учитывать размер недополученной заработной платы, причитающейся работнику на руки, за вычетом НДФЛ (13%). То есть на сумму 124 701 руб. 24 коп. и 30 785 руб. 13 коп. соответственно. Размер ключевой ставки с __.__.__ — 16%, с __.__.__ — 18%, с __.__.__ — 19%, с __.__.__ — 21%, с __.__.__ — 20%.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 127 943 руб. 36 коп.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 7 329 руб. 78 коп.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ и __.__.__ соответственно составит 38 687 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в подлежит отклонению, поскольку предметом взыскания задолженность по заработной плате не является, основания для обращения решения суда к немедленному исполнению, предусмотренные ст. 212 ГПК РФ не установлены.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

__.__.__ между [Д] а.н. и Истоминым р.к. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого заказчик поручил исполнителю оказать юридические услуги в рамках Трудового спора заказчика и ООО «Акваград»: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, ознакомиться с документами заказчика, изучить судебную практику по предмету настоящего договора, осуществить консультирование, провести правовой анализ, выработать позицию защиты нарушенного права, подготовить и составить необходимые документы в Интинский городской суд Республики Коми с разъяснением порядка подачи процессуальных документов и иных необходимых действий при рассмотрении дела по существу. Стоимость услуг определена в размере 5000 руб.

Истец оплатил по расписке от __.__.__ Истомину р.к. 5000 руб.

В отзыве на иск представителем ответчика заявлено о чрезмерности судебных расходов по данному делу.

Учитывая характер спора, принимая во внимание расценки за аналогичные услуги, оказываемые представителями, объем и качество оказанной представителем помощи (консультирование, составление искового заявления в суд, уточнений к иску с подробным расчетом недополученной заработной платы, оплаты отпуска), суд находит разумным размер вознаграждения 5000 руб., не находя оснований для снижения размера расходов на оплату юридических услуг.

Согласно кассовым чекам за отправку заказного письма — искового заявления в адрес ООО «Акваград» оплачено 24 руб.

Поскольку направление искового заявления лицам, участвующим в деле, является обязанностью истца в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, то суд находит обоснованными понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг, и взыскивает с ответчика ООО «Акваград» почтовые расходы в размере 24 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105027466, ОГРН 1171101007560) в пользу [Д] А. н. <…> денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска взысканных решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__, в размере 38 687 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 24 руб., отказав в удовлетворении исковых требований об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105027466, ОГРН 1171101007560) государственную пошлину в размере 4000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е. С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.