Михайлищев Федор Николаевич: Суд рассматривает иск о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.

Мотивированное решение

изготовлено 11.12.2024 года.

Дело № 2−1359/2024 уид:66rs0028−01−2024−001814−90

решение

именем Российской Федерации

город Ирбит 28 ноября 2024 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи [М.] А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [К.] Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора Н. Ф. Нурмухаметова, действующего в интересах [С.] [Т.] [Г.] к [М.] [Ф.] [Н.] о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату отпускных, компенсации морального вреда,

установил:

Ирбитский межрайонный прокурор Н. Ф. Нурмухаметов, действующий в интересах [С.] Т.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к [М.] Ф.Н., обосновав требования следующим.

В Ирбитскую межрайонную прокуратуру поступило заявление [С.] Т.Г. о нарушении Трудового законодательства ее работодателем ИП [М.] Ф.Н.. В ходе прокурорской проверки было установлено, что на основании приказа ИП [М]а Ф.Н. № 29 от 01.10.2015 [С.] Т.Г. принята на работу в качестве продавца, с ней заключен трудовой договор. Трудовую деятельность [С.] Т.Г. осуществляла в магазине №20, расположенном по адресу: г. Ирбит, ул. Кирова, 152, по графику 2/2 с 08:00 до 22:00, с выплатой заработной платы наличными исходя из объемов продаж.

Размер заработной платы истец [С.] Т.Г. фиксировала в своем дневнике. За период с 01.01.2016 по 31.12.2022 [С.] Т.Г. не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, за каждый отпуск выплачена компенсация в размере 6 000 рублей. 11.08.2023 трудовой договор был расторгнут, окончательный расчет с истцом не был произведен. 24.07.2024 [С.] Т.Г. направила в адрес работодателя претензию с требованием выплатить причитающиеся ей суммы. До настоящего времени ответа на претензию не последовало. Согласно сведениям ЕГРИП ИП [М.] Ф.Н. прекратил свою деятельность. В виду длительной невыплаты заработной платы [С.] Т.Г. причинены нравственные и физические страдания. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодексв Российской Федерации просил взыскать с [М.] Ф.Н. в пользу [С.] Т.Г. компенсацию за неиспользованные дни отпуска с 2016 по 2022 годы в размере 69802, 26 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату отпускных в размере 66278, 66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д. 2−5).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Свердловской области.

На основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора Швейцаров В.А., истец [С.] Т.Г. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [М.] Ф.Н., его представитель [М.] С.Ф., возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что расчет с истцом произведен полностью, отпускные [С.] Т.Г. выплачивались своевременно, но фактически она продолжала работать, в отпуск не уходила, доказательств представить не имеет возможности, поскольку в магазине был пожар, которым уничтожены документы, просили применить положения ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации относительно заявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охрана здоровья; включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку прокурором заявлены требования о защите прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений [С.] Т.Г., в связи с чем прокурор вправе обратиться в защиту ее прав.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Положениями п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц, у работников работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микро предприятиям», предусмотрено, что правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей — физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее — ТК РФ), иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 — 10 ТК рф).

Регулирование труда работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, влекущее снижение уровня гарантий, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, осуществляется исключительно Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, главой 48 ТК РФ «Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей — физических лиц» и главой 48.1 ТК РФ «Особенности регулирования труда лиц, работающих у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям») либо в случаях и порядке, им предусмотренных (статья 252 ТК рф).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 115 Трудового Кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 122 Трудового Кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч. 2 ст. 122 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 122 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст. 123 Трудового Кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 1). График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (часть 2). О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (часть 3).

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года.

Судом уставлено по делу следующее.

01.10.2015 между [С.] Т.Г. (работник) и ИП [М.] Ф.Н. (работодатель) заключён трудовой договор №29. Работник принят на работу к ИП [М.] Ф.Н. в качестве — продавца, заработная плата установлена в размере 6000 рублей в месяц, с учетом уральского коэффициента 15%(л.д.36−37).

Соглашениями об изменении Трудового договора от 01.10.2015 № 29 от 01.01.2017, 01.08.2017, 01.05.2018, 01.01.2019 работнику повышался размер заработной платы, установлен размер оплаты труда — 11 000 рублей в месяц, с учетом уральского коэффициента (л.д.38−41).

Согласно п.3.2 Трудового договора №29 от 01.10.2015 работник [С.] Т.Г. имела право на предоставление ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска в размере 28 календарных дней, с сохранением места работы и среднего заработка.

Как следует из пояснений сторон, объяснений свидетеля [С.] Р.Ф., допрошенного в судебном заседании, за период работы у ИП [М.] с 2015 по 2023 год истец [С.] Т.Г. не обращалась с заявлениями к работодателю о предоставлении отпусков, фактически предоставленное право на отпуск ею не было использовано в указанный. Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика их не представлено, при этом с учетом категории дела обязанность доказывания возложена на работодателя, т.е. ответчика.

11.08.2023 [С.] Т.Г. подано заявление на увольнение по соглашению сторон, без отработки с выплатой всех причитающихся ей сумм (л.д.31).

11.08.2023 трудовой договор №29 от 01.10.2015 расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

10.01.2024 года [М.] Ф.М. деятель ность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (л.д.96).

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за неиспользованные отпуска, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд принимает во внимание, что компенсация за все неиспользованные в период работы истца отпуска, подлежала выплате истцу в день увольнения 11.08.2023, в связи с чем годичный срок обращения в суд по денежным требованиям работника начал течь с указанной даты, в суд истец обратился до истечения годичного срока (06.08.2024), в связи с чем истец вправе требовать взыскания компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2016 по 2022 год.

Судом установлено, не оспаривается стороной ответчика, что на дату увольнения 11.08.2023 у истца [С.] Т.Г. имелись неиспользованные ежегодные основные оплачиваемые отпуска в количестве 196 дней (7 лет х28 дн.).

С учетом ежегодной выплаты в размере 6000 рублей, произведенной стороной ответчика в счет компенсации неиспользованного отпуска работнику (на что указывает сама сторона истца в исковом заявлении, в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченной компенсацией и причитающейся суммой.

При разрешении требований суд учитывает п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

На основании изложенного, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника.

Сторона истца представила письменные доказательства в виде дневника с указанием на размер заработной платы в различные периоды, в том числе спорные. Данный размер работной платы стороной ответчика не оспаривался, доказательств иного размера заработной платы не представлено.

Таким образом, с [М.] Ф.Н. в пользу истца [С.] Т.Г. подлежит взысканию задолженность по выплатам за неиспользованные отпуска в период с 2016 по 2022 года в размере 78876, 55 с удержанием при выплате НДФЛ, согласно следующего расчета:

за 2016 год в размере 8 756, 18 руб. (7748, 83 руб. после удержания НДФЛ) (491, 03 руб (среднедневной заработок) х 28 дн. — 6000 рублей (произведенная работодателем выплата),

за 2017 год в размере — 9 265, 60 руб. (8199, 65 руб. после удержания НДФЛ) (507, 13 руб (среднедневной заработок) х 28 дн. — 6000 рублей (произведенная работодателем выплата),

за 2018 год в размере 9 945, 02 руб. (8800, 9 руб. после удержания НДФЛ) (528, 60 руб. (среднедневной заработок) х 28 дн. — 6000 рублей (произведенная работодателем выплата),

за 2019 год в размере — 10 340, 34 руб. (9150, 74 руб. после удержания НДФЛ) (541, 10 руб. (среднедневной заработок) х 28 дн. — 6000 рублей (произведенная работодателем выплата),

за 2020 год в размере — 11 961, 39 руб. (10585, 3 руб. после удержания НДФЛ) (592, 33 руб. (среднедневной заработок) х 28 дн. — 6000 рублей (произведенная работодателем выплата),

за 2021 год в размере 15 694, 93 руб. (13889, 32 руб. после удержания НДФЛ) 710, 33 руб. (среднедневной заработок) х 28 дн. — 6000 рублей (произведенная работодателем выплата),

за 2022 год в размере — 12 913, 11 руб. (11427, 53 руб. после удержания НДФЛ) (622, 41 руб. (среднедневной заработок) х 28 дн. — 6000 рублей (произведенная работодателем выплата), итого без учета НДФЛ в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 69802, 26 руб..

Суд, проверив расчет стороны истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, учитывая необходимость удержания НДФЛ, принимает его, при этом с учетом злоупотреблением правом стороной ответчика в части не предоставления информации о заработной плате истца за необходимый период, занижения сумм отчетности в налоговый орган (указывались минимальные суммы), о чем указал представитель ответчика в судебном заседании 12.11.2024 года, суд берет за основу данные о заработной плате представленные стороной истца, при этом сторона ответчика фактически расчет стороны истца не оспаривала, контр расчета не представила, указывая лишь на выплату истцу указанных сумм в части компенсации за не использованный отпуск.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу положений ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Учитывая, что ответчиком — работодателем [М.] Ф.Н. нарушен установленный срок выплаты истцу компенсации за неиспользованные отпуска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации за указанную выплату в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

С учётом положений ст. 136, ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации произведя расчет за период с 11 августа 2023 по 28 ноября 2024 размер денежной компенсации за задержку выплат истцу за неиспользованные отпуска на сумму задержанных выплат в размере 78 876, 55 руб. за период с 2016 по 2022 год составит — 40 229, 67 руб. с удержанием при выплате НДФЛ (за периоды с 12.08.2023 по 14.08.2023 в размере 134, 9 руб., с 15.08.2023 по 17.09.2023 в размере 2145, 44 руб., с 18.09.2023 по 29.10.2023 в размере 2871, 11 руб., с 30.10.2023 по 17.12.2023 в размере 3864, 95 руб., с 18.12.2023 по 28.07.2024 в размере 18846, 24 руб., с 29.07.2024 по 15.09.2024 в размере 4637, 94 руб., с 16.09.2024 по 27.10.2024 в размере 4196, 23 руб., с 28.10.2024 по 28.11.2024 в размере 3533, 67 руб.).

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, с удержанием при выплате НДФЛ (письмо Федеральной налоговой службы от 26.01.2024 № БС-4−11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя).

К доводам стороны ответчика [М.] Ф.Н. о невозможности представить доказательства, подтверждающие его позицию в части своевременного осуществления выплат истцу, суд относится критически. Основным доводом, невозможности предоставления доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик назвал произошедший в его магазине пожар, который уничтожил бухгалтерскую документацию, однако местом работы истца являлся магазин, расположенный по адресу: г. Ирбит, ул. Кирова, 152, пожар же произошел, что было установлено ходе судебного заседания судом, в магазине, расположенном по адрес: г. Ирбит, ул. Кирова, 38. При этом полученные справки НДФЛ не свидетельствуют о тех выплатах на которые ссылается сторона ответчика. Само по себе наличие или отсутствие форс-мажорного обстоятельства не освобождает работодателя от его обязанностей.

В данном случае, суд расценивает позицию ответчика как злоупотребление правом со стороны работодателя.

Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушенных трудовых прав истца, выразившихся в не предоставлении своевременных отпусков, неполной и несвоевременной выплате отпускных, а также длительность данного нарушения, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора Н. Ф. Нурмухаметова, действующего в интересах [С.] [Т.] [Г.] к [М.] [Ф.] [Н.] о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату отпускных, компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.

Взыскать с [М.] [Ф.] [Н.] в пользу [С.] [Т.] [Г.] компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2016 года по 2022 год в размере 69802, 26 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату отпускных в размере 66 278, 66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий — /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Н. [М.]

Помощник судьи Р.О. [К.]

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2−1359/2024 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.