ООО "Красстрой": Частично удовлетворен иск о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела: 18rs0013−01−2024−004119−20

Дело № 2−3200/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи [Г.] С.Д.,

при секретаре судебного заседания [А.] Н.А.,

с участием:

- истца, представителя истца [Т.] Е.В. — [Б.] Э.Н., действующей по заявлению,

- представитель ответчика [Б.] С.А., действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темировой е.в. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Темироков Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красстрой» (далее по тексту также — ООО «Красстрой», ответчик), которым просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 61 535, 92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 264, 11 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен трудовой договор от 30 мая 2023 года, по условиям которого истец был принят на должность слесаря-сантехника, с 01 августа 2024 года ставка слесаря-сантехника была сокращена, вакантные должности в организации отсутствовали. Окончательный расчет с истцом работодатель не произвел, согласно расчетным листкам за август 2024 года долг работодателя составил 61 535, 92 рублей. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, истцу был причинен моральный вред.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в окончательном виде просил суд: взыскать задолженность по заработной плате в размере 86 781, 87 руб., в том числе выходное пособие в размере 29 017, 95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 264, 11 руб.

Истец и представитель истца, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно по ходу рассмотрения дела указав, что ответчик как самостоятельный хозяйствующий субъект и участник гражданского оборота, вступая в договорные отношения с другими участниками гражданского оборота, несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением иных договоров и т.п. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определению трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не являясь субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может нести никаких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В связи с указанным, не находит размер взыскиваемой компенсации морального вреда чрезмерно высоким.

Представитель ответчика ООО «Красстрой» в судебном заседании с исковыми требования согласился в части задолженности по заработной плате и процентов за невыплаченную заработную плату, относительно суммы размера компенсации морального вреда возражал, находя ее чрезмерной, указав на отсутствие доказательств ее соразмерности, отсутствие указания на конкретные нравственные и физические страдания, причиненные истцу бездействием ответчика. Ответчиком не выполнены обязательства по выплате заработной платы в связи со сложным материальным положением, вызванным объективными причинами, нарушением обязательств по оплате оказанных ответчиком услуг контрагенту ООО «УК-Ижкомцентр». При этом ответчик предпринял все возможные меры для исполнения обязательств по выплате заработной платы, в том числе, работы по реализации имущества. Исходя размера задолженности по заработной плате, срока нарушения, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пределах от 2 000 до 10 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ООО «Красстрой» является самостоятельно действующим юридическим лицом (ОГРН 1081832004870), основным видом деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Приказом № от 30 мая 2023 года Темироков Е.В. был принят на работу в ООО «Красстрой» слесарем-сантехником.

Согласно расчетным листкам, представленных истцом, организацией ООО «Красстрой», подразделение УУТЗ, за май 2024 года работнику Темироков Е.В. было начислено 24 284, 77 рублей, за июнь 2024 года, с учетом долга предприятия на начало расчетного периода,  — 29 121, 35 рублей, за июль 2024 года, с учетом долга предприятия на начало расчетного периода,  — 61 535, 92 рублей, за август 2024 года — 86 781, 87 рублей.

Указанная сумма 86 781, 87 рублей работодателем истцу выплачена не была.

Данные обстоятельства были установлены на основании представленных сторонами письменных доказательств и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу положений ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель — физическое лицо или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный право заключать трудовые договоры (ст. 20 ТК РФ).

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного Трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что применительно к делам по искам работника о взыскании с работодателя заработной платы и иных причитающихся работнику выплат, истцы — работники обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений в период за который ими взыскивается заработная плата и иные причитающиеся работнику выплаты, все остальные обстоятельства существенные для разрешения указанной категории споров надлежит доказать или опровергнуть работодателю — ответчику по делу, при этом факт наличия трудовых отношений в силу требований ст. 60 ГПК РФ может подтверждаться трудовым договором, соответствующей записью в трудовой книжке работника или доказательствами подтверждающими фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений и выполнении истцом трудовых обязанностей слесаря-сантехника ООО «Красстрой».

Следовательно, между сторонами сложились трудовые и связанные с ними отношения между работником и работодателем, основанные на трудовом договоре, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам за май и август 2024 года, выданных ООО «Красстрой» своему работнику [Т.] Е.В. задолженность работодателя по заработной плате на конец месяца составила 86 871, 87 рублей.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Осуществляя трудовые функции, истец вправе претендовать на своевременную выплату заработной платы за отработанный им период времени.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за май и август 2024 года в размере 61 535, 92 рублей.

Из представленных возражений представителя ООО «Красстрой» усматривается, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по заработной плате перед истцом в заявленном им размере.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по выплате истцу заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 2 части 1 ст. 81 ГПК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе, сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Таким образом, суд находит требование о взыскании выходного пособия в размере 29 017, 95 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется: размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт несвоевременной и неполной выплаты истцу заработной платы установлен.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, размера задолженности по заработной плате, количества дней задержки выплаты платы за труд, степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 8 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии умышленных действий со стороны работодателя и задержка выплаты заработной платы связана исключительно с тяжелым материальным положением предприятия, не являются основанием, свидетельствующим о необоснованности исковых требований истца в указанной части. Право истца на своевременное получение заработной платы законодатель не ставит в зависимость от материального положения работодателя, и задержка в ее выплате свидетельствует о безусловном нарушении права работника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании указанного, с учетом полного удовлетворения требований имущественного характера, суд находит подлежащим взысканию подтвержденные документально судебные издержки истца в сумме 264, 11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В указанном случае согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы — по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате с мая по июнь 2024 года подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Темировой е.в. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красстрой» (ИНН 1832066982) в пользу Темировой е.в., <данные изъяты>,

задолженность по заработной плате за период с мая по август 2024 года в размере 86 781, 87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 264, 11 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с мая по июль 2024 года в размере 45 244, 30 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 18 ноября 2024 года.

Председательствующий судья С. Д. Гущина