АО 60 Арсенал: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по заработной плате сотрудника компании.

Дело № 2−1-10900/2024

УИД 40rs0001−01−2024−013306−93

решение

именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи [Ж.] О.Е.,

при секретаре [С.] В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 октября 2024 года гражданское дело по иску прокурора Калужской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов [К] а.п. к АО «60 Арсенал» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

28 августа 2024 года прокурор Калужской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов [К.] А.П. к АО «60 Арсенал» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование требований, что [К.] А.П. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела материально-технического обеспечения и логистики. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислена, но не выплачена заработная плата, общая сумма задолженности по которой составляет 1 283 833, 16 рублей, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в указанном размере.

Прокурор Ефрмеов Д.В. и истец [К.] А.П. в судебном заседании исковые требования уточнили, с учетом частично произведенной выплаты заработной платы просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 253 495, 88 рублей.

Представитель ответчика АО «60 Арсенал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в деле имеется письменный отзыв, согласно которому ответчик признает исковые требования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.

Частью 1 ст.136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с ч.3 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч.5 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, именно на работодателя (ответчика) возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

В соответствии со ст.56 ТК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, что также не оспаривается ответчиком, [К.] А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года, всего размер задолженности составляет 1 253 495, 88 рублей. Представленный расчет задолженности проверен судом, признан верным и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день увольнения — ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 253 495, 88 рублей является обоснованными и подлежит удовлетворению.

С учетом положения ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Калужской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов [К] а.п. удовлетворить.

Взыскать с АО «60 Арсенал» (ИНН №) в пользу [К] а.п. (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 1 253 495, 88 рублей.

Взыскать с АО «60 Арсенал» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14467, 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О. Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2024 года.