ООО Промбио Технологии: Суд удовлетворил частично иск о выплате зарплаты и компенсации при увольнении.

Дело № 2−1-8580/2024

УИД 40rs0001−01−2024−009842−09

решение

именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи [Ж.] о.е.

при секретаре [С.] В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 октября 2024 года гражданское дело по иску Рудого а.в. к ООО «ПромБио Технологии» о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц до трудоустройства, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

27 июня 2024 года Рудой А.В. обратился в суд с иском к ООО «ПромБио Технологии», указав в обоснование требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя генерального директора по производству. Должностной оклад истца составлял 250 000 рублей в месяц. В октябре 2023 года истец уведомлен работодателем о предстоящем сокращении. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увольнении до истечении срока увольнения в связи с сокращением. ДД.ММ.ГГГГ истец устроился на новую работу, при этом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц увольнения пропорционально периода трудоустройства — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная выплата ему не произведена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу выплату в размере 229 839 рублей за второй месяц после его увольнения до трудоустройства, проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ с суммы 229 839 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения и продолжить взыскания по день фактического осуществления выплаты, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Рудой А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по доверенности [П.] М.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПромБио Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в деле имеются письменные возражения относительно заявленных требований, а также ходатайство о взыскании с истца компенсации за потерю времени в размере 30 000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ) в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч.2 ст.178 ТК рф).

В соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромБио Технологии» и Рудым А.В. заключен трудовой договор №, согласно условий которого Рудой А.В. принят на работу в ООО «ПромБио Технологии» на должность заместителя генерального директора по производству.

Согласно п.4.1. Трудового договора должностной оклад истца составил 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Рудому А.В. вручено уведомление о сокращении занимаемой им штатной должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном уведомлении ответчик разъяснил истцу возможность расторжения Трудового договора до истечения срока, указанного в уведомлении, а также выплате в таком случае в соответствии со ст.180 ТК РФ дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечении срока уведомления об увольнении.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Рудой А.В. уволен с должности заместителя генерального директора по производству в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) на основании поданного им заявления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Рудой А.В. трудоустроен в ООО «Биофармхолдинг».

ДД.ММ.ГГГГ Рудой А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения пропорционально периоду трудоустройства, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Как следует из пояснений представителя истца, данная выплата истцу ответчиком не произведена.

Из представленного в материалы дела ответчиком расчетного листка истца за ноябрь 2023 года, при увольнении истцу выплачена компенсация при досрочном увольнении в размере 285 714, 24 рублей, компенсация при увольнении в размере 224 789, 98 рублей, произведена оплата больничного в размере 8 120, 97 рублей, компенсация за отпуск в размере 160 898, 54 рублей, оплата по окладу в размере 47 619, 05 рублей, а также произведена выплата компенсации за задержку зарплаты в размере 24 977, 38 рублей.

Таким образом, при увольнении Рудому А.В. работодателем в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При этом доказательств оплаты истцу средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в соответствии с ч.2 ст.178 ТК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку с момента увольнения истца и до его трудоустройства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прошло более одного месяца, при этом истец обратился к ответчику с заявлением об оплате ему среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, то на ответчике лежит обязанность произвести истцу выплату компенсации в размере среднего заработка пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из должностного оклада истца в размере 250 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало исчисления второго месяца с даты увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ, включительно — до дня трудоустройства истца к иному работодателю), за указанный период размер компенсации составляет 229 839 рублей.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

В указанной связи, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 15-дневного срока с момента подачи истцом заявления) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 959, 76 рублей.

Поскольку компенсации выплат при увольнении по заявлению истца ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворены, то проценты, предусмотренных статьей 236 ТК РФ в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, и определяет ко взысканию сумму в размере 30 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ПромБио Технологии» о взыскании компенсацию за потерю времени в размере 30 000 рублей в связи с необоснованным предъявлением истцом данного иска в связи со следующим.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать с другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, то оснований для применения к истцу положений ст.99 ГПК РФ и взысканию с него компенсации за фактическую потерю времени не имеется.

С учетом положения ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рудого а.в. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромБио Технологии» (№) в пользу Рудого а.в. (№) средний месячный заработок за второй месяц до трудоустройства в размере 229 839 рублей, проценты за задержку выплаты среднего месячного заработка за второй месяц до трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 959, 76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПромБио Технологии» (№) в пользу Рудого а.в. (№) проценты в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в соответствующем периоде ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы в размере 229 839 рублей за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «ПромБио Технологии» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 478 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О. Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2024 года.