ООО "СИБ КЛИННИНГ СЕРВИС": Истец добился компенсации за задержку зарплаты.

№ 2−2664/2025

24rs0024−01−2025−003468−92

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи [К.] М.В.,

при секретаре [Л.] А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петропавловской Д. в. к ООО «Сиб Клиннинг Сервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

Установил:

Истец [П] д.в. обратилась с иском к ООО «Сиб Клиннинг Сервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята ООО «Сиб Клининг Сервис» на работу в должности уборщицы. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекратились. Фактически истец была устроена на работу на неполное рабочее время — отрабатывала три часа в день — с 12.00 до 15.00. Работала в режиме пять рабочих дней в неделю (понедельник-пятница) через два выходных (суббота-воскресенье). Трудовые обязанности заключались в уборке (мытье полов, окон, лестниц, стирание пыли, вынос мусора) в помещениях Канского таможенного поста Красноярской таможни, поскольку между ООО «Сиб Клининг Сервис» и Красноярской таможней был заключен соответствующий контракт. Вместо Трудового договора был передан договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работы истца составляла 15 000 рублей в месяц. При этом работодатель ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу заработную плату только за декабрь 2024 года. За январь 2025 года и февраль 2025 года заработная плата истцу не выплачена. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в размере 30 000 рублей. Работодатель после окончания трудовых отношений также не выплатил истцу денежные средства в счет компенсации за неиспользованный отпуск. Общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на ДД.ММ.ГГГГ составляла 33 583 рубля 62 копейки. Решением Канского городского суда Красноярского края от 15.07.2025 отношения между ООО «Сиб Клининг Сервис» и Петропавловской д.в. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны трудовыми, ООО «Сиб Клининг Сервис» обязан внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку Петропавловской д.в. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «уборщица», с ООО «Сиб Клининг Сервис» в пользу Петропавловской д.в. взыскана задолженность по заработной плате в размере 30 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 583 рубля 61 копейка, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сиб Клининг Сервис» выплатило истцу 36 583 рубля 61 копейка в счет задолженности по заработной плате. Таким образом, период задержки выплаты заработной платы в указанном размере составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Сиб Клининг Сервис» необходимо взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для подготовки искового заявления между истцом и Осиповым д.в. был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного соглашения истцом оплачено Осипову д.в. 6 000 рублей за подготовку искового заявления, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Сиб Клининг Сервис» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 354 рубля 96 копеек, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец [П] д.в. и её представитель Осипов д.в. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сиб Клининг Сервис» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, учитывая исковые требования и доводы истца, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего Трудового распорядка.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сиб Клининг Сервис» (ИНН 2447014092) зарегистрирован по адресу: <адрес>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю с 21.03.2023 по настоящее время, основной вид деятельности: деятельность по комплексному обслуживанию помещений (л.д. 5−9).

Решением Канского городского суда Красноярского края от 15.07.2025, отношения между ООО «Сиб Клининг Сервис» и Петропавловской д.в. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны трудовыми, ООО «Сиб Клининг Сервис» обязан внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку Петропавловской д.в. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «уборщица», с ООО «Сиб Клининг Сервис» в пользу Петропавловской д.в. взыскана задолженность по заработной плате в размере 30 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 583 рубля 61 копейка, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10−12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сиб Клининг Сервис» выплатило Петропавловской д.в. 36 583 рубля 61 копейка в счет задолженности по заработной плате, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк (л.д. 13).

Из пояснений истца следует, что 01.12.2024 была принята ООО «Сиб Клининг Сервис» на работу в должности уборщицы. 28.02.2025 трудовые отношения прекратились. Фактически была устроена на работу на неполное рабочее время — отрабатывала три часа в день — с 12.00 до 15.00. Работала в режиме пять рабочих дней в неделю (понедельник-пятница) через два выходных (суббота-воскресенье). Стоимость работы составляла 15 000 рублей в месяц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10 354 рубля 96 копеек за период с 01.03.2025 по 23.10.2025, что подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан верным, возражений и контррасчета со стороны представителя ответчика не представлено:

с 01.03.2025 по 08.06.2025 в размере 4 701 рубль 71 копейка;

с 09.06.2025 по 27.07.2025 в размере 2 194 рубля 13 копеек;

с 28.07.2025 по 14.09.2025 в размере 1 974 рубля 72 копейки;

с 15.09.2025 по 23.10.2025 в размере 1 484 рубля 40 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 24.10.2025, акту завершения оказания услуг от 28.10.2025, чеку № 200si7g214 от 28.10.2025, истцом Петропавловской д.в. представителю Осипову д.в. оплачено за подготовку искового заявления — 6 000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, судебные издержки понесенные истцом, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, имеющиеся в материалах дела доказательства несения расходов истцом за юридические услуги в размере 6 000 рублей, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ) по требованиям имущественного характера в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199, ст. 235−237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Петропавловской Д. в. к ООО «Сиб Клиннинг Сервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы — удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сиб Клининг Сервис» (ИНН 2447014092, ОГРН 1232400007245) в пользу Петропавловской Д. в. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0411 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кода подразделения 240−010) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 354 рубля 96 копеек, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сиб Клининг Сервис» (ИНН 2447014092, ОГРН 1232400007245) в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии в размере 4 000 рублей.

Ответчик ООО «Сиб Клининг Сервис» вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,  — в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: — М. В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 24.12.2025.