акционеное общество "Рычаг": Истец взыскал невыплаченную зарплату и компенсацию за задержку.

16rs0051−01−2025−011669−60

советский районный СУД

города казани республики татарстан

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264−98−00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

решение

Именем Российской Федерации

г. Казань

02 октября 2025 г. Дело №2−7231/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. [Ш.]

при секретаре судебного заседания А.Н. [У.]

с участием представителя истца Р.А. [Ш.]

представителя ответчика А.Г. [Т.]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] И.Р. к акционерному обществу «Рычаг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

И.Р. (далее — истец, [К.] И.Р.) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Рычаг» (далее — ответчик, АО «Рычаг») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обосновании требований указано, что 14 июня 2016 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность монтажника электрооборудования летательных аппаратов 5 разряда.

14 июня 2016 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность монтажника электрооборудования летательных аппаратов 5 разряда.

Истец в период с 03 января 2023 г. по 16 февраля 2023 г., с 19 марта 2023 г. по 01 июня 2023 г. и с 16 июня 2023 г. по 11 августа 2023 г. находился в командировке в <адрес изъят>.

Однако представленные ответчиком отчётные документы оказались недостоверными по причине их несоответствия фактическим обстоятельствам.

По факту произошедшего, в АО «Рычаг» было проведено служебное расследование, которое установило факт подлога, с составлением акта от 09 ноября 2023 г. Ответчик не представил каких-либо документов, опровергающих установленные комиссией факты, письменных пояснений также не представил, от подписи акта отказался.

В соответствии с приказом АО «Рычаг» <номер изъят> от 10 ноября 2023 г., на основании норм абзаца третьего части второй ст. 137, ст. 138 Трудового Кодекса РФ, с ответчика была удержана предельная сумма удержания из заработной платы, начисленной за ноябрь 2023 г., в размере 81 912 руб. 66 коп.

На основании заявления ответчика, приказом АО «Рычаг» <номер изъят> от 13 ноября 2023 г. ответчик был уволен.

АО «Рычаг» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с [К.] И.Р. материального ущерба в размере 347 887 руб. 34 коп., как разницу между удержанной суммой в размере 81 912 руб. 66 коп. и суммой ущерба в размере 441 400 руб.

Решением Советского районного суда г. Казани от 27 ноября 2024 г. по делу <номер изъят> исковые требования АО «Рычаг» к [К.] И.Р. о возмещении материального ущерба оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2025 г. решение Советского районного суда г. Казани от 27 ноября 2024 г. оставлено без изменения.

Таким образом, АО «Рычаг» неправомерно удержана сумма заработной платы истца в размере 81 912 руб. 66 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу удержанную заработную плату в размере 81 912 руб. 66 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработный платы в размере 36 189 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 68 872 руб. 15 коп., в остальной части исковые требования оставила без изменения, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что считает срок давности для обращения в суд истцом не пропущен, в случае вывода суда о пропуске срока обращения в суд просила его восстановить.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считал, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением Трудового спора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Устанавливается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом МРОТ, а также право на защиту от безработицы. При этом признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Основополагающим источником законодательства, регулирующего трудовые отношения, является Трудовой кодекс Российской Федерации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК рф).

Частью первой статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 5 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Положениями статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что 14 июня 2016 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность монтажника электрооборудования летательных аппаратов 5 разряда.

Истец в период с 03 января 2023 г. по 16 февраля 2023 г., с 19 марта 2023 г. по 01 июня 2023 г. и с 16 июня 2023 г. по 11 августа 2023 г. находился в командировке в г. Кумертау.

Однако представленные ответчиком отчётные документы оказались недостоверными по причине их несоответствия фактическим обстоятельствам.

По факту произошедшего, в АО «Рычаг» было проведено служебное расследование, которое установило факт подлога, с составлением акта от 09 ноября 2023 г. Ответчик не представил каких-либо документов, опровергающих установленные комиссией факты, письменных пояснений также не представил, от подписи акта отказался.

В соответствии с приказом АО «Рычаг» <номер изъят> от 10 ноября 2023 г., на основании норм абзаца третьего части второй ст. 137, ст. 138 Трудового Кодекса РФ, с ответчика была удержана предельная сумма удержания из заработной платы, начисленной за ноябрь 2023 г., в размере 81 912 руб. 66 коп.

На основании заявления ответчика, приказом АО «Рычаг» <номер изъят> от 13 ноября 2023 г. ответчик был уволен.

АО «Рычаг» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с [К.] И.Р. материального ущерба в размере 347 887 руб. 34 коп., как разницу между удержанной суммой в размере 81 912 руб. 66 коп. и суммой ущерба в размере 441 400 руб.

Решением Советского районного суда г. Казани от 27 ноября 2024 г. <номер изъят> исковые требования АО «Рычаг» к [К.] И.Р. о возмещении материального ущерба оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2025 г. решение Советского районного суда г. Казани от 27 ноября 2024 г. оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Преюдиция — это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Установленные обстоятельства по делу <номер изъят> имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Так решением Советского районного суда г. Казани от 27 ноября 2024 г. по делу <номер изъят> установлено, что достоверно установить сумму не подтверждённых документально денежных средств не возможно. При этом суд апелляционной инстанции в своем определении указал на нарушение порядка привлечения к материальной ответственности работника.

С учетом того, что вступившим в законную силу решением суда не установлено оснований для взыскания подотчетных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что удержание из заработной платы истца денежных средств в размере 81 912 руб. 66 коп нельзя признать законным.

Удержание из начисленной заработной платы материального ущерба подтверждается расчетным листом за октябрь 2023 г. в размере 25 851 руб. 08 коп., расчетным листом за ноябрь 2023 г. в размере 56 061 руб. 58 коп.

Разрешая ходатайство о применении срока давности, суд приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, пояснила, что истцом не предпринимались действия по взысканию задолженности по заработной плате до разрешения гражданского дела по иску АО «Рычаг» к [К.] И.Р. о возмещении материального ущерба.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (пункт 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что между сторонами в судебном порядке рассматривался спор относительно перечисленных командировочных денежных средств, решение по которому является преюдициальным для настоящего гражданского дела, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 81 912 руб. 66 коп.

Частью 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как указано выше истец уволился 13 ноября 2023 г.

Поскольку истец был уволен 13 ноября 2023 г., а работодатель обязан произвести окончательный расчет с работником в последний день работы, истцом правомерно определен период начисления денежной компенсации с 14 ноября 2023 г.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14 ноября 2023 г. по 30 сентября 2025 г. в размере 68 872 руб. 15 коп.

Проверив расчет денежной компенсации, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с 14 ноября 2023 г. по 30 сентября 2025 г. в размере 68 872 руб. 15 коп.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Рычаг» (ОГРН 1121690045443, ИНН 1660170995) в пользу [К.] И.Р. (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) невыплаченную заработную плату в размере 81 912 руб. 66 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 68 872 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись С. Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 г.

Копия верна.

Судья С. Ф. Шамгунов