ИП Илаева Марина Юрьевна, ООО "Крафтейнер": Суд установил трудовые отношения и задолженности по зарплате.

УИД 16rs0№---54

дело №--

учет 2.057г

решение

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года … …

Ново-Савиновский районный суд … … Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи [Ш.] А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Крафтейнер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за просрочку причитающихся работнику выплат, внесении записей в трудовую книжку,

У С Т, А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «Крафтейнер».

В обоснование исковых требований указано, что в июне 2022 года ИП ФИО1 совместно со своим супругом ФИО4 по итогам изучения размещенной истцом на сайте по поиску работы hh.ru резюме на соискание работы по должности «директор магазина/управляющий розничной сетью» пригласили истца на собеседование.

По итогам собеседования была достигнута договоренность о том, что истец будет принята на работу к ИП ФИО1 по основному месту работы на должность директора салона дизайна интерьера с окла… … 000 рублей в месяц без учета налогов (плюс премии по итогам работы).

--.--.---- г. ИП ФИО1 допустила истца к работе по должности директора салона дизайна интерьера. При этом трудовой договор в письменной форме не был оформлен.

Работа истца происходила в офисе ИП ФИО1 по адресу: … …а.

ИП ФИО1 выделила истцу рабочее место, выдала служебный ноутбук (MacBook), служебные телефоны, представила коллективу, ознакомила с порядком работы и внутренними правилами организации.

Истцу был озвучен следующий график работы: с понедельника по пятницу с 10:00 часов до 19:00 часов.

Трудовые обязанности истец выполняла из офиса ИП ФИО1, задания истцу давала как сама ИП ФИО1, так и её доверенные лица: её супруг ФИО4, ФИО9, который также работал на ФИО1

Служебные указания истцу давались либо устно (в офисе), либо через мессенджер WhatsApp.

Трудовые обязанности истца в качестве директора салона заключались в следующем: ведение ключевых клиентов, составление и подсчет смет по материалам, презентация смет, оформление договоров по материалам, поиск новых поставщиков, смена экспозиций материалов, работа с менеджерами (прием, обучение, наставление, помощь), отчеты руководству, консультация клиентов салона по выбору дизайн-проектов, как лично, так и по телефону, приглашение клиентов в салон и проведение встреч с целью презентации услуг по дизайну интерьера, оформление договоров на дизайн-проекты, заключение с клиентами договоров по дизайну, распределение работы между дизайнерами, контроль всех этапов дизайн-проекта, консультирование клиентов по всем возникшим вопросам в ходе работы над проектом, организация встреч с клиентами для обсуждения этапов работы по дизайн-проектам, обработка заявок в рабочем чате, подтверждение, звонок клиенту, консультация, приглашение в салон, предоставление клиенту информации в мессенджерах, отчет о результате в рабочем чате и т.д.

Выплата заработной платы у ИП ФИО1 осуществлялась дважды в месяц: аванс в середине месяца (15−16 числа) и остаток заработной платы (в последних числах текущего месяца либо в начале следующего месяца). Выплаты производились на банковский счет истца.

За декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 года заработная плата истцу за работу у ИП ФИО1 была выплачена не в полном размере.

--.--.---- г. истец по собственной инициативе прекратила трудовые отношения с ИП ФИО1

Кроме того, супруг ИП ФИО1 — ФИО4 привлек истца к работе в созданном им ООО «Крафтейнер», в котором он являлся директором и единственным учредителей.

С --.--.---- г. между истцом и ООО «Крафтейнер» возникли фактические трудовые отношения, работа истца в ООО «Крафтейнер» осуществлялась по совместительству.

Устно истцу было обещано, что заработная плата истца в ООО «Крафтейнер» будет рассчитываться аналогично согласованной у ИП ФИО1

Трудовой договор с ООО «Крафтейнер» в письменной форме не был оформлен.

С --.--.---- г., выполняя все трудовые функции у ИП ФИО1, истец также работала по совместительству в ООО «Крафтейнер», где выполняла следующие трудовые обязанности в качестве исполнительного директора (директора по развитию): помощь в создании коммерческого предложения для клиентов (редактирование текста, правки, оформление и т.д. обработка заявок, поступающих в WhatsApp; обработка заявок и консультирование клиентов в «Авито», рассылка коммерческих предложений клиентам в мессенджеры и на электронную почту, консультации по телефону, анализ и сведение данных в единую таблицу по клиентам ООО «Крафтейнер», ведение базы данных по клиентам в CRM, поиск места для выставки образца дома из морского контейнера, выезды по заданию руководства на потенциальные места установки образцов, поиск потенциальных мест установки, проведение переговоров и подготовка к заключению договоров с собственниками площадок за пределами Казани.

При этом за выполнение трудовых обязанностей в ООО «Крафтейнер», а также при последующем увольнении, никаких выплат истцу произведено не было. При этом руководитель ООО «Крафтейнер» ссылался на отсутствие заказов и временные финансовые трудности.

Выполнение истцом трудовых обязанностей у ответчиков подтверждается прилагаемой служебной перепиской, голосовыми сообщениями, групповыми фотографиями с коллективом ИП ФИО1, которые размещены в открытом доступе на следующих в интернет-ресурсах.

Несмотря на неоднократные запросы истца о необходимости заключения Трудового договора, издания приказа о приеме на работу, внесения записи в трудовую книжку, ИП ФИО1 и директор ООО «Крафтейнер» ФИО4 уклонялись от оформления необходимых документов.

В первоначальный период работы истца у ответчиков установленный рабочий график (с 10:00 до 19:00) соблюдался. Однако впоследствии стало происходить систематическое привлечение истца к работе в нерабочее время, в выходные и праздничные дни без осуществления соответствующих доплат: звонки и заявки от клиентов ответчики требовали обрабатывать почти круглосуточно, за пределами рабочего времени истца ответчики требовали осуществлять консультирование клиентов, проводить переговоры с потенциальными партнерами и рекламщиками, обратную связь и отчетность руководству требовалось давать по запросу в любое время и по любому вопросу.

В результате такой рабочей нагрузки, отсутствия отдыха и постоянного стресса от требований работодателей быть на связи практически круглосуточно, здоровье истца ухудшилось, начались головные боли и бессонница. Учитывая все эти обстоятельства, истец приняла решение уволиться по собственному желанию.

--.--.---- г. по приходу в офис истец написала заявление об увольнении и сообщила ответчикам о своем решении отработать в установленном порядке 2 недели.

В ответ ФИО4 предложил сдать выданную истцу технику, подвести итоги по клиентам в работе до конца месяца, что истец и сделала, сдав все телефоны и рабочий ноутбук.

Истец попыталась вручить заявление об увольнении под роспись, но ответчики отказались, ссылаясь на ненужность заявления и на свою неинформированность, в какой именно организации истец трудоустроена и трудоустроена ли вообще.

--.--.---- г. трудовые отношения истца с ИП ФИО1 и ООО «Крафтейнер» прекратились.

Со стороны ответчиков имеет место быть невыплата задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за сверхурочной работы и работу в выходные и праздничные дни.

Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред.

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом, истец просила следующее:

установить факт трудовых отношений c ИП ФИО1 по основному месту работы в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

взыскать с ИП ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 121 754, 22 рублей, задолженность по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни в размере 70682, 78 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48794, 20 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и иных сумм при увольнении за период по --.--.---- г. в размере 26486, 99 рублей и далее по дату фактической оплаты суммы долга, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, возместить расходы на представителя в сумме 20 000 рублей;

обязать ИП ФИО1 внести в трудовую книжку истца запись от --.--.---- г. о приеме на работу на должность директора салона дизайна интерьера и запись от --.--.---- г. о расторжении Трудового договора по инициативе истца;

установить факт трудовых отношений с ООО «Крафтейнер» по совместительству в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

взыскать с ООО «Крафтейнер» задолженность по заработной плате в размере 136111, 11 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12351, 22 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и иных сумм при увольнении за период по --.--.---- г. в размере 16743, 66 рублей и далее по дату фактической оплаты суммы долга, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, возместить расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда … … от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда … … от --.--.---- г. по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 — без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда … … от --.--.---- г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнила и в окончательной редакции просила следующее:

признать отношения истца с ИП ФИО1 трудовыми — установить факт трудовых отношений c ИП ФИО1 по основному месту работы в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности директора салона дизайна интерьера;

взыскать с ИП ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 121 754, 22 рублей, задолженность по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни в размере 70 682, 78 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 794, 20 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и иных сумм при увольнении за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 147 670 рублей 79 коп. и продолжить взыскание процентов по дату фактического погашения задолженности;

взыскать с ИП ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

обязать ИП ФИО1 внести в трудовую книжку истца запись от --.--.---- г. о приеме на работу на должность директора салона дизайна интерьера и запись от --.--.---- г. о расторжении Трудового договора по инициативе истца;

признать отношения истца с ООО «Крафтейнер» трудовыми –установить факт трудовых отношений с ООО «Крафтейнер» по совместительству в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности ведущего менеджера;

взыскать с ООО «Крафтейнер» задолженность по заработной плате в размере 136 111, 11 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 351, 22 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и иных сумм при увольнении за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 91 355 рублей 64 коп. и продолжить взыскание процентов по дату фактического погашения задолженности;

взыскать с ООО «Крафтейнер» компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Также просила взыскать с ответчиков 80 000 рублей в возмещение расходов на представителя (том 4, л.д. 71−72).

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Крафтейнер» в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ИП ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Третье лицо ФИО9 и представитель третьего лица ООО «Студия ремонта «Идея» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

По правилам статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от --.--.---- г. N 41-КГ13−9, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда --.--.---- г.). При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 (ИНН 745801847603) с --.--.---- г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности — деятельность специализированная в области дизайна (том 1, л.д. 136−138).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Крафтейнер» (1685009099) в качестве юридического лица зарегистрировано --.--.---- г. (том 1, л.д. 139−142). Директором является ФИО4 Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 указывала, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. она по основному месту работы была трудоустроена к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на должность директора салона дизайна интерьера, а с --.--.---- г. по --.--.---- г. по совместительству была трудоустроена в ООО «Крафтейнер» на должность исполнительного директора (директора по развитию).

В подтверждение своей позиции ФИО2 представила переписки в мессенджере «Ватсап», в том числе с ФИО1 (том 1, л.д. 13−17), ФИО4 (том 1, л.д. 38−44), ФИО9 (том 1, л.д. 73−76), переписки в рабочих чатах в мессенджере «Телеграмм» (том 1, л.д. 93−94, 103−104), стенограмму 38 аудиосообщений, которые ФИО1 и ФИО4 пересылали истцу в мессенджерах (том 2, л.д. 1−14), переписку в чатах в мессенджерах «Ватсап» и «Телеграмм», участниками которых были, в том числе, ФИО2, ФИО1, ФИО4, и в которых ФИО2 вела переписку с заказчиками (том 1, л.д. 187−196), фотоснимок, в котором ФИО2 запечатлена с ФИО1 и другими сотрудниками в рабочей обстановке в офисе (том 2, л.д. 165).

Возражая на исковые требования, представитель ООО «Крафтейнер» ссылалась на то, что истец была трудоустроена в ООО «Студия ремонта «Идея», а не в ООО «Крафтейнер» и что до конца февраля 2023 года ООО «Крафтейнер» фактически не осуществляло какую-либо деятельность (том 1, л.д. 160).

Согласно пояснениям представителя ИП ФИО1, которые она дала при апелляционном рассмотрении дела, ООО «Студия ремонта «Идея» была основным лицом, а ИП ФИО1 привлекалась к деятельности этого общества как исполнитель. ООО «Студия ремонта «Идея» работает как генеральный подрядчик. Право ФИО1 давать указания работникам ООО «Студия ремонта «Идея» было согласовано обществом. Собеседование с истцом ИП ФИО1 проводила по поручению ООО «Студия ремонта «Идея». Представитель ФИО1 отрицала доводы истца о трудоустройстве к ИП ФИО1 При этом она пояснила, что не может предоставить доказательства, что ООО «Студия ремонта «Идея» осуществляло деятельность (том 2, л.д. 230).

Таким образом, основным доводом представителей ответчиков является то, что ФИО2 была трудоустроена не к ИП ФИО1 и в ООО «Крафтейнер», а в ООО «Студия ремонта «Идея».

Проверяя данный довод, суд установил следующее.

В материалы дела представлена копия договора от --.--.---- г., поименованного как «договор №-- с директором салона», сторонами которого указаны ООО «Студия ремонта «Идея» (ИНН 1626015485) и ФИО2 (том 2, л.д. 75−78).

Согласно договору ФИО2 обязуется выполнять обязанности по должности директора салона «Intel Design», а работодатель ООО «Студия ремонта «Идея» обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы.

Договор подписан ФИО2 От имени ООО «Студия ремонта «Идея» договор подписан ФИО9, который в договоре указан в качестве представителя этого ООО, действующего по доверенности.

К договору имеется приложение №--, согласно которому местом работы салона «Intel Design» является адрес: … …а (том 2, л.д. 78).

ФИО2 не отрицала факт подписания указанного выше договора, поясняла, что данный договор ей дали подписать при трудоустройстве к ИП ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Студия ремонта «Идея» (ИНН 1626015485) местом нахождения этого юридического лица указан адрес: … …, с.… …; местом регистрации юридического лица указан адрес: … … (том 2, л.д. 135).

--.--.---- г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о местонахождении и юридическом адресе ООО «Студия ремонта «Идея» (том 2, л.д. 135−135 оборот).

В интернете есть сервис «Контур. Фокус», который является интернет-сервисом проверки контрагентов. Данная система из официальных источников собирает информацию о потенциальных партнерах и формирует карточку контрагента.

Согласно отчету «Контур. Фокус» (по состоянию на --.--.---- г.) в отношении ООО «Студия ремонта «Идея» (ИНН 1626015485) --.--.---- г. возбуждено производство по делу о несостоятельности; ООО «Студия ремонта «Идея» с --.--.---- г. зарегистрировано по адресу: … …; директором и учредителем является ФИО5; в отношении этого юридического лица налоговым органом были введены ограничения по банковским счетам (о частичном или полном прекращении расходных операций по счетам ООО «Студия ремонта «Идея» состоит в реестре юридических лиц, не представляющих налоговую отчетность в течение года (том 2, л.д. 95−96).

По данным сервиса «Контур. Фокус» в отношении ООО «Студия ремонта «Идея» было возбуждено 25 исполнительных производств, в том числе по взысканию значительных сумм, превышающих 1 млн. руб. (том 2, л.д. 97−102).

При этом особо обращает на себя внимание информация о том, что по всем 25-ти исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Студия ремонта «Идея» в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., исполнительные листы были возвращены взыскателям, так как невозможно было разыскать должника или его имущество.

По информации налогового органа операции по расчетному счету ООО «Студия ремонта «Идея» приостановлены, впервые приостановление имело место быть --.--.---- г., после чего налоговый орган еще 14 раз принимал решения о приостановлении операций по расчетному счету этого юридического лица (том 2, л.д. 155).

Согласно пояснениям ФИО2 она в ООО «Студия ремонта «Идея» фактически не работала, у данной организации заблокированы все счета, финансовая деятельность не ведется, в штате один директор (том 2, л.д. 229 оборот).

Согласно пояснениям представителя истца на работу ФИО2 пригласила ФИО1 (том 2, л.д. 255 оборот).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 она знакома с ФИО2, они вместе работали, познакомились, когда начали проходить обучение у ФИО10, с истцом её познакомила ФИО1, она же сказала, что ФИО6 и ФИО2 идут на одну и ту же должность, но по разным направлениям. ФИО6 взяли на работу как директора салона материалов, а ФИО2 стала заниматься дизайн-студией, работала с клиентами. ФИО6 полагала, что работала с ФИО2 в одной и той же компании, они представлялись клиентам одной организацией; непосредственными руководителями были супруги ФИО1 и [Э.] ФИО6 никогда не слышала про фирму ООО «Студия ремонта «Идея». Заказы распределялись следующим образом — если клиент с НДС — с ним работало ООО «Интел Дизайн», а если розничный клиент — то ИП ФИО1 ФИО9 был порученцем ФИО10 [Э.] никаких самостоятельных решений он не принимал. С [К.] свидетель не знакома. Непосредственными руководителями были ФИО1 и [Э.] В трудовом договоре со ФИО6 в качестве генерального директора был указан ФИО9, но свидетель его не знает. Он был номинальным руководителем. При увольнении общалась с [Э.] ФИО2 вела дела с клиентами целиком, она продавала дизайн, а свидетеля подключали на стадии выбора материалов и подготовки смет (том 3, л.д. 88).

Из материалов дела следует, что ФИО4 обращался в отдел полиции №-- «Ямашевский» Управления МВД России по … … с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, указав на то, что та вымогает у него денежные средства в виде заработной платы, хотя он и не является её руководителем.

В объяснениях, которые ФИО4 дал в отделе полиции, он указал, что с января 2022 года работает в должности руководителя проектов у ИП ФИО1 по адресу: … …а. По данному адресу также имеется ООО «Студия ремонта «Идея», с которыми они имели тесное сотрудничество, как как они занимались дизайн-проектами, а ООО «Студия ремонта «Идея» — чистовыми материалами для ремонта (том 1, л.д. 162−164).

Тем самым ФИО4 подтвердил, что его супруга ИП ФИО1 предпринимательскую деятельность осуществляет по адресу: … …а.

Из материалов дела следует, что в договорах по разработке дизайн-проекта, исполнителем которых была ИП ФИО1, договор от её имени по доверенности подписывал ФИО9 (том 2, л.д. 105−107).

Оценив исследованные доказательства, суд пришёл к убеждению, что договор от --.--.---- г., поименованный как «договор №-- с директором салона», сторонами которого указаны ООО «Студия ремонта «Идея» и ФИО2, является фиктивным, был подписан для придания видимости трудоустройства ФИО2 в эту организацию, тогда как в действительности трудоустроиться в указанную организацию истец не могла, поскольку данное юридическое лицо фактическую деятельность не осуществляет, с 2018 года операции по расчётному счету данного юридического лица приостановлены, директор этой организации является номинальным, организация находится в реестре юридических лиц, не представляющих налоговую отчетность в течение года, находится в процедуре банкротства, по своим обязательствам перед контрагентами не отвечает, ни по одному из 25-ти возбужденных в отношении неё исполнительных производств выплату задолженности не произвело.

Утверждение представителей ответчиков о том, что работодателем ФИО2 являлось ООО «Студия ремонта «Идея» не соответствует действительности, поскольку, как отмечено выше, фактическую деятельность ООО «Студия ремонта «Идея» не вело и вести не могло в силу введенных еще в 2018 году ограничений по банковским счетам данной организации.

О том, что ООО «Студия ремонта «Идея» действует лишь номинально, а фактическая деятельность этого юридического лица давно не осуществляется указывает также отсутствие каких-либо документальных доказательств реальной хозяйственной деятельности этого юридического лица.

Учитывая пояснения представителя ИП ФИО1, которые она дала при апелляционном рассмотрении дела, о том, что ФИО1 действовала от имени ООО «Студия ремонта «Идея» и имела право давать указания от имени этого общества, то в случае, если бы ООО «Студия ремонта «Идея» реально вело финансово-хозяйственную деятельность, то для ответчика ИП ФИО1 не составило бы труда представить суду доказательства реальной деятельности ООО «Студия ремонта «Идея», однако таких доказательств суду представлено не было.

Учитывая приведенные пояснения представителя ИП ФИО1, учитывая объяснения, которые ФИО4 дал в отделе полиции, о том, что они тесно сотрудничают с ООО «Студия ремонта «Идея», то суд пришел к выводу о том, что осуществление документооборота от имени ООО «Студия ремонта «Идея», в частности, оформление договоров от этого юридического лица, находится под контролем супругов ФИО1 и ФИО4 и именно они дали задание своему подчиненному ФИО9 оформить трудовые отношения с истцом через ООО «Студия ремонта «Идея».

В этой связи наличие формального договора, поименованного как «договор №-- с директором салона», сторонами которого указаны ООО «Студия ремонта «Идея» и ФИО2, не влечет признание истца трудоустроенной в ООО «Студия ремонта «Идея», поскольку данный договор с истцом был заключен подчиненным супругов ФИО10 — ФИО9 лишь для вида, с целью придания видимости трудоустройства истца в эту организацию и избегания возможных претензий истца, связанных с оплатой труда.

Ответная сторона не оспаривала содержание переписки в мессенджерах, которые представила истец, не заявляла о подложности этих письменных доказательств, в связи с чем представленная истцом переписка в мессенджерах, а также стенограмма аудиосообщений, которые ей отправляли ФИО1 и ФИО4, могут быть приняты в качестве допустимых письменных доказательств.

Из исследованной переписке в мессенджерах, в групповых чатах, из стенограммы аудиосообщений следует, что ФИО1 и ФИО4 давали ФИО2 задания по поводу работы салона дизайна интерьера и работы по контейнерам, контролировали их надлежащее исполнение и срок исполнения, приглашали её на новогодний корпоратив, обсуждали зарплату ФИО2 и систему её мотивации, обсуждали прием денег от клиентов, график работы ФИО2

Из исследованной переписки в мессенджерах, в групповых чатах, из стенограммы аудиосообщений следует, что ИП ФИО1 --.--.---- г. фактически допустила истца к исполнению трудовых обязанностей по должности директора салона дизайна интерьера.

Об этом, в частности, свидетельствует характер работы, которую ИП ФИО1 в переписке в мессенджерах, в групповых чатах, в направленных истцу аудиосообщениях поручала истцу; цели работы, которая поручалась истцу, которая сводилась не к достижению определенного результата в виде выполнения определенного объема работы, а труда с точки зрения самого протекания процесса труда, возмездность выполняемой истцом работы.

Из исследованной переписке в мессенджерах также следует, что --.--.---- г. ФИО4 стал давать ФИО2 отдельные задания, не связанные с осуществлением трудовой деятельности истца у ИП ФИО1 (том 2, л.д. 109 — 130).

Задания ФИО4, которые он давал истцу, были связаны с возложением на истца обязанностей по организации продаж домов из контейнеров, приемом денег от клиентов за дома из контейнеров, организации способов продвижения продаж домов из контейнером. Поручаемая ФИО4 работа истцу также должна была быть лично выполнена истцом. ФИО4 в переписке контролировал сроки и качестве выполняемой истцом работы. Поручаемая истцу ФИО4 работа также сводилась не к достижению определенного результата в виде выполнения определенного объема работы, а труда с точки зрения самого протекания процесса труда.

В качестве юридического лица ООО «Крафтейнер» (1685009099) было зарегистрировано --.--.---- г.. Директором общества является ФИО4

Возражая на исковые требования, ответная сторона, не привела убедительных доводов в подтверждение иных, не связанных с трудовыми правоотношениями, взаимоотношений с истцом.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Соответственно, поскольку иного характера возникших между сторонами отношений стороной ответчиками не представлено, а исследованная переписка в мессенджерах, в групповых чатах, стенограмма аудиосообщений указывает на личный возмездный характер работы, которую истец выполняла в интересах ИП ФИО1 и ООО «Крафтейнер», то суд пришёл к выводу о том, что --.--.---- г. ИП ФИО1 фактически допустила истца к исполнению трудовых обязанностей по должности директора салона дизайна интерьера, а --.--.---- г. директор ООО «Крафтейнер» ФИО4 фактически допустил истца к исполнению трудовых обязанностей по должности менеджера по продажам (по совместительству с основным местом работы истца у ИП ФИО1), при этом трудовой договор в письменной форме стороны не заключали, в связи с чем суд установил факт трудовых отношений истца с ИП ФИО1 в период с --.--.---- г. по указываемую истцом дату --.--.---- г. и факт трудовых отношений истца с ООО «Крафтейнер» в период с --.--.---- г. по указываемую истцом дату --.--.---- г..

При этом исходя из характера поручаемой истцу работы директором ООО «Крафтейнер» ФИО4 суд установил, что трудовые отношения истца с этой организацией возникли именно по должности менеджера по продажам, а не исполнительного директора (директора по развитию), как поясняла представитель истца. О должности исполнительного директора (директора по развитию) в переписке истца с ФИО4 ни разу не упоминалось.

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришёл к следующему.

Трудовой договор в письменной форме между истцом и ответчиками не заключался, из переписки мессенджерах, в групповых чатах, в направленных истцу аудиосообщениях конкретный размер заработной платы также невозможно установить, в связи с чем при определении размера заработной платы следует прибегнуть к альтернативным источникам информации.

Допустимых доказательств тому, что ИП ФИО1 когда-либо начисляла истцу заработную плату в размере 100 000 рублей в месяц, как об этом утверждает истец, по делу не представлено.

Также отсутствуют и допустимые доказательства согласования между истцом и ООО «Крафтейнер» точного размера заработной платы.

Скриншоты вакансий с сайта по поиску работы, на которые ссылалась истец, не являются достоверным источником информации о размере заработной платы истца, поскольку невозможно установить когда и кем были поданы эти объявления. Данных о том, что именно ответчики согласовали с истцом такой размер заработной платы, который указан в скриншотах объявлений, по делу не имеется (том 1, л.д. 184−186).

Более достоверными и релевантным источником информации о размере заработной платы является статистическая информация с сайта https://kazan.gorodrabot.ru/, на котором имеется статистика по средней заработной плате по должностям, периоду и отраслям занятости.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиками не были должным образом письменно оформлены, то размер заработной платы истца может быть определен исходя из размера обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Согласно статистическим сведениям с данного сайта по состоянию на сентябрь 2022 года (месяц возникновения трудовых отношений истца с ИП ФИО1) в … … средняя заработная плата по должности «директор салона» составляла 57 963 руб., в связи с чем, в отсутствие иных более релевантных источников информации, суд данную заработную плату принимает за основу при расчете задолженности ИП ФИО1 по заработной плате.

В расчете истца указано, что истец признает выплату ей ИП ФИО1 89 620 руб. заработной платы в декабре 2022 года, выплату в январе 2023 года заработной платы в размере 40 848 руб. и выплату в феврале 2023 года заработной платы в размере 20 000 рублей (том 4, л.д. 73).

В этой связи суд задолженность ИП ФИО1 перед истцом по выплате заработной плате определяет в размере 38 977 руб. 08 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность ИП ФИО1 по зарплате 38 977 руб. 08 коп.

Согласно статистическим сведениям с сайта https://kazan.gorodrabot.ru/ по состоянию на декабрь 2022 года (месяц возникновения трудовых отношений истца с ООО «Крафтейнер») в … … средняя заработная плата по должности «менеджер по продажам» составляла 62 551 рубль, в связи с чем, в отсутствие иных более релевантных источников информации, суд данную заработную плату принимает за основу при расчете задолженности ООО «Крафтейнер» по заработной плате.

Истец признает, что в ООО «Крафтейнер» она работала по совместительству, в связи с чем ей полагается 50% от оклада (том 4, л.д. 76).

Согласно доводам истца ООО «Крафтейнер» вовсе не выплачивало ей заработную плату.

Суду не предоставлено доказательств выплаты этим ответчиком истцу заработной платы, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате.

По расчету суду задолженность ООО «Крафтейнер» перед истцом по заработной плате составляет 62 392 руб. 92 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность ООО «Крафтейнер» по зарплате 62 392 руб. 92 коп.

Обращаясь к требованию о взыскании с ответчиков компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришёл к следующему.

За период трудовых взаимоотношений истца и ответчиков истец не находилась в оплачиваемой отпуске, компенсацию за неиспользованный отпуск ответчики ей также не выплатили, в связи с чем имеются основания для взыскания этой компенсации в судебном порядке.

Исходя из количества времени, отработанного у ИП ФИО1, истцу полагается компенсация за 14 неиспользованных дней отпуска.

Среднедневная заработная плата для целей выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1978 руб. 25 коп.

Задолженность ИП ФИО1 по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 27 695 руб. 50 коп. (расчет: средний дневной заработок 1978 руб. 25 коп. x 14 дней неиспользованного отпуска).

Исходя из количества времени, отработанного истцом в ООО «Крафтейнер», истцу полагается компенсация за 4, 67 неиспользованных дней отпуска.

Среднедневная заработная плата истца в ООО «Крафтейнер» для целей выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1650 рублей 16 коп.

Задолженность ООО «Крафтейнер» по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 7706 руб. 24 коп. (расчет: средний дневной заработок 1650 рублей 16 коп. x 4, 67 дней неиспользованного отпуска).

Обращаясь к требованию о взыскании процентов (денежной компенсации) за просрочку причитающихся работнику выплат, суд пришёл к следующему.

Исходя из приведенного выше расчета просроченная задолженность ИП ФИО1 по заработной плате за январь 2022 года составляет 17 115 руб.

Расчет процентов по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации на сумму в 17 115 руб., начиная со --.--.---- г., по дату вынесения судом решения:

Сумма задержанных средств 17 115 руб.

Исходя из приведенного выше расчета просроченная задолженность ИП ФИО1 по заработной плате за февраль 2022 года и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 49 557, 58 руб. (расчет: заработная плата 21 862 руб. 08 коп. + компенсация за неиспользованный отпуск 27 695 руб. 50 коп.)

Расчет процентов по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации на сумму в 49 557, 58 руб., начиная с --.--.---- г. (дата, следующая за датой увольнения), по дату вынесения судом решения:

Сумма задержанных средств 49 557, 58 руб.

Итого по дату вынесения судом решения проценты по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, подлежащие взысканию с ИП ФИО1 за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, составляют 47 621 рубль 14 коп. (расчет: 12 326, 22 руб. + 35 294, 92 руб.).

При этом указанные проценты подлежат взысканию по дату фактического погашения задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Данная позиция соответствует позиции, изложенной в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. №--.

По дату вынесения судом решения проценты по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, подлежащие взысканию с ООО «Крафтейнер», составляют 50 395 рублей 19 коп. исходя из следующего расчета (6279, 54 + 22 540, 35 + 21 575, 40 руб.):

Сумма задержанных средств 8 529, 66 руб. (заработная плата за декабрь 2022 года).

Сумма задержанных средств 31 275, 50 руб. (заработная плата за январь 2023 года).

Сумма задержанных средств 30 294 руб. (заработная плата за февраль 2023 года 22 587, 76 руб. + компенсация за неиспользованный отпуск составляет 7706 руб. 24 коп.).

Обращаясь к требованию о взыскании с ИП ФИО1 оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, суд пришел к следующему.

Данное требование истец обосновала тем, что ИП ФИО1 служебные задания и поручения давала ей в мессенджерах и после окончания рабочего времени, в выходные и праздничные дни.

В качестве доказательств привлечения к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни истец ссылалась на время и даты отправки ей сообщений ФИО1 и ФИО4

Истец произвела расчет, согласно которому она сверхурочно отработала: в декабре 2022 года — 14, 24 часов, в феврале 2023 года — 11, 9 часов (том 4, л.д. 74).

Между тем, отправку руководителем сообщения в мессенджере после окончания рабочего времени, в выходные и праздничные дни нельзя расценить как привлечение к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни.

Из содержания переписки, на которую ссылалась истец, невозможно сделать вывод, что ИП ФИО1 привлекала истца к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни. По части переписки, на которую ссылалась истец, видно, что инициатором переписки была сама истец. По части переписки не прослеживается постановка ИП ФИО1 каких-либо рабочих задач истцу, требующих незамедлительного выполнения.

Поскольку допустимых доказательств тому, что ИП ФИО1 привлекала истца к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни по делу представлено не было, то основания для взыскания оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни отсутствуют.

По компенсации морального вреда.

Поскольку трудовые права истца были нарушены не оформлением трудовых отношений, не выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то с учетом продолжительности работы истца у каждого ответчика суд компенсацию морального вреда с ИП ФИО1 взыскивает в размере 7000 рублей, а с ООО «Крафтейнер» — 6000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Требование о возложении на ИП ФИО1 обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме --.--.---- г. на работу на должность директора салона дизайна интерьера и запись о расторжении --.--.---- г. Трудового договора по инициативе работника суд удовлетворяет, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт возникновения и прекращения трудовых отношений между истцом и ИП ФИО1

На основании части 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для внесения записей — 10 дней со дня вступления решения в законную силу и предоставления истцом трудовой книжки для внесения записей. Указанный срок суд находит приемлемым и достаточным.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском как работник освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина требований в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных к ним требований.

Интересы истца по данному делу представлял ФИО7, с которой истец заключила договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г. с дополнительным соглашением к нему от --.--.---- г..

Общая сумма понесенных истцом расходов на представителя составила 80 000 рублей.

При оценке объема юридических услуг, оказанных представителем истца, суд учитывает количество судебных заседаний по данному делу, в которых она приняла участие, их продолжительность, учитывает сложность и цену иска, совокупность представленных представителем в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований и с учётом всех обстоятельств дела приходит к выводу о том, что разумной суммой в возмещение расходов на представителя будет являться 50 000 рублей — по 25 000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Крафтейнер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за просрочку причитающихся работнику выплат, внесении записей в трудовую книжку удовлетворить частично.

Установить факт, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО2 состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (№--) в должности директора салона дизайна интерьера.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№--) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 38 977 руб. 08 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 27 695 руб. 50 коп., проценты (денежную компенсацию) за просрочку причитающихся работнику выплат в сумме 47 621 рубль 14 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, 25 000 рублей в возмещение расходов на представителя.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№--) в пользу ФИО2 проценты за задержку оплаты труда, начисляемые в размере 1/150 ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 66 672 рублей 58 коп., начиная с --.--.---- г. по день фактической выплаты указанной задолженности.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу и предоставления ФИО2 трудовой книжки внести в её трудовую книжку запись о приеме --.--.---- г. на работу на должность директора салона дизайна интерьера и запись о расторжении --.--.---- г. Трудового договора по инициативе работника.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни отказать.

Установить факт, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО2 состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Крафтейнер» (1685009099) в должности менеджера по продажам (по совместительству).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафтейнер» (1685009099) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 62 392 руб. 92 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7706 руб. 24 коп., проценты (денежную компенсацию) за просрочку причитающихся работнику выплат в сумме 50 395 рублей 19 коп., компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, 25 000 рублей в возмещение расходов на представителя.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Крафтейнер» (1685009099) в пользу ФИО2 проценты за задержку оплаты труда, начисляемые в размере 1/150 ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 70 099 рублей 16 коп., начиная с --.--.---- г. по день фактической выплаты указанной задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3485 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафтейнер» (1685009099) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3609 руб. 89 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд … … в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись [Ш.] а.и.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.