ООО "БАЗИС": невыплата зарплаты

Дело № 2−316/2025 (№ 2−3867/2024)

УИД 42rs0009−01−2024−006351−17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 26 мая 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи [К.] Е.А.,

при секретаре [П.] Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К] а.в., 44, Телешун д.в. к ООО «Базис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

Истцы [К] а.в., 44, Телешун д.в. обратились в суд с иском к ООО «Базис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования истцов с учетом уточнений иска от **.**.**** и **.**.**** (…) мотивированы следующим.

[К] а.в. состояла в трудовых отношениях с ООО «Базис» с **.**.**** по **.**.**** в должности продавца-консультанта.

В адрес истца от ООО «Базис» поступило уведомление от **.**.**** о сокращении штатов на основании приказа ### от **.**.****, о расторжении Трудового договора через два месяца после уведомления.

Трудовой договор у истца отсутствует, так как им не подписывался и ему не выдавался, фактически с **.**.**** истец допущена к работе в должности продавца-консультанта.

У истца имеется запись о трудоустройстве в электронной трудовой книжке, работодателем оформлена зарплатная карта.

За период работы зачисление приходило в размере 5 000 рублей, более поступлений не было.

Заработная плата была обещана в размере 27 500 рублей, однако за период работы истец получала заработную плату ежемесячно в размере от 3 000 рублей до 5 000 рублей наличными.

После увольнения **.**.**** на счет истца в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 93 577, 05 рублей (тип операции «зачисление заработной платы»), однако данные денежные средства не являются заработной платой, а являются выплатой при увольнении, окончательным расчетом с работником при расторжении Трудового договора.

44 состояла в трудовых отношениях с ООО «Базис» с **.**.**** по **.**.**** в должности продавца-консультанта.

В адрес истца от ООО «Базис» поступило уведомление от **.**.**** о сокращении штатов на основании приказа ### от **.**.****, о расторжении Трудового договора через два месяца после уведомления.

Трудовой договор у истца отсутствует, так как им не подписывался и ему не выдавался, фактически с **.**.**** истец допущена к работе в должности продавца-консультанта.

У истца имеется запись о трудоустройстве в электронной трудовой книжке, работодателем оформлена зарплатная карта.

За период работы зачисление приходило в размере 5 000 рублей, более поступлений не было.

Заработная плата была обещана в размере 27 500 рублей, однако за период работы истец получала заработную плату ежемесячно в размере от 3 000 рублей до 5 000 рублей наличными.

После увольнения **.**.**** на счет истца в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 71 698, 66 рублей (тип операции «зачисление заработной платы»), однако данные денежные средства не являются заработной платой, а являются выплатой при увольнении, окончательным расчетом с работником при расторжении Трудового договора.

Телешун д.в. состоял в трудовых отношениях с ООО «Базис» с **.**.**** по **.**.**** в должности водителя.

В адрес истца от ООО «Базис» поступило уведомление от **.**.**** о сокращении штатов на основании приказа ### от **.**.****, о расторжении Трудового договора через два месяца после уведомления.

Трудовой договор у истца отсутствует, так как им не подписывался и ему не выдавался, фактически с **.**.**** истец допущен к работе в должности водителя.

У истца имеется запись о трудоустройстве в электронной трудовой книжке, работодателем оформлена зарплатная карта.

За период работы зачисление приходило в размере 5 000 рублей, более поступлений не было.

Заработная плата была обещана в размере 27 500 рублей, однако за период работы истец получал заработную плату ежемесячно в размере от 3 000 рублей до 5 000 рублей наличными.

После увольнения **.**.**** на счет истца в АО «Альфа-Банк» поступили денежные средства в размере 109 523, 89 рублей (тип операции «зачисление заработной платы»), однако данные денежные средства не являются заработной платой, а являются выплатой при увольнении, окончательным расчетом с работником при расторжении Трудового договора, задолженность по заработной плате составляет 247 000 рублей.

Истцы, ссылаясь на положения ч.1 ст.237 ТК РФ, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация морального вреда, считают, что неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональном напряжении, что оказало негативное влияние на их работоспособность, сон, способность поддерживать позитивную коммуникацию с семьями и близкими людьми. Причиненный моральный вред истцы оценивают в размере 50 000 рублей каждому.

Истец [К] а.в. просит взыскать с ответчика ООО «Базис»: задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 259 754 рублей, обратить к немедленному исполнению решение о взыскании задолженности по заработной плате за **.**.**** в размере 63 449, 15 рублей; проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в размере 105 471, 15 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец 44 просит взыскать с ответчика ООО «Базис»: задолженность по заработной плате за период с **.**.**** включительно в размере 259 501 рублей, обратить к немедленному исполнению решение о взыскании задолженности по заработной плате за июнь, июль, август 2023 года в размере 63 856, 70 рублей; проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, в размере 106 305, 61 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Телешун д.в. просит взыскать с ответчика ООО «Базис»: задолженность по заработной плате за период с **.**.**** в размере 267 803 рублей, обратить к немедленному исполнению решение о взыскании задолженности по заработной плате за **.**.**** в размере 66 937, 05 рублей; проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в размере 106 305, 61 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец [К] а.в. в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец 44 в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Телешун д.в. в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель истцов [К] а.в., 44 — [З.] Н.Е., действующий на основании доверенностей (…3 от **.**.****, …4 от **.**.****, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Телешун д.в. — [С.] Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Базис» Меньшова О.Е. (доверенность от **.**.****), Баглюк О.А. (доверенность от **.**.****), в судебном заседании исковые требования не признали, представлены письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Барракуда» Конопленко С.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, а также в судебные заседания представлены ответы по обращениям истцов, так исходящим от **.**.**** сообщено, что контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО «Базис» по доводам, изложенным в обращениях [К] а.в., 44, Телешун д.в., не проводились.

Вместе с тем, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Центрального районного суда города Кемерово.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истцов и ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу требований ч. 3 ст. 11 Трудового Кодекса РФ (далее — ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК рф).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК рф).

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В ст. 135 ТК РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и судом установлено следующее.

Сведениями о трудовой деятельности [К] а.в., полученными судом из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, подтверждено, что истец принята в ООО «Базис» в должности «продавец-консультант» — **.**.**** (приказ ### от **.**.****), уволена **.**.**** по основаниям п.2 ч.1. ст.81 ТК РФ приказом ### от **.**.**** (…).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, общая сумма дохода [К] а.в. в ООО «Базис» составила в **.**.**** — 9 245, 45 рублей (за **.**.****), в 2022 — 292 062, 57 рублей, в **.**.**** — 322 959, 66 рублей (…).

**.**.**** директор ООО «Базис» ЛИЦО_11 направила [К] а.в. уведомление ### о сокращении штатов на основании приказа ### от **.**.**** о расторжении Трудового договора через два месяца после уведомления (п.2 ч.1.ст.81 ТК рф).

В связи с отказом от подписи об ознакомлении с уведомлением, составлен акт от **.**.**** об отказе сотрудника [К] а.в. подписать уведомление о сокращении штата.

Приказом директора ООО «Базис» ЛИЦО_11 ### от **.**.**** прекращен трудовой договор ### от **.**.**** с [К] а.в. (продавец-консультант), [К] а.в. уволена **.**.**** по основаниям п.2 ч.1.ст.81 ТК рф.

Согласно сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, 44 принята в ООО «Базис» в должности «продавец-кассир» **.**.**** (приказ ### от **.**.****), уволена **.**.**** по основаниям п.2 ч.1. ст.81 ТК РФ приказом ### от **.**.**** (…).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, общая сумма дохода 44 в ООО «Базис» составила в **.**.**** году — 9 245, 45 рублей, в **.**.**** — 292 495, 63 рублей, в **.**.**** — 323 469, 18 рублей (т.1 л.д.180−182).

**.**.**** директор ООО «Базис» ЛИЦО_11 направила 44 уведомление ### о сокращении штатов на основании приказа ### от **.**.****, о расторжении Трудового договора через два месяца после уведомления (п.2 ч.1.ст.81 ТК рф).

В связи с отказом от подписи об ознакомлении с уведомлением, составлен акт от **.**.**** об отказе сотрудника 44 подписать уведомление о сокращении штата.

Приказом директора ООО «Базис» ЛИЦО_11 ### от **.**.**** прекращен трудовой договор ### от **.**.**** с 44 (продавец-кассир), 44 уволена **.**.**** по основаниям п.2 ч.1.ст.81 ТК рф.

Согласно сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Телешун д.в. принят в ООО «Базис» по должности «водитель» **.**.**** (приказ ### от **.**.****), уволен **.**.**** по основаниям п.2 ч.1. ст.81 ТК РФ приказом ### от **.**.**** (…).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, общая сумма дохода Телешун д.в. в ООО «Базис» составила в **.**.**** году — 9 245, 45 рублей, в **.**.**** — 287 776, 39 рублей, в **.**.**** — 323 678, 43 рублей (…).

**.**.**** директор ООО «Базис» ЛИЦО_11 направила Телешун д.в. уведомление ### о сокращении штатов на основании приказа ### от **.**.****, о расторжении Трудового договора через два месяца после уведомления (п.2 ч.1.ст.81 ТК рф).

В связи с отказом от подписи об ознакомлении с уведомлением, составлен акт от **.**.**** об отказе сотрудника Телешун д.в. подписать уведомление о сокращении штата.

Приказом директора ООО «Базис» ЛИЦО_11 ### от **.**.**** прекращен трудовой договор ### от **.**.**** с Телешун д.в. (водитель), Телешун д.в. уволен **.**.**** по основаниям п.2 ч.1. ст.81 ТК РФ (т.1 л.д.20).

Справкой ООО «Базис» ### от **.**.**** подтверждено, что размер среднего заработка [К] а.в. за … месяцев, предшествовавших увольнению, составил 26 667, 89 рублей.

Согласно справке ООО «Базис» ### от **.**.****, размер среднего заработка Телешун д.в. за … месяцев, предшествовавших увольнению, составил 26 727, 79 рублей.

Согласно справке ООО «Базис» ### от **.**.****, размер среднего заработка 44 за … месяцев, предшествовавших увольнению, составил 26 602, 64 рублей.

**.**.**** директором ООО «Базис» ЛИЦО_11 вынесен приказ ### о сокращении штата сотрудников в связи с оптимизацией численности работников организации.

Приказом директора ООО «Базис» ЛИЦО_11 ### от **.**.**** в связи с полным ограничением доступа арендодателем ООО «Барракуда» ко всем рабочим местам ООО «Базис», объявлен простой с … **.**.**** до полного предоставления доступа в арендованное помещение или иного решения вопроса размещения рабочих мест, по причинам, не зависящим от работника и работодателя (п.1).

Простой объявлен с **.**.**** для [К] а.в., 44, Телешун д.в. с оплатой в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада — пункты 2, 3 приказа или 2/3 от 29 750 рублей (…).

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОП «Заводский» УМВД России по г.Кемерово от **.**.**** отказано в возбуждении уголовного дела по факту самоуправных действий по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из установочной части постановления следует, что **.**.**** между ЛИЦО_12 (директор ООО «Барракуда») и ЛИЦО_15 произошел конфликт на почве пользования торгово-складских помещений, принадлежащих ООО «Барракуда» и переданных в аренду ЛИЦО_11 (директор ООО «Базис»), вследствие чего ЛИЦО_12 закрыл складские помещения, воспрепятствовав их использованию ООО «Базис» (…).

Согласно данным ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу ###-к от **.**.****, представленным на запрос суда, в региональной базе данных имеются следующие сведения:

[К] а.в., 44, Телешун д.в. получателями пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не значатся, не являются получателями в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Сведения о выплатах страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности в отношении [К] а.в., 44 отсутствуют, Телешун д.в. выплачено пособие за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3 329, 68 рублей, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2 519, 96 рублей (страхователь ООО «Базис»).

Факт трудоустройства в ООО «Базис» подтвержден сведения электронных трудовых книжек истцов, находящихся в материалах надзорных производств прокуратуры Центрального района города Кемерово ### по обращению [К] а.в., ### по обращению 44, ### по обращению Телешун д.в., по запросу суда (…), а также повторно представлены в суд при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, по запросу суда представлены сведения МРИ ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** об отчислениях в СФР за период с **.**.**** г. по **.**.**** (…):

[К] а.в. — работодатель ООО «Базис», сумма выплат и иных вознаграждений составляет:

**.**.**** — 9 245, 45 рублей;

**.**.**** — 22 600 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 36 129, 24 рублей; **.**.**** — 12 833, 33 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей;

**.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 32 709, 66 рублей; **.**.**** — 21 250 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** 27 500 рублей;

**.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 29 750 рублей; **.**.**** — 29 750 рублей; **.**.**** — 21 722 рублей; **.**.**** — 19 833 рублей; **.**.**** — 61 748, 05 рублей;

44 — работодатель ООО «Базис», сумма выплат и иных вознаграждений составляет:

**.**.**** — 9 245, 45 рублей;

**.**.**** — 22 600 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 423, 75 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 36 108, 24 рублей; **.**.**** — 13 363, 64 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей;

**.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 27 964, 78 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 39 599, 64 рублей; **.**.**** — 14 404, 76 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей;

**.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 29 750 рублей; **.**.**** — 28 922, 32 рублей; **.**.**** — 21 722 рублей; **.**.**** — 19 833 рублей; **.**.**** — 43 506, 66 рублей (…).

Телешун д.в. — работодатель ООО «Базис», сумма выплат и иных вознаграждений составляет:

**.**.**** — 9 245, 45 рублей;

**.**.**** — 22 600 рублей; **.**.**** — 20 224, 6 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 451, 79 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей;

**.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 35 035, 57 рублей; **.**.**** — 19 642, 86 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей;

**.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 29 750 рублей; **.**.**** — 29 750 рублей; **.**.**** — 21 722 рублей; **.**.**** — 19 833 рублей; **.**.**** — 80 067, 89 рублей (…).

В информации МРИ ФНС России по Кемеровской области-Кузбассе от **.**.**** представлены сведения о доходах истцов, полученных в ООО «Базис» за период с **.**.**** гг. в отношении [К] а.в., Телешун д.в., 44 (… так доход истцов в ООО «Базис» составил:

[К] а.в.: в **.**.**** году -9245, 45 рублей, в **.**.**** году — 292 062, 57 рублей, в **.**.**** году — 322 959, 66 рублей, в **.**.**** году 161 813, 05 рублей;

Телешун д.в. в **.**.**** году -9245, 45 рублей, в **.**.**** году — 287776, 39 рублей; в **.**.**** году — 323 678, 43 рублей, в **.**.**** году 180066, 89 рублей, а также за указанные периоды времени представлены сведения о доходах от иных организаций;

44 в **.**.**** году -9245, 45 рублей, в **.**.**** году — 292 495, 63 рублей, в **.**.**** году — 323469, 18 рублей, в **.**.**** году 142809, 98 рублей.

Согласно информации ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.****, [К] а.в., Телешун д.в., 44 зарегистрированы в региональной базе данных, имеются сведения об отчислениях и суммах выплат в пользу застрахованных лиц за период с **.**.**** гг. (…):

[К] а.в. — работодатель ООО «Базис», сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица:

**.**.**** — 9 245, 45 рублей;

**.**.**** — 22 600 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 36 129, 24 рублей; **.**.**** — 12 833, 33 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей;

**.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 32 709, 66 рублей; **.**.**** — 21 250 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей;

**.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 29 750 рублей; **.**.**** — 29 750 рублей; **.**.**** — 21 722 рублей; **.**.**** — 19 833 рублей; **.**.**** — 61 748, 05 рублей;

44 — работодатель ООО «Базис», сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица:

**.**.**** — 9 245, 45 рублей;

**.**.**** — 22 600 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 423, 75 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 36 108, 24 рублей; **.**.**** — 13 363, 64 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей;

**.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 27 964, 78 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 39 599, 64 рублей; **.**.**** — 14 404, 76 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей;

**.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 29 750 рублей; **.**.**** — 28 922, 32 рублей; **.**.**** — 21 722 рублей; **.**.**** — 19 833 рублей; **.**.**** — 43 506, 66 рублей (…).

Телешун д.в. — работодатель ООО «Базис», сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица:

**.**.**** — 9 245, 45 рублей;

**.**.**** — 22 600 рублей; **.**.**** — 20 224, 6 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 451, 79 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей;

**.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 24 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 35 035, 57 рублей; **.**.**** — 19 642, 86 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей; **.**.**** — 27 500 рублей;

**.**.**** 27 500 рублей; **.**.**** — 29 750 рублей; **.**.**** — 29 750 рублей; **.**.**** — 21 722 рублей; **.**.**** — 19 833 рублей; **.**.**** — 80 067, 89 рублей …).

Представленные ответчиками в материалы дела расчетные листки на истцов согласуются с данными пенсионного и налогового органов, обратного суду не представлено.

Из ответа руководителя СО по Центральному району г.Кемерово СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** на запрос суда следует, что поступившие к ним заявления [К] а.в., 44, Телешун д.в. о невыплате заработной платы руководством ООО «Базис» были рассмотрены в порядке Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ и **.**.**** направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области-Кузбассе с разъяснением заявителям об отсутствии вопросов, входящих в компетенцию СК России (…).

Из ответа Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе ### от **.**.**** на запрос суда следует, что контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО «Базис» по доводам, изложенным в обращениях [К] а.в., 44, Телешун д.в., не проводились. Вместе с тем, ООО «Базис» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ### от **.**.**** в части невыплаты простоя, объявленного по вине работодателя (…).

Вместе с тем, в жалобах в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области-Кузбассе от **.**.**** истцы [К] а.в., 44, Телешун д.в. указывают, что с **.**.**** получили уведомление о сокращении штата, с **.**.**** пришел приказ об объявлении простоя и оплате труда в размере не менее 2/3 тарифной ставки оклада. Последняя заработная плата была **.**.****. На день подачи заявления выплаты не производятся …

Судом исследованы в ходе судебного разбирательства материалы надзорных производств прокуратуры Центрального района г.Кемерово ### по обращению [К] а.в., ### по обращению 44, ### по обращению Телешун д.в., представленные по запросу суда …

По результатам проведенных прокуратурой Центрального района г.Кемерово проверок, истцам за подписью прокурора Центрального района г.Кемерово даны ответы, согласно которым нарушений Трудового законодательства в действиях ООО «Базис» не установлено, задолженность по выплате заработной платы отсутствует, что подтверждается платежными поручениями от **.**.****. Из ответов прокурора в адрес истцов также явствует, что в объяснениях, отобранных в ходе проводимой проверки, истцы поясняли, что работодатель выплачивал заработную плату наличными денежными средствами еженедельно, запись о трудоустройстве содержится в трудовой книжке.

Таким образом, ответами компетентных органов не установлена не выплата истцам заработной платы за период до объявления работодателем простоя, на основании обращений истцов установлен факт невыплаты заработной платы в связи с объявленным простоем по вине работодателя с **.**.**** года.

В судебном заседании представители истцов пояснили, что с уведомлениями и приказами о сокращении, простое истцы ознакомлены, выплаты при увольнении истцами получены **.**.****, данные факты истцы не оспаривают. Также подтверждено материалами дела.

При этом, представителями истцов заявлено в судебном заседании, что расчеты по иску произведены истцами в меньшем размере, чем выплачено при увольнении, расчеты не оспаривают по выплаченным суммам при увольнении.

Согласно платежным документам ООО «Базис» выплачено в пользу истцов при увольнении (…): 44 — 71 698, 66 рублей (### от **.**.****), [К] а.в. — 93 577, 05 рублей (### ### от **.**.****), Телешун д.в.- 109 523, 89 рублей (### от **.**.****).

Факт выплат стороной истцов не оспаривается.

Представленными расчетными листками подтверждены начисления выплат в пользу каждого работника при увольнении с учетом компенсационных выплат за отпуск, заработной платы за **.**.**** года, заработной платы за **.**.**** года в связи сокращением.

Судом неоднократно ставился вопрос об участии истцов в судебных заседаниях с целью дачи пояснений по обстоятельствам дела, что отражено в протоколах судебных заседаний, однако, правами, предусмотренными ст. ст.35, 56 ГПК РФ, истцы, за исключением Телешун д.в., не воспользовались, пояснения не давали.

В судебном заседании представителями ответчика даны пояснения о приеме истцов на работу в ООО «Базис» в **.**.**** года, место работы…), торгово-складские помещения, деятельность: магазин розничной торговли строительными материалами, сантехникой, на данной территории находятся складские помещения иных организаций: ООО «Берлит», ООО «Азбука ремонта», ООО «Анаконда», ООО «Барракуда», ООО «Санремо», продавцами –консультантами в ООО «Базис» являлись [К] а.в., 44, водителем — Телешун д.в., график работы — 40 часовая рабочая неделя, понедельник — пятница с 09:00 до 17:00, обед -50 минут, суббота с 09:00 до 14:00 (за счет сокращения рабочего дня с понедельника по пятницу), выплата аванса установлена — 20 числа текущего месяца в размере? от заработной платы, заработная плата — 05 числа месяца в оставшейся? заработной платы, следующего за расчетным, с удержанием НДФЛ, задолженность по уплате НДФЛ отсутствует, размер заработной платы на начало простоя **.**.**** составляет 29 750 рублей (оклад + коэффициент 30%), что также подтверждено справками по форме 2-НДФЛ, расчетными листками о выплате заработной платы, персонифицированными сведениями о физических лицах за спорные периоды (…), сведениями налогового и пенсионного органа об отчислениях, ранее заработная плата составляла 27 500 рублей, однако индексировалась ежегодно, в том числе на **.**.**** составляла с учетом индексации 27 500 рублей, **.**.**** — 29 750 рублей, составная часть заработной платы оклад плюс коэффициент 30%, при этом, по договоренности с истцами заработная плата выплачивалась в конце каждой рабочей недели на основании ведомости о выплате заработной платы, простой возник по вине ООО «Барракуда» вследствие конфликта при использовании ООО «Базис» торгово-складских помещений (договор аренды), принадлежащих ООО «Барракуда», после чего руководитель ООО «Барракуда» закрыл **.**.**** складские помещения, прекратил в них доступ ООО «Базис», в настоящее время корпоративные споры рассматриваются в Арбитражном суде Кемеровской области (дело №А27−10157/2024 об истребовании товара), в связи с невозможностью представить документы по трудовой деятельности истцов, ответчик обратился в суд с ходатайством об истребовании документов в пенсионном и налоговом органе в целях подтверждения добросовестного поведения при выплате заработной платы истцам, заработная плата в период простоя составила: с **.**.**** по **.**.**** (за 5 дней без простоя) в размере 5 667 рублей каждому истцу из расчета заработной платы в размере 29 750 рублей, с **.**.**** по **.**.**** (за 16 рабочих дней с учетом простоя 2/3 от 29 750 рублей) в размере 16 055 рублей каждому истцу, с **.**.**** по **.**.**** (за 20 рабочих дней с учетом простоя 2/3 от 29 750 рублей) в размере 19 833 рублей без удержания НДФЛ.

Также представителями ответчика даны пояснения, что при оформлении трудовых прав в ООО «Базис» истцам были оформлены банковские карты, однако, в дальнейшем истцы предпочли получение заработной платы наличными еженедельно, при возникновении корпоративного спора документация по трудовой и хозяйственной деятельности ООО «Базис» осталась в офисном помещении на арендуемой территории у ООО «Барракуда», доступ на территорию и представление каких-либо документов невозможно, по юридическому адресу ООО «Базис» (…) находится жилая квартира, фактическим местом нахождения ООО «Базис» и всей документации является адрес… что также подтверждается видеозаписью (…).

В судебном заседании **.**.**** представители ответчика пояснила, что **.**.**** при попытке забрать документы по деятельности ООО «Базис» по адресу: … в торговом зале по указанному адресу, где также находятся торговые (складские) помещения ООО «Барракуда», в рабочей одежде за торговым прилавком находился истец Телешун д.в., интересы которого в настоящем деле представляет [З.] Н.С., который одновременно является представителем в корпоративных спорах с ООО «Барракуда» в арбитражном суде, что также следует из определения арбитражного суда по делу №А27−22732/2024, А27−10157/2024 (…

Вместе с тем, показаниями свидетеля ЛИЦО_14 в судебном заседании от **.**.**** (…) установлено, что в неприязненных отношениях ни с кем не состоит, работала в ООО «Базис» с ноября 2021 года в должности менеджера с корпоративными клиентами, вместе с истцами работала с **.**.**** года, уволена одновременно с истцами в связи с сокращением, пришел директор ООО «Барракуда» Ковригин и сказал что база закрывается на … в ООО «Базис» был директор Меньшова и [Д.] работали вместе с истцами, 44 работала продавцом-кассиром, Телешун д.в. и [К] а.в. — продавцы, рабочее время с 09:00 до 17:00 понедельник-пятница, с 09:00 до 14:00 — суббота, база оптово-розничная, изначально устраивалась 15−17 лет назад к Ковригину, было ранее два учредителя Ковригин и [Д.] потом Ковригин умер, его место занял его родственник — тоже Ковригин, который приехал и сказал, что на сборы 5 минут, офис располагался на 2- м этаже, в одном кабинете находились директор и учредитель, трудовую книжку отдавала много лет назад в другую организацию, где был Ковригин, заработную плату получила 27 000 рублей, выдавалась постоянно 2 раза в месяц наличными, премии не выплачивались, расписывалась в ведомостях за получение заработной платы, сейчас видела, что Телешун д.в. и [К] а.в. продолжают работать на территории …, в **.**.**** года получила уведомление о сокращении штата, все расчеты с работниками произведены в полном объеме, всем предоставлялся и оплачивался отпуск, больничные, денежные средства по сокращению выплатили всем в полном объеме.

Представителями ответчика даны пояснения, что коллективный договор в ООО «Базис» не заключался, трудовые договоры, правила внутреннего Трудового распорядка отсутствуют у ответчика, записи о трудоустройстве истцов произведены в электронных трудовых книжках, расчеты с истцами за период их трудовой деятельности в ООО «Базис» произведены в полном объеме, также представлены платежные поручения о перечислении заработной платы за периоды работы истцов, уплате алиментов.

В материалы дела представлена копия договора аренды помещения от **.**.**** между ООО «Барракуда» и ООО «Базис», предмет аренды: временное владение и пользование помещением площадью … кв.м по адресу: … …).

Пояснения представителей ответчика, свидетеля согласуются с иными доказательствами, информацией МРИ ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.****, сведениями ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (…).

Судом также принимается во внимание решение ГКУ Центр занятости населения города Кемерово от **.**.**** ###, из которого следует, что 44 была уволена **.**.**** из ООО «Базис» в связи с сокращением численности штата работников (п.2 ст.81 ТК РФ), обратилась в течение 14 рабочих дней в Центр занятости населения г.Кемерово, и была поставлена на учет в качестве безработной …), что свидетельствует о представлении ею справки о полученных доходах, трудовой книжки.

Судом принимаются во внимание приобщенные сторонами видеозаписи на СD-дисках от **.**.**** (из помещения по адресу: … производился вынос документов ответчиками ООО «Базис» ЛИЦО_8 (директор) и работником ЛИЦО_14) (…), от **.**.**** (**.**.**** представитель ООО «Барракуда» запрещает вход сотрудникам ООО «Базис» на территорию складов, забору документов (…).

Суд принимает во внимание справки кредитных организаций об отсутствии перечислений заработной платы на зарплатную карту клиента, со слов представителей ответчика, истцы предпочли получение заработной платы наличными. При этом заработная плата за **.**.**** года и выплаты при увольнении произведены ответчиком на зарплатные карты истцов, что также нашло подтверждение в материалах дела.

В судебном заседании **.**.**** (…) истцом Телешун д.в. даны пояснения, что место его работы в ООО «Базис» — …, руководителем является ЛИЦО_15, зарплату платили 15 000 рублей или 5 000 рублей, наличными, фактически работал продавцом-консультантом, продавали стройматериалы, договор предлагали подписать, но работники отказались его подписывать, так как не устроили условия, однако, продолжали работать, официальная зарплата была 19 500 рублей, неофициальная -30 000 -35 000 рублей, работали с понедельника по субботу включительно, первые 5 дней с 09:00 до 17:00, суббота — с 09:00 до 14:00, по данному адресу располагается еще несколько строительных фирм, известно о конфликте между фирмами, сейчас офис ООО «Базис» закрыт полностью с 2024 года, заработную плату получали наличными, за последний год 5 000 рублей ежемесячно.

Судом установлено, материалами дела подтверждено (копия договора аренды, справки контрагентов, договоры ГПХ, пояснения свидетеля, истца Телешун д.в.), место работы истцов, место расположения офиса, торговых залов ООО «Базис» адрес: … (офис, склады), телефон ### (…).

Согласно расчетному листку за **.**.****, [К] а.в. начислено 21 722 рублей, удержано НДФЛ в размере 2 824 рублей.

Согласно расчетному листку за **.**.****, [К] а.в. начислено 19 833 рублей, удержано НДФЛ в размере 2 578 рублей.

Согласно расчетному листку за **.**.****, 44 начислено 21 722 рублей, удержано НДФЛ в размере 2 824 рублей.

Согласно расчетному листку за **.**.****, 44 начислено 19 833 рублей, удержано НДФЛ в размере 2 579 рублей.

Согласно расчетному листку за **.**.****, Телешун д.в. начислено 21 722 рублей, удержано НДФЛ в размере 2 824 рублей.

Согласно расчетному листку за **.**.****, Телешун д.в. начислено 19 833 рублей, удержано НДФЛ в размере 2 578 рублей.

Согласно расчетному листку за **.**.**** [К] а.в. начислено 61 748, 05 рублей, удержано НДФЛ в размере 4 324 рублей, выплачено 93 577, 05 рублей (ведомость ### от **.**.****), долг предприятия на конец месяца — 0, 00 рублей, платежное поручение ### от **.**.****.

Согласно расчетному листку за **.**.****, 44 начислено 43 506, 66 рублей, удержано НДФЛ в размере 1 960 рублей, выплачено 71 698, 66 рублей (ведомость ### от **.**.****), долг предприятия на конец месяца — 0, 00 рублей, платежное поручение ### от **.**.****.

Согласно расчетному листку за **.**.****, Телешун д.в. начислено 80 067, 89 рублей, удержано НДФЛ в размере 6 697 рублей, выплачено 109 523, 89 рублей (ведомость ### от **.**.****), долг предприятия на конец месяца — 0, 00 рублей, платежное поручение ### от **.**.****.

Штатное расписание ### от **.**.**** утверждено приказом от **.**.**** на период с **.**.****, предусмотрены должности: директор, управляющий, продавец, продавец — кассир, водитель, менеджер по работе с корпоративными клиентами, в соответствии с которым заработная плата истцов составляет 27 500 рублей в месяц. Пояснениями представителей ответчика заработная плата индексируется ежегодно.

Справками ПАО Сбербанк о безналичных зачислениях клиенту подтвержден факт окончательных выплат истцам **.**.**** за **.**.**** года:[К] а.в. в размере 93 577, 05 рублей, 44 в размере 71 698, 66 рублей, Телешун д.в. в размере 109 523, 89 рублей (т.1, л.д.93, 185).

Таким образом, заработная плата истцам за **.**.**** года выплачена ответчиком — **.**.****, что ими также не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, от 20 ноября 2008 г. N 832-О-О, от 25 декабря 2008 г. N 982-О-О, от 19 марта 2009 г. N 166-О-о).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

По смыслу ч. 2 ст. 56, чч. 1 — 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика не выплаченной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** включительно.

Исходя из представленного, пояснений представителей истцов в судебных заседаниях, приказы о простое за **.**.****, о сокращении штата, истцами не оспариваются.

Вместе с тем, при расчете заработной платы за время простоя, судом принято во внимание следующее.

Согласно статье 72.2 ТК РФ под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации.

Оплата времени простоя зависит от того, по чьей вине произошел простой.

Согласно части 1 статьи 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Простой по обстоятельствам, не зависящим от сторон, оплачивается в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2 статьи 157 ТК рф).

Необходимо отметить, что временную приостановку работы можно считать простоем, когда работодателем принято соответствующее решение, закрепленное в локальном акте организации, содержащем информацию о причинах экономического, технологического, технического или организационного характера для приостановления работы, а также о том, что в указанный период будут производиться выплаты в соответствии со статьей 157 ТК рф.

Оплата за простой производится в дни выплаты заработной платы, установленные в организации.

Как следует из установленного, отсутствие возможности работодателя предоставить рабочее место и работу было очевидным для всех работников, что является объективным обстоятельством, свидетельствующим о простое по независящим от работодателя причинам.

Кроме того, дополнительным признаком простоя явилось отсутствие возможности истцам находиться на рабочем месте, поскольку ответчик осуществлял деятельность на территории другого юридического лица, возможность доступа к которому, и как следствие, к производству, рабочим местам, была утрачена, хозяйственная деятельность ООО «Базис» была фактически прекращена.

Расчет заработной платы за **.**.**** года произведен работодателем в соответствии с частью 1 статьи 157 ТК РФ в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (2/3 от 29 750 рублей).

Суд находит заслуживающими внимание доводы истцом о денежной компенсации за задержку выплат заработной платы за **.**.****.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что выплата заработной платы предусмотрена организацией 20 числа текущего месяца и 5 числа месяца, следующего за расчетным, коллективный договор не заключался, правила внутреннего Трудового распорядка и трудовые договоры, локальные акту отсутствуют ввиду отсутствия документов.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, расчетным периодом выплаты заработной платы судом принимается период в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно части первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Из приведенных правовых норм разъяснений по их применению следует, что в случае задержки выплаты, в том числе не начисленной, но причитающейся к начислению работнику заработной платы наступает материальная ответственность работодателя, в том числе, за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приказ о простое (начало простоя с **.**.****), за **.**.**** текущего месяца истцам положены следующие выплаты:

с **.**.**** по **.**.**** заработная плата за фактически отработанное время без простоя;

с **.**.**** по **.**.**** — заработная плата за время простоя;

с **.**.**** по **.**.**** –заработная плата за время простоя.

Как следует из материалов дела, на **.**.**** размер заработной платы истцов составляет 29 750 рублей в месяц.

В **.**.**** года количество рабочих дней составляет — 21, в **.**.**** года- 20, при 40-часовой рабочей недели с учетом выходных и праздничных, режима рабочего времени истцов, с условиями которого они согласились (понедельник-пятница с 09:00 до 17:00, суббота с 09:00 до 14:00, с перерывом на обед 50 минут).

Заработная плата истцов составляет:

за период с **.**.**** по **.**.**** (за 4 рабочих дня) составляет: 5 667 рублей, из расчета: 29 750 руб. /21 дн *4дн (без исчисления ндфл), за период с **.**.**** по **.**.**** за 17 рабочих дней составляет 16 055, 65 рублей (29 750 руб.*2/3/21дн *17 дн) (без исчисления НДФЛ, а всего 21 722, 65 рублей, с исчисленным НДФЛ (13%) — 18 898, 71 рублей;

за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 19 833, 34 рублей из расчета: 29 750 руб.*2/3, с исчисленным НДФЛ (13%) — 17 255, 01 рублей.

По состоянию на **.**.**** истцами фактически отработано 13 рабочих дней, по состоянию на **.**.**** — 13 рабочих дней.

По состоянию на **.**.**** истцами фактически отработано 10 рабочих дней, по состоянию на **.**.**** — 10 рабочих дней.

Таким образом, **.**.**** работодатель должен был выплатить истцам аванс в размере 9 449, 36 рублей, **.**.****– заработную плату в размере 9 449, 36 рублей.

Расчет компенсации за задержку заработной платы за апрель 2024 года составит: **.**.**** по **.**.**** в сумме 463, 65 рублей (9 449, 36 *16% *46 дней), с **.**.**** по **.**.**** в сумме 312, 46 рублей (9 449, 36 *16% *31 дней), а всего 776, 11 рублей.

Расчет компенсации за задержку заработной платы за май 2024 года составит: **.**.**** по **.**.**** в сумме 147, 24 рублей (8 627, 51 *16% *16 дней).

При расчете суд руководствуется формулой: сумма задержанных денежных средств умножить на количество дней задержки выплаты умножить на 1/150 умножить на размер действующей в конкретный период времени ключевой ставки.

Установив факт нарушения сроков выплаты заработной платы, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за **.**.**** года в сумме 776 рублей 11 копеек, за **.**.**** года в сумме 147 рублей 24 копеек, а всего 923 рубля 35 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку заработная плата истцам за **.**.**** года выплачена ответчиком в нарушение сроков, установленных ТК РФ, а именно: за **.**.**** года — **.**.****, аванс за **.**.**** — **.**.****, суд полагает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере компенсации за **.**.**** года — 776, 11 рублей, **.**.**** 2024 года-147, 24 рублей, в пользу каждого.

Установив нарушение трудовых прав истца в части нарушения срока выплаты заработной платы, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, а также принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 100 рублей 00 копеек, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [К] а.в., Телешун д.в., 44 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 1214200016007, ИНН 4205401000) в пользу [К] а.в., **.**.**** …, … г.…, … ### выдан **.**.****, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы (ст.236 ТК РФ) за **.**.**** в сумме 816 рублей 40 копеек, за **.**.**** года в сумме 110 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 5 926 рублей 83 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 1214200016007, ИНН 4205401000) в пользу Телешун д.в., **.**.**** …, … г.…, … ### выдан **.**.****, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы (ст.236 ТК РФ) за **.**.**** года в сумме 816 рублей 40 копеек, за **.**.**** года в сумме 110 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 5 926 рублей 83 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 1214200016007, ИНН 4205401000) в пользу 44, **.**.**** …, … …, … ### выдан **.**.****, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы (ст.236 ТК РФ) за **.**.**** года в сумме 816 рублей 40 копеек, за **.**.**** года в сумме 110 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 5 926 рублей 83 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 1214200016007, ИНН 4205401000) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено 09.06.2025.

Председательствующий: Е.А.[К]