Бюджетное учреждение ХМАО-Югры "Когалымская городская больница": Суд признал незаконным снижение стимулирующих выплат истца.

Дело №

УИД 86rs0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2025 года

Когалымский городской суд <адрес> — Югры в составе председательствующего судьи [Т.] В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 — ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Бюджетного учреждения <адрес> — Югры «Когалымская городская больница» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению <адрес> — Югры «Когалымская городская больница» о признании незаконными действий и приказов о снижении размера стимулирующих выплат, взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Бюджетному учреждению <адрес> — Югры «Когалымская городская больница» уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ о признании незаконными действий и приказов о снижении размера стимулирующих выплат, взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в Бюджетном учреждении <адрес> — Югры «Когалымская городская больница» (далее по тексту — БУ «Когалымская городская больница») в должности медицинской сестры палатной в инфекционном отделении и относится к категории среднего медицинского персонала. Приказом БУ «Когалымская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера с использованием критериев оценки деятельности работников БУ «Когалымская городская больница». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за сентябрь 2024 года на 10% был снижен коэффициент качества труда. В качестве основания для снижения коэффициента качества труда в протоколе собрания сотрудников инфекционного отделения от ДД.ММ.ГГГГ № указано на не соблюдение ФИО1 норм этики, деонтологии. На момент принятия решения, изложенного в протоколе собрания сотрудников инфекционного отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не была осведомлена об основаниях, послуживших для снижения коэффициента качества труда по указанному критерию. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для ознакомления предоставлен акт проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, комиссией, проводившей служебную проверку, было принято решение применить к ФИО1 меру дисциплинарного взыскания в виде замечания за несоблюдение этических норм. Поскольку данный акт не содержал информацию (описание) конкретного дисциплинарного проступка, совершенного ФИО1, а истица не совершала нарушений своих должностных обязанностей, при ознакомлении с актом проведения служебной проверки ФИО1 сообщила ответчику, что с решением комиссии не согласна, сделав в акте соответствующую отметку. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания не издавался, истица считает, что основания для снижения коэффициента качества труда за сентябрь 2024 года у ответчика отсутствовали. Решение о снижении ФИО1 коэффициента качества труда за сентябрь 2024, отраженное в протоколе собрания сотрудников инфекционного отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, было преждевременным, в отсутствие на то каких-либо оснований. Таким образом, размер недоплаченной стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ за сентябрь 2024 года с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет 5346 рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за январь 2024 года на 30% был снижен коэффициент качества труда. В качестве основания для снижения коэффициента качества труда в протоколе собрания сотрудников инфекционного отделения от ДД.ММ.ГГГГ № указано на несвоевременное оформление медицинской документации, а именно, внесение в МИС-Югру основных показателей пациентов. Как следует из выписки из протокола определения коэффициента качества труда на установление стимулирующих выплат за качество выполняемых работ работникам инфекционного отделения за январь 2024 года истице за указанный период установлен итоговый коэффициент качества труда в размере 70% (вместо максимально возможных 100%).Как указано в выше обозначенной выписке, 20% снято за невыполнение критерия «Качественное выполнение трудовых функций. Своевременное и качественное оформление медицинской документации. Эффективное и рациональное использование ресурсов отделения (контроль за техническим состоянием медицинского оборудования и своевременная подача заявок на ремонт, соблюдение правил)». Между тем, в нарушение п. 5.1 Положения, в протоколе собрания сотрудников инфекционного отделения от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения об обоснованной причине уменьшения истице коэффициента качества труда, в частности, отсутствуют данные о конкретном медицинском документе, который, по мнению ответчика, был несвоевременно оформлен ФИО1, равным образом, как и сведения о дате совершения данного проступка и о наименовании основных показателей пациента, которые якобы несвоевременно внесены в МИС-Югру. С документами, послужившими основанием для снижения коэффициента по критерию, значимость которого составляет 20%, истицу никто не знакомил. Не были они предоставлены и по письменному запросу. Между тем, истица всю медицинскую документацию оформляет в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями и в установленные сроки, нарушений должностных обязанностей не допускала. Оценка по критерию «Соблюдение этики, деонтологии и отсутствие обоснованных жалоб», значимость которого равна 10%, как следует из выписки из протокола определения коэффициента качества труда на установление стимулирующих выплат за качество выполняемых работ работникам инфекционного отделения за январь 2024 года, вопреки Положению не осуществлена. Из изложенного следует, что основания для снятия (не начисления) истице коэффициента качества труда в размере 30% за указанный период времени у ответчика отсутствовали. Таким образом, размер недоплаченной стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ за январь 2024 года с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет 1068 рублей 52 копейки. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за февраль 2024 года на 30% был снижен коэффициент качества труда. В качестве основания для снижения коэффициента качества труда в протоколе собрания сотрудников инфекционного отделения № указано на несвоевременное оформление медицинской документации, а именно, внесение в МИС-Югру основных показателей пациентов. Как следует из выписки из протокола определения коэффициента качества труда на установление стимулирующих выплат за качество выполняемых работ работникам инфекционного отделения за февраль 2024 года (приложение № к исковому заявлению) истице за указанный период установлен итоговый коэффициент качества труда в размере 70% (вместо максимально возможных 100%). Как указано в выше обозначенной выписке, 20% снято за невыполнение ФИО1 критерия «Качественное выполнение трудовых функций. Своевременное и качественное оформление медицинской документации. Эффективное и рациональное использование ресурсов отделения (контроль за техническим состоянием медицинского оборудования и своевременная подача заявок на ремонт, соблюдение правил)». Между тем, в нарушение п. 5.1 Положения, в протоколе собрания сотрудников инфекционного отделения № отсутствуют сведения об обоснованной причине уменьшения истице коэффициента качества труда, в частности, отсутствуют данные о конкретном медицинском документе, который, по мнению ответчика, был несвоевременно оформлен ФИО1, равным образом, как и сведения о дате совершения данного проступка и о наименовании основных показателей пациента, которые якобы несвоевременно внесены в МИС- Югру. С документами, послужившими основанием для снижения коэффициента по указанному критерию, значимость которого составляет 20%, истицу никто не знакомил. Не были они предоставлены и по письменному запросу. Между тем, истица всю медицинскую документацию оформляет в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями и в установленные сроки, нарушений должностных обязанностей не допускала. Кроме этого, в выписке из протокола определения коэффициента качества труда на установление стимулирующих выплат за качество выполняемых работ работникам инфекционного отделения за февраль 2024 года указано, что истице также снижен коэффициент качества труда по критерию «Отсутствие нарушений правил внутреннего Трудового распорядка, требований ОТ, техники безопасности, противопожарной безопасности, санитарно-противоэпидемического режима. Соблюдение правил использования СИЗ», значимость которого составляет 10%.Вместе с тем, как видно из содержания протокола собрания сотрудников инфекционного отделения №, решение о снижении ФИО1 коэффициента качества труда по указанному критерию не принималось, равно как и не содержится причин (приказ, акт служебной проверки) для его уменьшения на 10%.Таким образом, размер недоплаченной стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ за февраль 2024 года с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет 592 рубля 17 копеек. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за март 2024 года на 25% был снижен коэффициент качества труда. В качестве основания для снижения коэффициента качества труда в протоколе собрания сотрудников инфекционного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ указано на несвоевременное оформление медицинской документации, а именно, внесение в МИС-Югру основных показателей пациентов, а также за нарушения в ходе проведения служебной проверки (введение внутривенно лекарственных препаратов без назначения врача). Как следует из выписки из протокола определения коэффициента качества труда на установление стимулирующих выплат за качество выполняемых работ работникам инфекционного отделения за март 2024 года истице за указанный период установлен итоговый коэффициент качества труда в размере 75% (вместо максимально возможных 100%).10% снято за невыполнение ФИО1 критерия «Качественное выполнение трудовых функций. Своевременное и качественное оформление медицинской документации. Эффективное и рациональное использование ресурсов отделения (контроль за техническим состоянием медицинского оборудования и своевременная подача заявок на ремонт, соблюдение правил)» и снято 15% по критерию «Наличие нарушений, выявленных в ходе проверок отделения, производственного контроля. Неудовлетворительные результаты исследований при производственном контроле». Факт снижения коэффициента качества труда по критерию «Наличие нарушений, выявленных в ходе проверок отделения, производственного контроля. Неудовлетворительные результаты исследований при производственном контроле», значимость которого составляет 15% истица не оспаривает. Вместе с тем, в нарушение п. 5.1 Положения, в тексте протокола собрания сотрудников инфекционного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об обоснованной причине уменьшения истице коэффициента качества труда, в частности, отсутствуют данные о конкретном медицинском документе, который, по мнению ответчика, был несвоевременно оформлен ФИО1, равным образом, как и сведения о дате совершения данного проступка и онаименовании основных показателей пациента, которые якобы несвоевременно внесены в МИС-Югру. С документами, послужившими основанием для снижения коэффициента по критерию «Качественное выполнение трудовых функций. Своевременное и качественное оформление медицинской документации. Эффективное и рациональное использование ресурсов отделения (контроль за техническим состоянием медицинского оборудования и своевременная подача заявок на ремонт, соблюдение правил)», значимость которого составляет 10% (0, 5 от 20%), истицу никто не знакомил. Соответственно, основания для снятия (не начисления) истицы коэффициента качества труда в размере 10%, у ответчика отсутствовали. Из изложенного следует, что снижение коэффициента качества труда на установлениестимулирующих выплат за март 2024 на 10% произведено ответчиком в отсутствие правовых оснований. Таким образом, размер недоплаченной стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ за март 2024 года с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет 507 рублей 67 копеек. В 2023 году при определении работниками БУ «Когалымская городская больница» коэффициента качества труда на установление стимулирующих выплат применялось Положение о выплатах стимулирующего характера с использованием критериев оценки деятельности работников, утвержденное приказом главного врача БУ «Когалымская городская больница» №-од от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Положение №-од). Периодичность и порядок осуществления данных выплат аналогичен порядку, установленному Положением, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; изменены видыкритериев, по которым определяется коэффициент качества труда, а также значимость критериев: вместо значимости критерия, определяемого в процентом отношении, установлена балльная система, согласно которой суммируется общее количество баллов и умножается на стоимость балла. Алгоритм расчета выплат стимулирующего характера по каждой категории персонала (из числа медицинского персонала) производится по формуле, согласно приложения № таблица № к Положению №-од. Критерии оценки качества деятельности медицинской сестры палатной инфекционного отделения приведены в приложении № к Положению №-од. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снижен коэффициент качества труда за декабрь 2023 года. В декабре 2023 года истица была ознакомлена с протоколом собрания сотрудников инфекционного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был снижен коэффициент качества труда на установление стимулирующих выплат за декабрь 2023 года (вместо максимально возможных 25 баллов установлено 14 баллов).Из содержания протокола собрания сотрудников инфекционного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в связи с невыполнением критерия № «выполнение плановых показателей» и критерия № «соблюдение правил внутреннего Трудового распорядка, техники безопасности, пожарной безопасности, охраны труда. Соблюдение санитарно-противоэпидемического режима в отделении. Соблюдение правил использования СИЗ», истице был снижен коэффициент качества труда за декабрь 2023 года на 4 и 3 балла, соответственно. При этом, в нарушение п. 5.8 Положения №-од, конкретные причины уменьшения истице коэффициента качества труда за выше обозначенный период по критерию № не указаны, чем нарушена процедура принятия соответствующего решения. Не указано, в чем конкретно выразилось несоблюдение ФИО1 критерия №, учитывая, что истица надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности. Кроме того, как следует из выписки из протокола определения коэффициента качества труда на установление стимулирующих выплат за качество выполняемых работ работников инфекционного отделения за декабрь 2023 года, истице по критерию № «наличие дефектов в оформлении медицинской документации (наличие согласия, клин.минимум) и учетно-отчетной документации» вместо установленных Положением максимальных 3 баллов, проставлен балл «- 1».Однако, как видно из текста протокола общего собрания сотрудников инфекционного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о снижении истице коэффициента качества труда по указанному критерию (№) не принималось. Таким образом истице необоснованно по критерию № вместо 3 баллов проставлено «- 1» и по критерию № вместо 2 баллов проставлено «-1». Общее количество баллов, необоснованно не начисленных ответчиком, составляет 7 баллов. Стоимость одного балла при начислении выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ за декабрь 2023 года для категории персонала «средний» равна 518 рублей 87 копеек, что следует из выписки по распределению средств на установление стимулирующих выплат за качество выполняемых работ (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях). Таким образом, размер недоплаченной стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ за декабрь 2023 года составляет 7 990 рублей 59 копеек. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снижен коэффициент качества труда за ноябрь 2023 года. В декабре 2023 года истица была ознакомлена с протоколом собрания сотрудников инфекционного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был снижен коэффициент качества труда на установление стимулирующих выплат за ноябрь 2023 года. Из содержания протокола следует, что в связи с невыполнением критерия № «выполнение плановых показателей», критерия № «наличие дефектов в оформлении медицинской документации (наличие согласия, клин.минимум) и учетно-отчетной документации» и критерия № «соблюдение правил внутреннего Трудового распорядка, техники безопасности, пожарной безопасности, охраны труда. Соблюдение санитарно-противоэпидемического режима в отделении. Соблюдение правил использования СИЗ», истице был снижен коэффициент качества труда за ноябрь 2023 года (вместо 25 баллов установлено 14 баллов). Однако, в нарушение требований Положения №-од, в протоколе собрания сотрудников инфекционного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об обоснованной причине уменьшения ФИО1 коэффициента качества труда, в частности, отсутствуют данные о конкретных проступках, дате и времени их совершения, послуживших основанием для снижения ФИО1 коэффициента качества труда по критерию № и №.Из изложенного следует, что снижение коэффициента качества труда на установление стимулирующих выплат за ноябрь 2023 года произведено ответчиком незаконно и в отсутствие на то правовых оснований. Таким образом, истице необоснованно по критерию № вместо 3 баллов проставлено «- 1» и по критерию № вместо 2 баллов проставлено «-1». Общее количество баллов, необоснованно не начисленных, составляет 7 баллов. Стоимость одного балла при начислении выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ за ноябрь 2023 года для категории персонала «средний» равна 518 рублей 87 копеек (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях). Просит признать незаконным действия по снижению коэффициэнта качества труда на установление стимулирующих выплат за ноябрь и декабрь 2023 года, январь, февраль, марта, сентябрь 2024 года, признать незаконными приказы БУ «Когалымская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения коэффициента качества труда и размера стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ, взыскать стимулирующую выплату за качестве выполняемой работы за январь 2024 года в размере 1068 рубля 52 копейки, проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 рубля 82 копейки и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, начисляемые на сумму 1068 рублей 52 копеек рассчитанные по правилам статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации; за февраль 2024 года в размере 592 рубля 17 копеек, проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 рублей 67 копеек и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, начисляемые на сумму 592 рубля 17 копеек рассчитанные по правилам статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации; за декабрь 2023 года в размере 7990 рублей 59 копеек, проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5318 рублей 54 копеек и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, начисляемые на сумму 7990 рублей 59 копеек рассчитанные по правилам статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации; за ноябрь 2023 года в размере 1036 рубля 91 копеек, проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 рубля 32 копеек и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, начисляемые на сумму 1036 рублей 91 копейка рассчитанные по правилам статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации. Снижение ответчиком коэффициента качества труда и не начислением полагающихся истице в полном объеме стимулирующих выплат за качество выполняемых работ нарушено право ФИО1 на получение заработной платы своевременно и в полном объеме, чем причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части требований истца ФИО1 в части взыскания стимулирующих выплат за качество выполняемой работы за январь 2024 года в размере 1068 рубля 52 копейки, процентов за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 рубля 82 копейки и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, начисляемые на сумму 1068 рублей 52 копейки рассчитанные по правилам статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации; за февраль 2024 года в размере 592 рубля 17 копеек, процентов за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 рублей 67 копеек и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, начисляемые на сумму 592 рубля 17 копеек рассчитанные по правилам статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации; за декабрь 2023 года в размере 7990 рублей 59 копеек, процентов за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5318 рублей 54 копеек и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, начисляемые на сумму 7990 рублей 59 копеек рассчитанные по правилам статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации; за ноябрь 2023 года в размере 1036 рубля 91 копеек, процентов за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 рубля 32 копеек и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, начисляемые на сумму 1036 рублей 91 копейка рассчитанные по правилам статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, прекращено, в связи с добровольным удовлетворением требований истца в данной части.

Представитель истца ФИО1 — ФИО4, в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, письменный текст которого приобщен к материалам дела, дополнительно пояснила, что стимулирующие выплаты выплачены ответчиком истцу в полном объеме.

Истец ФИО1, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причин не явки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 Трудового Кодекса РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, а также обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В силу ч.1 ст.144 Трудового Кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях — коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 191 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права.

Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий Трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Бюджетным учреждением <адрес>-Югры «Когалымская городская больница» заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в инфекционное отделение на должность медицинской сестры палатной, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Приказом Бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Когалымская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за сентябрь 2024 года на 10% был снижен коэффициент качества труда. В качестве основания для снижения коэффициента качества труда в протоколе собрания сотрудников инфекционного отделения от ДД.ММ.ГГГГ № указано на не соблюдение ФИО1 норм этики, деонтологии.

Приказом Бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Когалымская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был снижен коэффициент качества труда за ноябрь 2023 года.

Приказом Бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Когалымская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 снижен коэффициент качества труда за декабрь 2023 года. В декабре 2023 года истица была ознакомлена с протоколом собрания сотрудников инфекционного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был снижен коэффициент качества труда на установление стимулирующих выплат за декабрь 2023 года (вместо максимально возможных 25 баллов установлено 14 баллов).

Приказом Бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Когалымская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О стимулирующих выплатах за качество выполняемых работ» медицинской сестре учреждения ФИО1 за январь 2024 года на 30% снижен коэффициент качества труда. В качестве основания для снижения коэффициента качества труда в протоколе собрания сотрудников инфекционного отделения от ДД.ММ.ГГГГ № указано на несвоевременное оформление медицинской документации, а именно, внесение в МИС-Югру основных показателей пациентов.

Приказом Бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Когалымская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № медицинской сестре учреждения ФИО1 за февраль 2024 года на 30% был снижен коэффициент качества труда. В качестве основания для снижения коэффициента качества труда в протоколе собрания сотрудников инфекционного отделения № указано на несвоевременное оформление медицинской документации, а именно, внесение в МИС-Югру основных показателей пациентов.

Приказом Бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Когалымская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за март 2024 года на 25% был снижен коэффициент качества труда. В качестве основания для снижения коэффициента качества труда в протоколе собрания сотрудников инфекционного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ указано на несвоевременное оформление медицинской документации, а именно, внесение в МИС-Югру основных показателей пациентов, а также за нарушения в ходе проведения служебной проверки (введение внутривенно лекарственных препаратов без назначения врача).

Указанные приказы и действия учреждения по снижению размера стимулирующей выплаты не могут быть признаны законным по следующим основаниям.

Согласно пункта 9.3 Правил внутреннего Трудового распорядка БУ «Когалымская городская больница» которые находятся в свободном доступе на электронном портале учреждения в разделе «Регламентирующие документы», система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты и иные выплаты устанавливаются положением об оплате труда работников учреждения, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Приказом Бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Когалымская городская больница» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера с использованием критериев оценки деятельности работников БУ «Когалымская городская больница» по результатам труда (Далее по тексту — Положение).

Согласно п.2.1 раздела 2 Положения для стимулирования качественного результата труда, а также поощрения за выполненную работу работников учреждения применяются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за стаж непрерывной работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за интенсивность и высокие результаты; премиальные выплаты по итогам работы.

Выплаты за достижение работником критериев качества выполняемых работ, признаны улучшить показатели качества персонала Учреждения, и устанавливаются на основе критериев оценки результатов труда работников за отчетный период. В целях стимулирования персонала на стабильное успешное достижение плановых и нормативных показателей работы при определении надбавки за достижение критериев качества выполняемых работ, оказываемых государственных услуг, в Учреждении устанавливаются показатели оценки деятельности работников (п.2.3 Положения).

Надбавки стимулирующего характера за качество выполняемых работ выплачиваются медицинским работникам ежемесячно за фактически отработанное время, по результатам оценки деятельности, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (4.8 Положения).

В случае когда нарушение были выявлены после того, как стимулирующие выплаты были выплачены, виновные лица лишаются стимулирующих выплат за тот расчетный период в котором были обнаружены нарушения или поступили сообщения о них, но не позднее шести месяцев со дня совершения проступка (п.2.6 Положения).

Размер стимулирующей надбавки за качество выполняемых работ определяется с учетом использования критериев оценки качества выполняемых работ, приложение — таблица 23 Положения.

Несмотря на то, что выплата надбавки за интенсивность не является обязательной составной частью заработной платы и относится к числу стимулирующих выплат, работодатель не вправе решать вопрос назначения и снятия указанных выплат произвольно.

Стимулирующая надбавка за качества выполняемых работ устанавливается медицинским работникам на месяц, следующий за отчетным, по итогам выполнения показателей эффективности за отчетный месяц.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что надбавка за качество выполняемых работ распределяется и выплачивается за отработанный месяц.

В силу п.3.2 Положения базовый размер стимулирующей надбавки по категориям медицинских работников определяется ежемесячно в пределах объема средств, утвержденных на оплату труда и утверждается приказом главного врача БУ «Когалыская городская больница».

Таким образом, поскольку конкретный размер стимулирующей выплаты определяется ежемесячно и зависит от качества выполненных работ в истекшем месяце, основанием для снижения размера стимулирующей выплаты могут быть только нарушения, допущенные в соответствующем отработанном месяце и в размере, стимулирующей выплаты, установленной в истекшем месяце.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие нарушений у истца, установленных Положением за спорный период времени, ответчиком не представлено, не содержатся они и в материалах дела.

При определении размера выплат работодатель не вправе действовать произвольно и дискриминационно в отношении отдельных работников, а обязан определять их исходя из показателей эффективности профессиональной служебной деятельности и личного вклада в обеспечение исполнения полномочий, возложенных на Учреждение, конкретного сотрудника, что соответствует общим принципам определения заработной платы работника и недопущения ограничения в трудовых правах и свободах, в частности, в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, предусмотренным ст. ст. 3 и 132 ТК рф.

При таких обстоятельствах приказы о снятии стимулирующей надбавки за спорный период времени не могут быть признаны законными, а исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, кроме того на момента рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик произвел истцу выплаты стимулирующего характера за качество выполняемой работы за спорный период времени в полном объеме, тем самым, фактически признав незаконность приказов учреждения о снижении размера стимулирующей выплаты.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового Кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарноговзыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В абзаце четвертом пункта 63 указанного выше постановления также даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений по их применению в системной взаимосвязи с нормами Трудового и Гражданского кодекса РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Учитывая, что по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с незаконным снижением стимулирующей выплаты за спорный период времени, то в соответствии с положениями ст.237 Трудового Кодекса РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Суд учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, обстоятельства того, что работодатель поризвел выплаты стимулирующего характера на момент рассмотрения дела в полном объеме, требования разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, что соответствует степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Бюджетному учреждению <адрес> — Югры «Когалымская городская больница» о признании незаконными действий и приказов о снижении размера стимулирующих выплат, взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказы БУ «Когалымская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ФИО1 коэффициента качества труда и размера стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ.

Взыскать с Бюджетного учреждения <адрес>-Югры ИНН 8 608 040 266 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Когалымская городская больница» ИНН 8 608 040 266 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, могут ознакомиться Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Когалымский городской суд <адрес>-Югры. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В. В. Трифанов

Копия верна В. В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры