ООО "Когалымское УТТ": Судебное решение об удовлетворении исковых требований о выплате зарплаты.

Дело №

УИД 86rs0№-11

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес> — Югры в составе председательствующего судьи [Т.] В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» о нарушении трудовых прав,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» (далее по тексту — ООО «Когалымское УТТ») и просит взыскать с ответчика в его пользу проценты (денежную компенсацию) за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 2240 (две тысячи двести сорок) рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он — ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «Когалымское УТТ» в должности водителя автомобиля 4 разряда. В период трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, ответчик допустил недоплату заработной платы за сентябрь 2023 года в сумме 3393 рубля 87 копеек. Для взыскания не начисленной и невыплаченной заработной платы, истец обратился с исковым заявлением в суд. Решением Когалымского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены. Взыскано с ООО «Когалымское УТТ» в пользу ФИО1 заработная плата в размере 3393 рубля 87 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, денежные средства в сумме 3393 рубля 87 копеек выплачены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.8 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что заработная плата, включая премии, надбавки выплачивается работнику 2 раза в месяц — не позднее 25 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик, при выплате истцу взысканных вступившим в законную силу решением суда, признавшим право работника на получение не начисленных сумм, денежных сумм, должен был осуществить их с выплатой процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которая, согласно прилагаемому расчету составляет 2240 (две тысячи двести сорок) рублей 63 копейки. До настоящего времени денежная компенсация в сумме 2240 рублей 63 копейки ответчиком истцу не выплачена. Учитывая тот факт, что невыплатой денежной компенсации ответчик нарушает законные трудовые права и интересы истца, ответчик причинил истцу моральный вред, размер компенсации которого ФИО1 оценивает в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1, извещен в установленном законом порядке о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель ответчика ООО «Когалымское УТТ» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин не явки не сообщил с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представители истца ФИО1 — ФИО5, ФИО3 извещены в установленном законом порядке о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили судебное заседание отложить по причине нахождения в отпуске за пределами <адрес>.

Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3). Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6).

Рассмотрев указанное ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, суд не нашел его подлежащим удовлетворению. Установленных законом оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку нахождение представителя истца в отпуске не является уважительной причиной.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г, гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель, в т.ч. обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец работает в обществе с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» в должности водителя 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, с квалификационной инструкцией водителя истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного окурга-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Когалымское Управление технологического транспорта» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью „Когалымское Управление технологического транспорта“, ИНН 8608053040, в пользу ФИО1 (паспорт № №) заработную плату в размере 3393 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью „Когалымское Управление технологического транспорта“, ИНН 8608053040, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> в размере 700 рублей 00 копеек». Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК рф.

Пунктом 6.8 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта», установлено, что выплата заработной платы, производится по итогам работы за месяц перечислением на банковскую карту. Заработная плата, включая премии, надбавки выплачивается работнику 2 раза в месяц — не позднее 25 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с ч. 8 ст. 136 ТК РФ, если день выплаты зарплаты совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, ее необходимо выплатить накануне этого дня.

Из искового заявления следует, что работодатель с учетом, что заработная плата за сентябрь 2023 года в полном объёме должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при выплате истцу взысканных вступившим в законную силу решением суда, признавшим право работника на получение не начисленных сумм, денежных сумм, должен был осуществить их с выплатой процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которая, согласно прилагаемому расчету составляет 2240 (две тысячи двести сорок) рублей 63 копейки. Работодатель в установленные сроки не произвел выплату ФИО1 положенную ему выплату.

Вместе с тем, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежит удовлетворению.

Судом проверен представленный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных платежей, признан верным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дел, что ответчиком компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу ФИО1 перечислена сумма 2265 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также выплаты ответчиком спорной денежной суммы, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 2240 (две тысячи двести сорок) рублей 63 копейки, поскольку работодателем ДД.ММ.ГГГГ указанные требований исполнены в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд согласно штампа входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» выплата процентов (денежной компенсации) за несвоевременно выплаченную заработную плату произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца с указанным исковым заявлением в суд.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и приходит к выводу об определении его размера в 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 (семь тысяч) рублей (4000 рублей требования имущественного характера + 3000 рублей моральный вред), от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» о нарушении трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» ИНН 8 608 053 040 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским отделом внутренних дел УВД ХМАО-<адрес> компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» ИНН 8 608 053 040 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 7000 (семь тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Когалымский городской суд <адрес>-Югры. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В. В. Трифанов

Копия верна В. В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры