КГБУЗ "Городская больница № 7": Судебное разбирательство по иску о незаконном предоставлении отпуска.

Дело № 2−3998/2024 г.

решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи [Ф.] и.г.

при секретаре [Ш.] А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными действий и решений по предоставлению и предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, действий, направленных на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными действий и решений по предоставлению и предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, действий, направленных на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (№) на неопределенный срок. Согласно п. 1.4 которого начало работы с (дата). Согласно п. 4.2 Трудового договора работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной — 28 календарных дней, дополнительный МКС 16 календарных дней, дополнительный 12 рабочих дней, всего продолжительностью ежегодного отпуска 56 дней. Согласно графику отпусков на 2024 от (дата) истцу запланирован отпуск сроком 58 дней с (дата). (дата) по почте истец получила уведомление от ответчика о времени начала отпуска с (дата) по (дата) сроком на 51 день согласно утвержденному графику на 2024. Истец полагает данные действия незаконными, т.к. своего согласия на предоставление отпуска на 51 день с (дата) по (дата) не давала. В связи с чем, истица просит признать незаконными действия и решения по предоставлению и предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 51 день на 2024 с (дата) по (дата), взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей 00 копеек.

По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело (№).

Также ФИО обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными действий и решений по предоставлению и предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, действий, направленных на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (№) на неопределенный срок. Согласно п. 1.4 которого начало работы с (дата). Согласно п. 4.2 Трудового договора работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной — 28 календарных дней, дополнительный МКС 16 календарных дней, дополнительный 12 рабочих дней, всего продолжительностью ежегодного отпуска 56 дней. (дата) истец была ознакомлена с приказом о предоставлении отпуска № о-(№) от (дата), согласно которому истцу предоставлялся отпуска за период работы с (дата) по (дата) на 58 календарных дней с (дата) по (дата). В соответствии с трудовым законодательством очередной оплачиваемый отпуск предоставляется в пределах рабочего года. Т.е. ответчик по мнению истца обязан был предоставить истцу очередной отпуск в период с (дата) по (дата), чего не сделал. Истец полагает данные действия незаконными, т.к. своего согласия на предоставление отпуска на 58 календарных дней с (дата) по (дата) не давала. Отпуск предоставляется именно в пределах рабочего года и его перенесение на следующий рабочий год допускается только с согласия работника. В связи с чем, истица просит признать незаконными действия и решения по предоставлению и предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 58 календарных дней на 2024 за рабочий год с (дата) по (дата) с (дата) по (дата), взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек.

По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело (№).

Определением Центрального районного суда г. Комсомльска0на-Амуре от (дата) вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением единого (№).

В ходе судебного разбирательства сторона истца предоставила уточнения к исковым заявления, указав, что вследствие добровольного удовлетворения исковых требований (частично) ответчиком после предъявления иска в суд, истец не может поддерживать и отказывается от исковых требований частично (не поддерживает их вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком, частично), которые добровольно удовлетворены ответчиком и уточняет исковые требования и просит принять отказ от исковых требований (частичный отказ) и признать неправомерными (незаконными) действия ответчика, направленные на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 51 день с (дата) по (дата) истцу за пределами рабочего года и ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 58 дней с (дата) по (дата): выдача уведомления от (дата) и изменение к данному уведомлению, издание приказа (№) от (дата) и приказа (№)-о от (дата), уменьшение количества дней отпуска, сдвиг рабочего года на количество дней, на которые истец была освобождение от работы в связи с реализацией ею конституционного права быть избранной в органы местного самоуправления.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) стороне истца отказано в принятии отказа от части исковых требований.

Истец и представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с (дата) по должности медицинского регистратора в поликлинике (№).

(дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (№), согласно которому истец принята на работу на должность медицинского регистратора в поликлинику (№), начало работы с (дата) и на неопределенный срок.

Согласно разделу 4 данного Трудового договора работнику установлен ежегодный отпуск продолжительностью: основной — 28 календарных дней, дополнительный МКС — 16 календарных дней, дополнительный — 12 рабочих дней.

Приказом (№) «п» от (дата) истица ФИО принята в поликлинику (№) на должность медицинского регистратора с (дата).

Письмом от (дата) за (№) ответчик сообщил, что истцу будет предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с (дата) в количестве 56 календарных дней за период работы с (дата) по (дата). Также данным письмом истцу разъяснено, что администрацией работодателя истцу предоставлялась возможность ознакомиться с графиком отпусков, но истец отказалась.

(дата) истец обратилась с заявлением к ответчику с просьбой учесть при составлении графика отпусков на 2024 год семейные обстоятельства истца в виде запланированной с супругом совместной поездкой и предоставить отпуск без разделения на части с (дата).

В ответе (№) от (дата) на вышеуказанное заявление истца от (дата) ответчик сообщил истцу о том, что отсутствует возможность предоставления истцу отпуска с (дата).

(дата) истец обратилась с заявлением к ответчику с просьбой сообщить о том, когда истцу будет предоставлен очередной оплачиваемый отпуск без разделения на части в 2024.

В ответе (№) от (дата) на вышеуказанное заявление истца от (дата) ответчик сообщил истцу о том, что ежегодный оплачиваемый отпуск, без разделения его на части, истцу будет предоставлен с (дата) за период работы с (дата) по (дата).

Уведомлением ответчика от (дата) истец проинформирована в соответствии со ст. 123 ТК РФ о том, что время начала отпуска с (дата) по (дата) сроком на 51 день согласно графику отпусков на 2024. Данное уведомление получено истцом по почте 06.07.2024

(дата) ответчик направил в адрес истца уточнение к данному уведомлению от (дата) о времени начала ежегодного оплачиваемого отпуска в части того, что отпуск будет предоставлен продолжительностью 58 календарных дней с (дата) по (дата). Данное уточнение получено истцом почтой (дата).

Приказом (№)-о от «О признании недействительным приказа от (дата) (№)-о».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства сторона истца, обосновывая незаконность действий ответчика в виде предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска за 2024 за пределами рабочего года и не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска за 2024 в пределах рабочего года, а также предоставление отпуска за 2024 не по утвержденному заранее графику указывает на то, что истец не давала согласие на предоставление отпуска за пределами рабочего года и не давала согласие на перенесение отпуска.

Положениями ст. 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Право каждого человека на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск, провозглашено в ст. 24 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН (дата)).

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН (дата)) рассматривает право на отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск как один из элементов права каждого на справедливые и благоприятные условия труда (статья 7).

В силу приведенных положений Конституции РФ и международно-правовых актов, являющихся, как следует из ее ст. 15 ч. 4, составной частью правовой системы России, федеральному законодателю, обязанному осуществлять с учетом предписаний ст. 55 ч. 3 Конституции РФ правовое регулирование отношений, связанных с реализацией конституционного права каждого на отдых, надлежит при установлении механизма использования конкретных видов времени отдыха, в частности ежегодного оплачиваемого отпуска, исходить из того, что любое ограничение права на отпуск обоснованно и допустимо постольку, поскольку оно является необходимым и соразмерным конституционно признаваемым целям, не посягает на само существо данного права и не приводит к утрате его действительного содержания, и что регламентирующие данное право предписания должны быть формально определенными, точными, четкими и ясными, не допускающими расширительного толкования и, следовательно, произвольного применения в части установленных ими ограничений.

Основным законодательным актом, определяющим продолжительность, условия и порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, является Трудовой кодекс Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно положениям ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статья 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу положений ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом, хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

По смыслу вышеприведенных положений Трудового Кодекса РФ основанием для предоставления отпуска является установленная у работодателя очередность предоставления отпусков, которая зафиксирована в графике отпусков. Составление графика отпусков производится, как правило, работодателем с учетом пожеланий работников, при этом, письменной формы согласования графика отпусков (в виде двустороннего документа) ТК РФ не предусматривает, также не предусматривается действующим законодательством и оформление письменного соглашения между работником и работодателем о разделении отпуска на части.

Следует при этом отметить, что определение даты начала и окончания ежегодного отпуска работника относится исключительно к компетенции работодателя, мнение работника о том, какой период календарного года является удобным для использования отпуска, не является обязательным для работодателя.

Таким образом, для разделения отпуска на части допустимо получение устного согласия работника, либо подача предложения работника к работодателю в виде записи в проект графика отпусков, с учетом того, что хотя бы одна из частей этого отпуска была не менее 14 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

По смыслу закона отпуск без сохранения заработной платы предоставляется по просьбе самого работника по семейным обстоятельствам или другим уважительным причинам, на основании его письменного заявления и по согласованию с работодателем.

Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности, что отвечает целям Трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, к числу которых относится приоритет сохранения жизни и здоровья работников (ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 210 ТК РФ) (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 38-п).

Согласно положениям абз. 6 ч. 1 ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В соответствии с разделом 4 Трудового договора с истцом от 29.11.2012 № 3923 работнику установлен ежегодный отпуск продолжительностью: основной — 28 календарных дней, дополнительный МКС — 16 календарных дней, дополнительный — 12 рабочих дней.

Согласно графику отпусков КГБУЗ «Городская больница (№)» поликлиника № (дата) от (дата), истцу запланирован отпуск на 58 дней с (дата). Представлен истцом, без подлинника.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком истцу ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 58 календарных дней с (дата) по (дата) по уведомления от (дата) и (дата) до настоящего времени не предоставлен, а сам приказ (№)-о о предоставлении данного отпуска отменен приказом от (дата). С данным приказом от (дата) истец ознакомлена (дата).

Положениями ст. 124 ТК РФ предусмотрены основания для продления или перенесения ежегодного оплачиваемого отпуск в соответствии с которыми, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами. Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно утвержденному ответчиком графику, истцу был запланирован отпуск за 2024 с (дата) в количестве 58 дней, однако впоследствии ответчик, в нарушение положений ст. 124 ТК РФ без согласия истца, изменил дату начала отпуска и количество предоставляемых дней отпуска.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу норм действующего Трудового законодательства, в системном их толковании, работодатель не вправе произвольно требовать от работника переноса отпуска и как следствие отклоняться от графика отпусков, который в силу ст. 123 ТК РФ является локальным нормативным актом, обязательным для исполнения как работодателем, так и работником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о то, что действия ответчика по переносу отпуска истца с ноября 2024 на июль 2024 с учетом дополнительного уведомления от (дата) не соответствуют нормам действующего Трудового законодательства.

Следует также отметить, что в ходе судебного разбирательства сторона ответчика признала свои действия в этой части не соответствующим нормам Трудового законодательства, что выразилось в издании ответчиком приказа (№)-о от (дата), которым признан недействительным приказ (№)-о от (дата) о предоставлении истцу отпуска с июля 2024.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, невозможность определить из текста заявления об уточнений исковых требований от какой части исковых требований стороной истца заявлен отказ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными действия и решения по предоставлению и предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 51 день на 2024 с (дата) по (дата) и незаконными действия и решения по предоставлению и предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 58 календарных дней на 2024 за рабочий год с (дата) по (дата) с (дата) по (дата).

Рассматривая требования истца в части признания неправомерными (незаконными) действия ответчика, направленные на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 51 день с (дата) по (дата) истцу за пределами рабочего года и ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 58 дней с (дата) по (дата): выдача уведомления от (дата) и изменение к данному уведомлению, издание приказа (№) от (дата) и приказа (№)-о от (дата), уменьшение количества дней отпуска, сдвиг рабочего года на количество дней, на которые истец была освобождение от работы в связи с реализацией ею конституционного права быть избранной в органы местного самоуправления, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При этом согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Таким образом, работодатель, приняв решение о необходимости перенести отпуск истца, руководствовался положениями ст. 123 ТК РФ, в связи с чем, в соответствии с данной нормой направил истцу за две недели до даты предоставления отпуска уведомление и издал на этом основании приказ о предоставлении отпуска, и впоследствии внес в него изменения в части количестве предоставляемых дней, что также не противоречит нормам Трудового законодательства.

Таким образом, ответчик предпринял меры в соответствии с положениями ст. 123 и ст. 114 ТК рф.

Доводы истца о незаконности действий ответчика в части сдвига рабочего года на количество дней, на которые истец была освобождена от работы в связи с реализацией ею конституционного права быть избранной в органы местного самоуправления ранее уже были рассмотрены судом в рамках гражданского дела № (№)

Так, ранее истец обращалась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с требованиями о возложении обязанности предоставить отпуск по соглашению в количестве дней, установленных трудовым договором, признании незаконным не предоставление отпуска в количестве дней, установленных трудовым договором, признании незаконным разделение отпуска на части без соглашения относительно предоставления отпуска в 2022 за отработанный период 2021−2022. По данным требованиям было возбуждено гражданское дело (№).

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по вышеуказанному гражданскому делу (№) требования истца к ответчику о возложении обязанности предоставить отпуск по соглашению в количестве дней, установленных трудовым договором, признании незаконным не предоставление отпуска в количестве дней, установленных трудовым договором, признании незаконным разделение отпуска на части без соглашения, взыскании денежной компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Так данным решением, в частности, было признано незаконным не предоставление ответчиком в 2022 году ежегодного отпуска истцу в количестве дней, установленных трудовым договором без разделения на части, а также разделения ежегодного оплачиваемого отпуска истца в 2022 без соглашения с истцом, а в удовлетворении требования о возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск по соглашению с истцом в количестве дней, установленных трудовым договором.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре оставлен без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО — без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) вышеуказанные решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре т и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от (дата) оставлены без изменения, а кассационная жалоба истца — без удовлетворения.

Следует при этом отметить, что вышеуказанными решением от (дата) и определением от (дата) установлено, что истцу отпуск за отработанный период 2021−2022 годы был предоставлен в 2022 в количестве 15 дней в период с (дата) по (дата), оставшаяся часть отпуск, предоставление который было запланировано работодателем на (дата) в количестве 36 дней, предоставлен истцу по графику не был. При этом, в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции ответчиком приказом (№) от (дата) был предоставлен отпуск в количестве 51 календарного дня на период с (дата) по (дата) за отработанный период с (дата) по (дата), что было расценено судом апелляционной инстанции как восстановление нарушенного права истца на предоставление ей отпуска в 2022 в количестве дней, установленных договором и без разделения на части.

Также в ходе судебного разбирательства из вышеуказанных решения от (дата) и апелляционного определения от (дата) установлено и не оспаривалось сторонами, что рабочий год, за который истцу должен быть предоставлен отпуск установлен с (дата) по (дата), с учетом всех периодов освобождения истца от работы в связи с реализацией ею конституционного права быть избранной в органы местного самоуправления.

Также, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику о признании незаконным действий по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска за пределами рабочего года и не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в пределах рабочего года, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве дней, установленных трудовым договором по согласованию, взыскании денежной компенсации морального вреда — удовлетворить частично. Так данным решением признано незаконным не предоставление ответчиком ежегодных оплачиваемых отпусков истцу за отработанные периоды 2022−2023 года, 2023−2024 года в количестве дней, установленных трудовым договором и на ответчика возложена обязанность предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период 2022−2023 года, 2023−2024 года в количестве дней, установленных трудовым договором по соглашению с истцом. Данное решение обжаловано и не вступило в законную силу.

При этом, документальных доказательств тому, что отпуск истца в 2024 году сдвигался в связи освобождением истца от работы в связи с реализацией ею конституционного права быть избранной в органы местного самоуправления, материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, в частности ст. ст. 151, 1099, 101 ГК рф.

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав истца в виде переноса отпуска за 2024 с ноября 2024 на июль 2024.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, а именно гарантированное Конституцией РФ право на отдых в соответствии с утвержденным графиком отпусков, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в заявленном размере — 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ в редакции, действующей на дату подачи искового заявления, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей 00 копеек.

Поскольку истец ФИО была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными действий и решений по предоставлению и предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, действий, направленных на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании денежной компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Признать незаконными действия и решение по предоставлению и предоставление Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения Хабаровского края ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО сроком на 51 день с (дата) по (дата).

Признать незаконными действия и решение по предоставлению и предоставление Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения Хабаровского края ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО за отработанный период с (дата) по (дата) сроком на 58 календарных дней с (дата) по (дата).

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения Хабаровского края ((иные данные)) в пользу ФИО денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения Хабаровского края ((иные данные)) государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными действий, направленных на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска: выдача уведомлений от (дата) с внесением изменений, издание приказов (№) от (дата) и (№)-о от (дата), уменьшение количества дней отпуска и переносе рабочего года для расчета отпуска — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья [Ф.] и.г.

Мотивированный текст решения уда составлен (дата).