Коноплев Ростислав Русланович: Судебный акт о взыскании штрафа за неисполнение договора обучение.

Номер дела: 2−3447/2024 ~ М-2663/2024

Дата решения: 24.10.2024

Дата вступления в силу: 21.01.2025

Истец (заявитель): ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России

Ответчик: Коноплев [Р.] Русланович

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен


Решение по гражданскому делу

Дело № 2−3447/2024

УИД: 27rs0007−01−2024−004046−41

решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи [Ф.] И.Г.,

при секретаре судебного заседания [Ш.] А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО о взыскании штрафа (расходов на обучение), судебных расходов, судебных расходов,

установил:

фгбоу ВО ДВГМУ Минздрава России обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что КГБУЗ «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения РФ, истец и ответчик (дата) заключили договор (№) о целевом обучении. В соответствии с п. 1 раздела 8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору с стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании». В соответствии с разделом 1 договора ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в учреждении третьего лица в течение 3-х лет. Приказом истца (№) от (дата) ответчик отчислен из университета с (дата) за невыполнение учебного плана в установленные сроки, что относится к неуважительной причине. Ввиду указанных обстоятельств на него в соответствии с п. 5 раздела договора возлагается ответственность в виде выплаты штрафа, размер которого определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней), установленного федеральным государственным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом). В рассматриваемом случае, штраф исчисляется за период обучения с (дата) по (дата) и составляет 314 649 рублей 59 копеек. (дата) в адрес ответчика направлена претензия, которую ответчик не исполнил. В связи чем, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 314 649 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО. не возражал против удовлетворения требований, вместе с этим, ходатайствовал о снижении суммы штрафа, ссылаясь на тяжёлое материальное положение.

Представитель истца ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Городская больница (№)», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом, третьим лицом и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Разделом 1 данного договора установлено, что гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом 2 договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Согласно разделу 2 данного договора гражданин поступает не целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение о образовательной программе по профессии (дата) «Педиатрия», по очной форме обучения.

В соответствии с разделом 5, в обязанности гражданина по данному договору, в частности входит освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключении Трудового договора об осуществлении трудовой деятельности на условиях, установленных разделом 3 данного договора, согласно которому местом осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией в организации, являющейся заказчиком по данному договору — КГБУЗ «Городская больница (№)» и осуществлять трудовую деятельность 5 лет.

Согласно ч. 1 раздела 8 данного договора, предусмотрена ответственность сторон в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, в частности, гражданином обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях о целевом обучении.

Приказом (№) от (дата) ФИО отчислен с (дата) в связи с невыполнением учебного плана в установленные сроки по неуважительной причине.

(дата) ФИО направлено требование о добровольном возврате суммы штрафа за период с (дата) по (дата) в размере 314 649 рублей 59 копеек в срок не позднее 2-х месяцев с момента получения требования. До настоящего времени сумма штрафа ответчиком не выплачена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование являются предметом регулирования Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 3 со ст. 56 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

В соответствии с п. 6 ст. 56 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее — штраф).

Согласно п. 54 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее — получатель штрафа).

В соответствии с п.п. 57−59 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, в случае получения уведомления, указанного в п. 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями, в то числе, если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых получателем штрафа значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении.

Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены п. 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681.

Согласно п. 62 Порядка в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Таким образом, законодателем предусмотрены положения относительно уплаты штрафа гражданином в случае неисполнения им обязательств по договору о целевом обучении по причине неосвоения учебной программы. Указанные положения предусматривают обязанность гражданина уплатить образовательной организации штраф в случае если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении. То есть ФИО обязан уплатить истцу штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании».

Также Порядком предусмотрено, что гражданину на добровольное исполнение требования образовательной организации об уплате штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 71.7 Федерального закона «Об образовании», предоставляется 12 месяцев с момента получения гражданином соответствующего требования, и лишь при неисполнении указанного требования образовательная организация может осуществить взыскание штрафа в судебном порядке.

Таким образом, как на момент заключения договора от (дата), так и в настоящее время законодателем предусмотрены аналогичные положения относительно уплаты штрафа гражданином в случае неисполнения им обязательств по договору о целевом обучении по причине не исполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности у заказчика или в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении. Указанные положения предусматривают обязанность гражданина уплатить образовательной организации штраф, в случае если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, что имеет место в настоящем деле. То есть ФИО обязан уплатить ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона об образовании.

На основании изложенного, принимая во внимание, положение ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона об образовании, и установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика действительно нарушены условия договора в части освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и отработки по полученной профессии в учреждении Заказчика, в связи с чем, в соответствии с разделом 8 договора ФИО обязан уплатить Образовательной организации — ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» денежные средства, затраченные на его обучение в виде штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального Закона от 29.12.2012№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что Положением " Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования " предусмотрен порядок расчета штрафа, исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу п. 60 Положения получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК рф.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК рф).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу,  — на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции рф.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Принимая во внимание, что ответчик вновь обучается в данном институте, а также причине не освоения ответчиком образовательной программы (прохождение лечения, повестки о явки в военкомат на прохождение мед. комиссии), а также тот факт, что истец в настоящее время обучается по очной форме обучения и не работает, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 50 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом подтверждается поручением о перечислении на счет (№) от (дата) на сумму 6 320 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ в редакции, действующей на день подачи иска, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3% от суммы свыше 20 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО о взыскании штрафа, судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (иные данные), в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья [Ф.] и.г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.12.2024.

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
🔍 Похожие отзывы:
  • 14.08.2025 Комсомольск-на-АмуреАнонимный сотрудник
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    Сейчас 2025 г. От отзыва 2021 г. не многое изменилось. Отношение так и осталось свинское. Штрафуют за все подряд. Скоро, наверное, штраф будет за то, что дышишь в пекарне. Обещают бешеную з/п, по факту спасибо, что МРОТ дали. Ревизии сейчас считают сами пекаря и кассиры. И вас еще оштрафуют за плохо посчитанную ревизию. Ревизия выходит 3000 в месяц, плюс штраф 5000 на бригаду. Ревизию в офисе обрабатывают несовершеннолетние дети, которые понятия не имеют о производстве ничего. И это еще директору надо спасибо сказать, т.к. он прощает 50% ревизии. Управляющая двуличная крыса. Хамло неимоверное. Директору в уши лебезит и песни поет, как все прекрасно. А по факту матом орет на сотрудников, и ничего не прекрасно. Работаешь за себя и за того парня, практически без выходных. Слова ей не скажи, становится черная как мгла, рожа кривится и шипит сквозь зубы. Говорит, что она директор, и называть ее именно так нужно. Болеть нельзя, надо работать как лошадь. Технолог молодая и тупая, без образования технолога. Даже муку ВС от 1 сорта не может отличить. Изготавливает продукцию с браком и просто молча выкидывают или продают это безобразие. Тех.карты исправляет по 10... Далее →
  • 24.09.2025 Комсомольск-на-АмуреАнонимный сотрудник
    Общая оценка:
    2
    Атмосфера:
    2
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Зарплата всегда своевременно. Далее →
    ✗ Недостатки
    1. Работодатель сейчас явно отдаёт предпочтение незаменимым иностранным специалистам. Многие из которых по-русски едва разговаривают. Многие не имеют никакого опыта работы пекарем. Но они не многословны и на многое согласны, и работодатель прощает им постоянный брак по продукции, не заботясь при этом о покупателе — брак продается, и кассир, краснея и бледнея, должен эти «шедевры» продавать и выслушивать скандалы от покупателя. Жалобы от кассира руководству на такую продукцию игнорируются. 2. Многие из «незаменимых иностранных специалистов» не имеют медицинских книжек с момента трудоустройства, как и гражданства, и патента на работу. 3. Ревизии проводятся раз в месяц самими сотрудниками пекарен, в том числе иностранными, которые едва знают язык. Сверок нет: что там оператор в офисе занёс, то и занёс. С предварительным результатом вас не познакомят, все узнаете, когда пойдете получать зп. В итоге все платят несуществующие недостачи. Камеры есть, но разбираться никто не хочет. 4. За зарплатой и авансом надо ехать в офис и стоять в очереди. Если страждующих много — то на улице, дабы не смущать работающих в офисе своим присутствием, независимо от погоды и времени года. 5. Рабочие вопросы по производству должны решать сами работники. В офисе всем некогда, там, в отличие от вас, все работают.... Далее →