Муратов Данил Олегович: Суд удовлетворил иск о взыскании затрат на обучение.

Дело № 2−375/2025

заочное решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи [Ф.] И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Муратову Д. о. о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов,

установил:

ПАО «ОАК» обратилось в суд с иском к Муратову д.о. о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между АО «Компания «Сухой», правопреемником которого с (дата) является истец, и ответчиком заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение. В соответствии с условиями договора ПАО «ОАК» обязалось за свой счет произвести профессиональное обучение ответчика по профессии «сборщик-клепальщик», а ответчик обязался пройти профессиональное обучение по профессии сборщик-клепальщик. (дата) распоряжением (№) ответчик зачислен га профессиональное обучение по профессии сборщик-клепальщик. Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. (дата) ответчик отчислен с профессионального бучения в связи с окончанием обучения и успешной сдачей итоговой аттестацией (распоряжение (№)). Ответчик исполнил обязательства по договору частично: успешно прошел обучение по профессии сборщик-клепальщик. (дата) с ответчиком заключен трудовой договор (№). Однако, заключенный с истцом трудовой договор от (дата) расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, отработав 446 дней, т.е. менее установленного договором срока. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на обучение в размере 168 285 рублей 40 копеек, а также государственную пошлину в размере 6 049 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «оак», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Муратов д.о. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между (дата) между АО «Компания «Сухой», правопреемником которого с (дата) является ПАО «ОАК» и ответчиком Муратовым д.о. заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение, согласно которому истец осуществляет профессиональное обучение ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «ОАК» по профессии сборщик — клепальщик.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора АО «Компания «Сухой» обязано произвести профессиональное обучение ученика в соответствии с учебной программой и планом обучения, а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ученику квалификационный разряд по профессии и принять ученика на работу по профессии, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Выплачивать ученику в период обучения стипендию.

Согласно п. 2.3 указанного договора ученик обязан: посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. Не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с АО «Компания «Сухой» о работе по профессии, указанной в п. 1.1 договора и проработать не менее трех лет в АО «Компания «Сухой» по полученной профессии.

В соответствии с п. (дата) настоящего договора, ученик обязан: возместить АО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучения ученика, исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.5. настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени, в случае увольнения до истечения установленного п. 2.3.9 настоящего договора обязательства проработать в АО «Компания «Сухой» по месту нахождения филиала определенное время по окончании обучения: по собственному желанию. Дополнительные условия, вытекающие из обязательства, установленного настоящим пунктом, в том числе условия освобождения ученика от возмещения расходов АО «Компания «Сухой» на его обучение устанавливаются трудовым договором.

(дата) распоряжением (№) ответчик зачислен га профессиональное обучение по профессии сборщик-клепальщик.

(дата) ответчик отчислен с профессионального бучения в связи с окончанием обучения и успешной сдачей итоговой аттестацией (распоряжение (№)).

(дата) с ответчиком заключен трудовой договор (№).

Приказом (№) от (дата) истец принят в ПАО «ОАК» на участок (№) в ч(№) цех (№) на должность сборщика-клепальщика 3 разряда.

Приказом (№) от (дата) Муратов д.о. уволен по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, отработав 446 дней, т.е. менее установленного договором срока.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате понесенных истцом расходов на обучение истца в общем размере 168 285 рублей 40 копеек. Требование оставлено ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель — юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации — ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Ответчик нарушил условия договора, в части условия прохождения обучения и отработки в течение трех лет по обученной профессии в филиале АО «Компания «Сухой» (ныне ПАО «оак»). Так как ответчик, не отработал на предприятии установленный срок 3 года, то он обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение пропорционально отработанному времени.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Из указанного расчета следует, что общая сумма затрат истца на обучение ответчика составила 283 933 рублей 00 копеек, из которых расходы на обучение — 122 643 рублей 23 копеек, сумма выплаченной стипендии — 161 289 рублей 77 копеек. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу 168 285 рублей 40 копеек за не отработанные дни в количестве 649 (1095−446).

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных затрат на обучение в размере 168 285 рублей 40 копеек, поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае прекращения Трудового договора без уважительных причин до истечения данного срока — возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 6 049 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 300 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100 000 рублей.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины в размере 6 049 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194−199, 233−235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Муратову Д. о. о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с Муратова Д. о., (дата) (иные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» расходы, понесенные на обучение, в размере 168 285 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 049 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья [Ф.] и.г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (дата).