Тютнярцев Алексей Витальевич: Суд удовлетворил иск о взыскании затрат на обучение.

Дело № 2−5831/2024

заочное решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи [Ф.] И.Г.,

при секретаре судебного заседания [Ш.] А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов,

установил:

ПАО «ОАК» обратилось в суд с иском к ФИО. о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор (№) на период выполнения работ, непосредственно связанных с профессиональным обучением. В соответствии с условиями данного договора ПАО «ОАК» осуществляет профессиональное обучение на работника в форме индивидуального производственного обучения на рабочем месте по профессии «оператор станков (фрезерных) с ПУ по квалификации 3 разряда», а ответчик обязался пройти профессиональное обучение по данной профессии в период с (дата) по (дата), посещать учебные занятия, производственную практику, промежуточные и итоговые аттестации, стажировку в соответствии с учебным планом и расписанием, вести дневник учета производственного обучения (с ежедневной оценкой наставника), соблюдать учебную дисциплину и возместить работодателю расходы по организации и проведению обучения ученика, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения (п. п. 2.3.1, 2.3.8), в случае увольнения до истечения установленного дополнительным соглашением обязательства отработать у истца по месту нахождения филиала не мене трех лет по полученной специальности. (дата) ответчик принят на работу оператором станков (фрезерных) с программным управлением 2 разряда в цех 33 филиала истца, и приказом (№) от (дата) переведен учеником оператора станков (фрезерных) с программных управлением. С (дата) ответчик перестал выходить на работу для профессионального обучения по ученическому договору. Заключенный с ответчиком трудовой договор расторгнут по пп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — прогул в связи с отсутствием на рабочем месте с (дата) без уважительных причин приказ (№)-л/с от (дата). В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на обучение в размере 44 582 рублей 53 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «оак», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между (дата) между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор (№) на период выполнения работ, непосредственно связанных с профессиональным обучением.

В соответствии с п. 1.1 данного договора ПАО «ОАК» осуществляет профессиональное обучение на работника в форме индивидуального производственного обучения на рабочем месте по профессии «оператор станков (фрезерных) с ПУ по квалификации 3 разряда».

(дата) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору от 1005.2023.

Согласно п. 1.2 данного дополнительного соглашения к трудовому договору от (дата), ответчик обязался пройти профессиональное обучение по данной профессии в период с (дата) по (дата).

Согласно п. п. 2.3.1, 2.3.8, работник обязан посещать учебные занятия, производственную практику, промежуточные и итоговые аттестации, стажировку в соответствии с учебным планом и расписанием, вести дневник учета производственного обучения (с ежедневной оценкой наставника), соблюдать учебную дисциплину и возместить работодателю расходы по организации и проведению обучения ученика, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, а в случае увольнения до истечения установленного дополнительным соглашением обязательства отработать у истца по месту нахождения филиала не мене трех лет по полученной специальности.

Приказом (№) от (дата) ответчик принят на работу оператором станков (фрезерных) с программным управлением 2 разряда в цех 33.

Приказом (№) от (дата) переведен учеником оператора станков (фрезерных) с программных управлением.

Приказом (№)-л/с от (дата) трудовой договор с ответчиком (дата) расторгнут по пп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — прогул.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель — юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации — ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Ответчик нарушил условия договора, в части условия прохождения обучения и отработки в течение трех лет по обученной профессии в филиале ПАО «ОАК» «КнААЗ им. Ю. А. Гагарина» (ныне ПАО «оак»). Так как ответчик, не отработал на предприятии установленный срок 3 года, то он обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение пропорционально отработанному времени.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Из указанного расчета следует, что стоимость обучения ответчика составила 44 582 рублей 53 копеек, из которых сумма выплаченной стипендии — 44 582 рублей 53 копеек. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу 44 582 рублей 53 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных затрат на обучение в размере 44 582 рублей 53 копеек, поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае прекращения Трудового договора без уважительных причин до истечения данного срока — возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 4 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194−199, 233−235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (иные данные), в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» расходы, понесенные на обучение, в размере 44 582 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья [Ф.] и.г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.12.2024.