ООО "НППО 1" Генеральный директор Смирнов Игорь Анатольевич: Суд частично удовлетворил иск о задержке выплаты зарплаты и моральном вреде.

№2−1-632/2022

40rs0005−01−2023−000436−63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кондрово 13 июня 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи [Ш.] И.С., при секретареНаумовой О.В. [К.] П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску[Г] [Е.] [А.]
к Обществус ограниченной ответственностью «Новопятовское производственное объединение 1» окомпенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда

установил:

Истицаобратился в суд с названным иском к ответчику, указав, чтос ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности менеджера финансово-экономической службы. Трудовой договор был заключён между истицей и работодателем ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата 15 000 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ оклад был повышен до 16 000 рублей, приказом от ДД.ММ.ГГГГ — до 25 500 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самый долгий период по невыплате зарплаты истице. Последняя заработная плата была выплачена истице в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате составила 111 516 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на положения статей 236, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24 672 рублей 64 копеек, а так же компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В судебное заседание истицаГорбанёва Е.А. извещённая надлежащим образом не явилась, об отложении судебного заседания не заявляла, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без своего участия (том №, л.д. 165). Ранее в судебном заседании пояснила, что задолженность по заработной плате ей выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

ОтветчикОбщество с ограниченной ответственностью «Новопятовское производственное объединение 1» извещённый о месте и времени судебного заседания представителя не направил, в письменных возраженияхпросил отказать в удовлетворении иска, указал на неверность расчёта в иске и несоразмерность заявленной суммы морального вреда (том №, л.д. 167 — 169).

Третье лицо Государственная инспекция труда Калужской области извещённое о месте и времени судебного заседания представителя не направило, об отложении судебного заседания не заявляло.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены, подтверждаются материалами и не оспаривались сторонами фактические обстоятельства делаотносительно факта работы истицы у ответчика в обозначенный в иске период (том №, л.д. 7 — 25).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Обществас ограниченной ответственностью «Новопятовское производственное объединение 1» в пользу истицы по настоящему делу взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 516 рублей 60 копеек (том №, л.д. 117).

Вступившим в законную силу определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока подачи возражений относительно названного судебного приказа (том 1, л.д. 172 — 173).

Денежные средства в указанной сумме поступили истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими банковскими документами (том №, л.д. 78 — 79).

В соответствии со статьёй 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пункту 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13.08.2009 года №588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе — 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов — количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

В соответствии со статьёй 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истицей представлен расчёт компенсации за задержку заработной платы исходя из суммы основного долга 111 516 рублей 60 копеек в размере 24 672 рублей 64 копеек.

Доказательств неверности данного расчета ответчиком, а так же документов относительно работы истицы в организации, несмотря на неоднократные запросы суда, не представлено.

В представленных суду возражениях доказательства неверности данногорасчёта так же отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с изложенным, суд принимает данный расчет представленный истицей.

Относительно довода ответчика относительно пропуска срока обращения за компенсациейза задержку выплаты заработной платы и морального вреда суд приходит к следующему.

Установленный частью 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации) надлежит исчислять с момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате.

Таким образом, срок обращения истицей в суд за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате денежных средств причитающихся работнику не пропущен, доводы ответчика в этой части необоснованны.

Из положений статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пользу истицыподлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с вышеуказанным неправомерным бездействием работодателя, размер которой суд определяет в5000 рублей, что в настоящем случае соответствует последствиям допущенных ответчиком нарушений и степени его вины, характеру и степени нравственных страданий истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в сумме940 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новопятовское производственное объединение 1» (ИНН №) в пользу [Г.] [Е.] [А.] (паспорт №)компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24 672 (двадцати четырёх тысяч шестисот семидесяти двух) рублей 64 копеекс последующим удержанием налога на доходы физических лиц; компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новопятовское производственное объединение 1» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере940 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И. С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.