ООО "Тайм2Клин ПРО": Иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсаций удовлетворен частично.

Дело № 2−1502/2025

УИД 33rs0011−01−2025−000222−12

решение

именем Российской Федерации

г.Ковров 7 мая 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи [Я.] О.А., при секретаре Коноплевой а.п., с участием представителя истца Кузнецовой т.г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой А. ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм2Клин ПРО» о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[Ш] а.ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм2Клин ПРО» (далее по тексту — ООО «Тайм2Клин ПРО») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 131 686, 36 руб. (за ноябрь 2024 г. и 15 дней в декабре 2024 г.), компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 652, 55 руб., компенсации за задержку просрочку выплаты заработной платы в размере 6 427, 72 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом Шакировой а.ф. и ООО «Тайм2Клин ПРО» заключен трудовой договор <№>, по условиям которого она была принята на должность клинера с оплатой труда в размере 90 000 руб. ежемесячно. <дата> она направила ответчику заявление о прекращении трудовых отношений по собственному желанию с <дата> посредством электронной почты, whatsapp и заказным письмом. По электронной почте и whatsapp заявление ответчиком получено и одобрено. Вместе с тем, при увольнении ей не выплачена заработная плата в размере 131 686, 36 руб. (за ноябрь 2024 г. и 15 дней в декабре 2024 г.), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 652, 55 руб. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку ее выплаты и в связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав компенсацию морального вреда.

Истец [Ш] а.ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Кузнецову т.г.

Представитель истца Кузнецова т.г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что денежные средства в размере 40 000 руб. <дата> были перечислены ответчиком в связи с исполнением ею трудовых обязанностей по пп. 3.1.1. Трудового договора на приобретение соответствующих хозяйственных средств. Также истца не знакомили с результатами проведенной проверки по факту причиненного ущерба <дата> при уборке квартиры, ее вина не установлена.

Представитель ответчика ООО «Тайм2Клин ПРО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В материалах дела имеется заявление об отмене заочного решения, в котором ответчик не оспаривал факт трудовых отношений с истцом в период с <дата> по <дата>, заключения и расторжения Трудового договора <№>. Также указано, что истцу в ноябре месяце были выплачены следующие суммы: 5 000 руб. по реестру 500<№> по платежному поручению <№> от <дата> и 40 000 руб. по реестру <№> F2GT о переводе денежных средств для зачисления на текущий счет физических лиц ООО «ТАЙМ в АО «альфа-БАНК» согласно платежному поручению /заявлению на перевод <№> от <дата> (была ошибка в назначении платежа — перевод ср-в под отчет на хоз.нужды). <дата> истцом при уборке квартиры клиента по договору <№> от <дата> причинен имущественный ущерб на сумму 4 000 руб., что является нарушением пп.2.1.5 Трудового договора.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда Владимирской области.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом Шакировой а.ф. и ООО «Тайм2Клин ПРО» заключен трудовой договор <№>, по условиям которого она была принята на должность клинера с оплатой труда в размере 90 000 руб. ежемесячно (оклад за месяц работы). Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: первая выплата производится 10 числа текущего месяца (по тогам первой половины текущего месяц), вторая (окончательная выплата по итогам прошедшего отчетного месяца) выплата 25 числа следующего за отработанным месяцем. Заработная плата выплачивается безналично путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника, открытый в банке по его усмотрению, или наличными денежными средствами (п.1.1, 1.2, 4 договора) (л.д.6−12).

В судебном заседании установлено, что за октябрь 2024 г. (за 9 дней) заработная плата Шакировой а.ф. была выплачена в размере 11 915, 65 руб. путем перевода <дата> и <дата> (л.д.58).

<дата> [Ш] а.ф. обратилась к ООО «Тайм2Клин ПРО» с заявлением об увольнении (л.д.13), без отработки на основании ст.80 ТК рф.

Согласно сведениям, имеющимся в электронной трудовой книжке, приказом от <дата> [Ш] а.ф. уволена по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.32−35, 43−44).

В соответствии с п. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником — требования о расчете.

Согласно положениям ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В нарушение вышеназванных требований законодательства ООО «Тайм2Клин ПРО» расчет с Шакировой а.ф. в день увольнения не произведен, в связи с чем она обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств с ответчика в пользу истца за период с ноября 2024 года по <дата> подлежит взысканию заработная плата, исходя из оклада в размере 90 000 руб., согласованного сторонами при заключении Трудового договора <№> от <дата>.

Как следует из пояснений представителя истца Кузнецовой т.г. и подтверждено банковской выпиской о движении по счетам, на банковскую карту истца поступили денежные средства <дата> в размере 5 000 руб. (назначение платежа отражено как заработная плата, основание 500<№>, платежное поручение <№> от <дата>), <дата> в размере 6 915, 65 руб. (назначение платежа отражено как заработная плата, основание <№>, платежное поручение <№> от <дата>) (л.д.58).

В судебном заседании представитель истца Кузнецова т.г. указала, что указанные денежные средства были перечислены истцу в качестве оплаты труда за октябрь 2024 г.

С учетом изложенного, а, также учитывая п. 4.1 Трудового договора, устанавливающего заработную плату в размере 90 000 руб. в месяц, предусматривающего выплату заработной платы работнику 10 и 25 числа каждого месяца, задолженность работодателя перед работником за ноябрь 2024 г. составляет 78 300 руб. (с учетом вычета НДФЛ в размере 11 700 руб.), за декабрь 2024 года (15 рабочих дней) — 53 386, 36 руб. (с учетом вычета НДФЛ в размере 7 977, 27 руб.), всего 131 686, 36 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Вместе с тем, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении Шакировой а.ф. выплачена не была.

С учетов вышеуказанных обстоятельств с ООО «Тайм2Клик ПРО» в пользу Шакировой а.ф. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 652, 55 руб.

Ответчиком указано, что истцу в ноябре выплачена сумма в размере 40 000 руб., однако в платежном поручении допущена ошибка в назначении платежа, указано «перевод средств под отчёт на хозяйственные нужды».

В подтверждение данных обстоятельств предоставлен реестр <№> F2GT о переводе денежных средств для зачисления на текущий счет физических лиц ООО «ТАЙМ в АО «альфа-БАНК» согласно платежному поручению /заявлению на перевод <№> от <дата>, назначение платежа перевод ср-в под отчет на хоз.нужды (л.д.69).

Вместе с тем, согласно пп.3.1.1 Трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику рабочее место, а также обеспечить его оборудование, техническими средствами, оргтехникой, канцелярскими принадлежностями и материалами, если это, по мнению работодателя, необходимо работнику для качественного исполнения своих служебных обязанностей (л.д.8).

Обязанность по выплате заработной платы трудовым законодательством возложена на работодателя, перечисление денежных средств в спорный период произведено с отметкой о назначении платежа «перевод ср-в под отчет на хоз.нужды, и было расценено работником в качестве оплаты в связи с осуществлением трудовой деятельности по пп.3.1.1 Трудового договора.

При этом суд отмечает, что именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников. Ошибка в назначении платежа, на которую ссылается ответчик в обоснование возражений, надлежащими доказательствами не подтверждена.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что денежные средства, полученные истцом по платежному поручению <№> от <дата>, выданы истцу в счет оплаты образовавшейся задолженности по заработной плате.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом ко взысканию заявлена компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты денежных средств Шакировой а.ф., полагающихся к выплате в день увольнения, с ООО «Тайм2Клин ПРО» подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату суммы в размере 6 427, 72 руб.

Расчет производится следующим образом: за период с <дата> по <дата> — 78 300 руб. х 45 (количество дней просрочки) х 1/150×21% (размер ключевой ставки банка)=4 932, 90 руб.; за период с <дата> по <дата> — 53 386, 36 руб. х 20 (количество дней просрочки) х 1/150×21% (размер ключевой ставки банка)=1 494, 82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем, с учетом периода просрочки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, с ООО «Тайм2Клин ПРО» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Оценивая пояснения ответчика о том, что <дата> истцом при уборке квартиры клиента по договору <№> от <дата> причинен материальный ущерб на сумму 4 000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 232 Трудового Кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны Трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны Трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон Трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК рф.

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242). Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 ТК рф.

На основании части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Из приведенных правовых норм Трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Аналогичные выводы содержатся и в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

Материалами гражданского дела обстоятельства, необходимые для привлечения истца как работника к материальной ответственности, а именно: наличие ущерба у работодателя, вина истца в причинении ущерба обществу, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим у общества ущербом, а также размер причиненного ущерба, не подтверждаются.

Ответчик представил в качестве доказательств наличия у него прямого действительного ущерба, причиненного действиями истца Шакировой а.ф. ответчику ООО «Тайм2Клин ПРО» акт <№> от <дата>, составленного свидетелями Мусиенко м., Мусиенко а., Адамиди а., в котором указано, что <дата> сотрудники компании [Ш] а. и Мочалова а., при уборке по договору <№> у Мусиенко м.в., сломали держатель для освежителя воздуха и держатель для бумаги на сумму 4 000 руб. (л.д.83), чек лист по уборке квартиры премиум <дата> у Мусиенко м.в. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.87), договор <№> на оказание услуг по уборке Премиум от <дата> между Мусиеко м.в. и ООО «Тайм2Клин ПРО» (л.д.88−91).

Между тем, документов, соответствующих требованиям законодательства о бухгалтерском учете и отчетности, которые позволили бы достоверно суду установить факт причинения ответчику истцом ущерба и размер такого ущерба, ответчиком не предоставлен, объяснения от истца в порядке ст. 247 Трудового Кодекса не истребованы, размер ущерба и причины не установлены, с материалами проверки истца не знакомили, тогда как порядок привлечения работника к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба установлен законодательно.

Таким образом, необходимые условия для привлечения истца как работника к материальной ответственности не соблюдены, основания для удержания сумы в размере 4 000 руб. ответчиком как работодателем суммы заработной платы и иных выплат при увольнении у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года — декабрь 2024 года в сумме 133 686, 36 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 652, 55 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 427, 72 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств выплаты истцу полной суммы заработной платы за спорный период, исходя из оклада в размере 90 000 руб., в материалах дела не содержится.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 8 733 руб. (5 733 за требования имущественного характера и 3000 руб. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шакировой А. ф. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайм2Клин ПРО», ИНН 5003154840, ОГРН 1225000147481, в пользу Шакировой А. ф., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года — декабрь 2024 года в размере 133 686, 36 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 652, 55 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 427, 72 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования Шакировой А. ф. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайм2Клин ПРО», ИНН 5003154840, ОГРН 1225000147481, в доход бюджета муниципального образования г.Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере 8 733 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О. А. Яковлева

Справка: мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.