ООО "АлСтрой": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации.

Дело № 2−3312/2025, УИД № 24rs0046−01−2025−002383−47

заочное решение

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Б.] А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [П.] М.С.,

с участием представителя истца — адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АлСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АлСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46764, 90 рублей, компенсации неиспользованного отпуска в размере 69991, 20 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 47387, 41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по окончательному расчету.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы представителю истца — адвокату ФИО4, которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец работала у ответчика по ДД.ММ.ГГГГ включительно, окончательный расчет с ней произведен не был.

Представитель ответчика ООО «АлСтрой» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК рф).

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования прокурора <адрес>. действующего в интересах ФИО2 к ООО „АлСтрой“ о возложении обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную оплату труда, возложении обязанности произвести страховые взносы удовлетворить. Взыскать с ООО „АлСтрой“ в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 222 руб., денежную компенсацию за несвоевременную оплату труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 412, 10 руб. Возложить на ООО „АлСтрой“ обязанность издать приказ об увольнении ФИО2 по п.З ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку и предоставить сведения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в электронную книжку на работника ФИО2 об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, а также начислить и уплатить страховые взносы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части периода взыскания заработной платы, а так же периода начисления и уплаты страховых взносов. Взыскать с ООО „АлСтрой“ в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 222 руб. Обязать ООО „АлСтрой“ начислить и уплатить страховые взносы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставить без изменения».

Из указанных судебных актов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в ООО «АлСтрой» в должности инженера ПТО на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 136 ТК РФ следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик таких документов в материалы дела не представил, равно как и не представил надлежащих доказательств выплаты заработной платы в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 46764, 90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации неиспользованного отпуска в размере 69991, 20 рублей, суд, принимая во внимание, что доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период, а также компенсации неиспользованного отпуска, ответчиком не представлены, размер требуемой задолженности ответчиком не оспорен, документы об оплате труда истца суду не представил, не смотря на запросы суда, приходит к выводу об их удовлетворении.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд в соответствии со ст.236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 66317, 46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

Также, суд полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлСтрой» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение срока выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности (на дату вынесения решения 116756, 10 рублей) включительно из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6492 рублей.

Руководствуясь ст.194−198, 235−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АлСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат — удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлСтрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 764, 90 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 69991, 20 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66317, 46 рублей,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлСтрой» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение срока выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности (на дату вынесения решения 116756, 10 рублей) включительно из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6492 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления — в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья А. В. Будкова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года