ООО "Частная охранная организация "Филин": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате.

Дело №2−1386/2025

24rs0028−01−2024−006559−97

заочное решение

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Б.] С.Е.,

с участием истца [К.] О.Е.,

при секретаре [Л.] Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] [О.] [Е] к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Филин» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [К.] О.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Филин» (далее по тексту ООО «ЧОО «Филин») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЧОО «Филин» в должности охранника. Работодателем был установлен посменный график работы сутки через сутки, а также оплата труда в размере <данные изъяты> руб. за смену. В нарушение положений ТК РФ, ответчиком не выплачена заработная плата в полном объеме за вышеуказанный период. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «ЧОО «Филин» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец [К.] О.Е. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Филин» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В связи с чем, в соответствии со ст. 233−235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, допросив свидетеля, считает исковые требования [К.] О.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд исходит из того, что в силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК рф).

По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 67 ТК РФ). Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК рф).

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу приведенных выше правовых норм, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления Трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечет для работодателя обязанность оформить их в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст.21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Филин» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности Общества является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Истец [К.] О.Е. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что работал в ООО ЧОО «Филин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Факт осуществления трудовой деятельности [К.] О.Е. в должности охранника в ООО «ЧОО «Филин» подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что истец действительно работал с ней в ООО «ЧОО «Филин» в должности охранника, заработная плата охранника за смену составляла <данные изъяты> руб., ООО «ЧОО «Филин» оказывало услуги охраны для кгапоу «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики». После расторжения договора оказания услуг с техникумом, ДД.ММ.ГГГГ [К.] О.Е. был уволен, при увольнении ему не была выплачена заработная плата.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 также подтверждаются определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ЧОО «Филин» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, а также протоколом подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, журналом рапортов ЧОО «Филин», ответом на судебный запрос кгапоу «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики», договором оказания услуг по физической охране объектов от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства подтверждают доводы истца о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, свидетельствуют о том, что [К.] О.Е. был принят ответчиком на работу на должность охранника, исполнял в спорный период должностные обязанности на условиях посменного графика работы, его деятельность носила длительный устойчивый характер.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых и отсутствия трудовых отношений, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из пояснений истца и свидетеля ФИО4, [К.] О.Е. установлен посменный режим труда, с графиком работы сутки через сутки, доказательств обратного суду ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом графика работы истца в ООО «ЧОО «Филин», установленного работодателем размера оплаты труда за смену в размере <данные изъяты> руб., задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу составила <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. х 17 смен (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового Кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него законом обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав.

Кроме того, в силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199, 233−235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [К.] [О.] [Е.] удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Филин» (ИНН 2420072690) в пользу [К.] [О.] [Е.] (паспорт серии № №) сумму задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Филин» (ИНН 2420072690) в доход местно бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2025 года.

Председательствующий [Б.] с.е.