ООО "Кондор": Суд удовлетворил иск о выплате выходного пособия и компенсации.

№

№

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи — ФИО2,

при секретаре — ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «кондор» о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «кондор» о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. В последующем требования изменены и мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику на должность водителя. В дальнейшем он был переведен на должность слесаря. Свою трудовую деятельность он осуществлял на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ я получил от работодателя уведомление за № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он буду уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Все документы кроме уведомления об увольнении работодателем были оформлены в электронном варианте. На бумажном носителе эти документы ему не выдавались и он с ними ознакомлен не был. Расчетные листки по зарплате ему не выдавались. После увольнения данные выплаты ему произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате ему денежной компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы за первый месяц. Кроме этого были запрошены следующие документы: приказ о приеме на работу на должность водителя, трудовой договор по должности водителя, приказ о переводе его на должность слесаря, трудовой договор по должности слесаря, приказ об увольнении, расчетные листки по зарплате за январь-октябрь 2024 г. включительно, расчетный листок по зарплате при увольнении. Данная претензия удовлетворена не была и ответ на нее не получен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена повторная аналогичная претензия, а также выдвинуты требования об оплате выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы за второй месяц после увольнения, которая также осталась без ответа и удовлетворения. В связи с этим он вынужден был составить расчет по денежной компенсация за неиспользованный отпуск и выходного пособия на период трудоустройства самостоятельно из расчета ежемесячной заработной платы получаемой на руки в размере 100 000 рублей. Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск должна составлять 141 226 рублей 20 копеек, а выходное пособия за ноябрь-декабрь 2024 года — 219 374 рубля (расчеты прилагаются). При обращении в суд за защитой своего нарушенного права я понес дополнительные расходы в виде оплаты юридических услуг: консультацию, оформлении и направлении претензии, составлению искового заявления и участие моего представителя в суде в сумме 11 500 рубля 00 копеек. Кроме того, при отправке претензий с требованием выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия мною понесены почтовые расходы в размере 558, 08 рублей. В производстве Ирбейского районного суда находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Конкор» о взыскании выходного пособия за 2 месяца и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 360 600 руб. 20 коп. Выходное пособие ответчик обязан был выплатить, так как он был уволен по сокращению численности работников. В соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан выплатить работнику пособие и за третий месяц, если он не устроился на работу. В связи с чем, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кондор» в его пользу в размере 141 226 руб. 20 коп. в виде денежной компенсации за неиспользованный отпуск за январь-октябрь 2024 года за вычетом налога на доходы физических лиц, среднемесячную заработную плату за ноябрь-декабрь 2024 года и январь 2025 года в размере 448 342 руб. 60 коп., а также в размере 11 500 руб. в счет возмещения убытков за оплату юридических услуг и 558 руб. 08 коп. почтовые расходы за отправку претензий.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о рассмотрении в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО «кондор» в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Исходя из необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, недопущения затягивания судебного разбирательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление правом и признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии представителя ответчика ООО «кондор».

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК рф).

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из положений ст. 178 ТК РФ следует, что при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на работу к ответчику ООО «кондор» на должность водителя.

Сторонами не оспаривалось, что в дальнейшем истец ФИО1 был переведен на должность слесаря у ответчика ООО «кондор».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получил от ответчика ООО «кондор» уведомление № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он будет уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, судом установлено, что все документы в отношении истца ФИО1, кроме уведомления об увольнении ответчиком ООО «кондор» были оформлены в электронном варианте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 57 ГПК РФ явствует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчику было предложено представить документы в обоснование возражений на иск, а так же в обязательном порядке явиться в судебное заседание для подтверждения выплаты выходного пособия истцу ФИО1

Представитель ответчика ООО «кондор» отказался высказать свою позицию по предъявленному иску, и не представил суду какие-либо доказательства в обоснование своих возражений на рассматриваемый иск, ответчик отказался суду представить иные доказательства в обосновании своих требований.

Согласно расчету истца ФИО1 выходное пособие за второй месяц за период за январь-октябрь 2024 года в размере 141 226 рублей 20 копеек.

Именно эту сумму истец заявляет к взысканию с ответчика ООО «кондор», как невыплаченную за третий месяц со дня увольнения. Данных о том, что указанная сумма была выплачена истцу частично или в полном объеме, материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств тому, что ответчиком произведено с истцом полный расчет при увольнении, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выходное пособие — это денежная сумма, выплачиваемая работнику в день увольнения — последний день работы.

По своей правовой природе сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 55 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку судом установлен факт невыплаты среднемесячного заработка, сохраненного на период трудоустройства в течение 2 месяца со дня увольнения за период за ноябрь-декабрь 2024 года и январь 2025 года в размере 448 342 рубля 60 копеек, истцу в срок, то ООО «кондор» несет ответственность за задержку выплаты, сохраненного на период трудоустройства в течение 2 месяца.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 возмещение убытков за оплату юридических услуг в сумме 11 500 рублей и почтовые расходы за отправку претензии ответчику ООО «кондор» в размере 558 рублей 08 копеек, так как истцом при обращении в суд были уплачены вышеуказанные расходы, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской ФИО4 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а так же копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 558 рублей 08 копеек.

В силу п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении Трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «кондор» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 16 791 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194−198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «кондор» о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «кондор» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за январь-октябрь 2024 года в размере 141 226 рублей (сто сорок одна тысяча двести двадцать шесть рублей) 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «кондор» в пользу ФИО1 среднемесячную заработную плату за ноябрь-декабрь 2024 года, январь 2025 года в размере 448 343 рубля (четыреста сорок восемь тысяч триста сорок три рубля) 60 копеек

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «кондор» в пользу ФИО1 возмещение убытков за оплату юридических услуг в сумме 11 500 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «кондор» в пользу ФИО1 расходы за отправку претензии ответчику в сумме 558 рублей (пятьсот пятьдесят восемь рублей) 08 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «кондор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 791 рублей (шестнадцать тысяч семьсот девяносто один рубль).

Мотивированное решение будет изготовлено — ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А. Ц. Улзетуева