МАОУ Средняя школа № 98: Иск о компенсации за задержку выплаты пособия удовлетворен.

Копия дело № 2−9489/2025

УИД: 24rs0048−01−2025−007364−33

решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [З.] О.С.,

при секретаре [К.] Д.В.,

с участием истца — Ксензова А.И.,

представителя ответчика — [А.] Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксензов а.и. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 98» о взыскании процентов за задержку выплаты пособия по нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

Ксензов а.и. обратился в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 98» (далее по тексту — МАОУ «Средняя школа № 98») о взыскании процентов за задержку выплаты пособия по нетрудоспособности, компенсации морального вреда. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.06.2024г., вступившим в законную силу 26.07.2024г. с ответчика в пользу Ксензов а.и. взыскано пособие по нетрудоспособности за период с 24.05.2021г. по 28.05.2021г., с 18.06.2021г. по 11.08.2021г., с 09.11.2021г. по 22.11.2021г. в размере 831, 02; с 24.01.2022г. по 13.04.2022г., с 21.04.2022г. по 02.06.2022г. в сумме 103 404, 60 руб., всего 104 235, 62 руб., которое перечислено ответчиком на счет истца 31.08.2024г. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты пособия, просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию за нарушение срока выплаты пособия в размере 118 857, 18 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец — Ксензов а.и. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика — МАОУ «Средняя школа № 98» [А] Д.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в возражении на иск, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового Кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, Трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.236 ТК РФ (в ред. от 15 декабря 2023г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023г. №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового Кодекса РФ и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданина И. Б. Сергеева» часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и Трудового договора — не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимые изменения.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно статьям 6, 79, 80 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ч.6 ст.125 Конституции РФ, все решения Конституционного Суда РФ общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Федеральным законом от 30 января 2024г. №3-ФЗ «О внесении изменений в статью 236 Трудового Кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 236 ТК РФ изложена в следующей редакции: «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм».

Таким образом, как следует из ч.1 ст.236 ТК РФ, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности, имеют место.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора — вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового Кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту — Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности являются следующие выплаты: пособие по временной нетрудоспособности.

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы (далее — заболевание или травма) (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-фз).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения Трудового договора до дня его аннулирования.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-фз).

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет,  — 100 процентов среднего заработка (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-фз).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-фз).

Пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-фз).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-фз).

Страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а единовременное пособие при рождении ребенка — в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные указанным судебным постановлением факты и правоотношения в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ксензов а.и. на основании Трудового договора от 22.08.2014г. был принят на работу в МБОУ «Средняя школа № 98» на должность сторожа с 23.08.2014г., что подтверждается приказом № от 22.08.2014г. о приеме на работу.

В соответствии с разделом 5 Трудового договора, с учетом дополнительных соглашений к нему, истцу с 01.07.2023г. установлен должностной оклад в размере 3 481 руб., а также районный коэффициент 1, 3, северная надбавка 30%.

На основании дополнительных соглашений к трудовому договору от 01.10.2014г., 01.06.2015г., 01.01.2016г., 20.12.2016г., 12.01.2018г., 01.10.2019г., 01.01.2020г., 01.06.2020г., 01.10.2020г., 01.01.2021г., 01.01.2022г., 01.01.2023г., 01.07.2023г. изменялся оклад истца, в связи с увеличением минимального размера оплаты труда, а также устанавливались персональные выплаты.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2022г., установлено, что выплата заработной платы работнику производится 10 и 25 числа безналично.

По условиям Трудового договора работник обязался, в том числе добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и иные локально-нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину (пункты 3.2.1 3.2.3).

На основании приказа № от 18.06.2024г., Ксензов а.и. переведен на должность гардеробщика, постоянно по основному месту работы.

18.06.2024г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о переводе сотрудника на другую должность.

В силу п. 1 указанного дополнительного соглашения, работодатель предоставляет работнику работу по должности гардеробщик на 1, 0 ставку (40 часов в неделю).

Согласно разделу 4 дополнительного соглашения, истцу установлен должностной оклад в размере 3481 руб., районный коэффициент 1, 3; процентная надбавка 30; также работнику установлены выплаты стимулирующего характера — персональная выплата, выплата за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты по итогам работы.

Согласно п. 4.1.4 дополнительного соглашения, истцу установлена персональная выплата за опыт работы в занимаемой должности — 25% к окладу

Решением Советского районного суда <адрес> от 10.06.2024г., исковые требования Ксензов а.и. удовлетворены частично. С МАОУ «Средняя школа №98» в пользу Ксензов а.и. взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40734, 04 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 45 734, 04 рублей. Также с МАОУ «Средняя школа №98» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1738, 46 рублей. В указанной части решение суда постановлено считать исполненным.

Кроме того, с МАОУ «Средняя школа №98» в пользу Ксензов а.и. взыскана задолженность по пособию по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 831, 02 рублей, задолженность по пособию по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 404, 6 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего 114 235, 62 рублей. Также с МАОУ «Средняя школа №98» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 660, 54 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 26.07.2024г.

Из решения суда от 10.06.2024г. следует, что приказами МАОУ СШ № № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ. Ксензов а.и. был отстранён работодателем от работы.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными приказы МАОУ «Средняя школа №» о создании комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, А.И. ФИО2 от работы 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ; о применении к Ксензов а.и. дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны незаконными приказы Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» об отстранении Ксензов а.и. от работы 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01−04 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что Приказом МБОУ СШ № № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата сотрудников с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и представлением иных льгот и компенсаций, предусмотренных законодательством п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК рф.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приказ Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. Ксензов а.и. восстановлен на работе в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя школа №» в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением суда от 10.06.2024г. установлено, что Ксензов а.и. являлся нетрудоспособным в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности.

Из решения суда от 10.06.2024г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление Ксензов а.и. об оплате листков нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Ксензов а.и. обратился с заявлением на имя директора МБОУ СШ № о выплате пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений МБОУ СШ № больничные листы оставлены без оплаты, так как с момента закрытия больничных листов прошло более шести месяцев со ссылкой на п. 1 ст.12 ФЗ № 255-ФЗ, согласно которого пособие по временной нетрудоспособности назначается застрахованному лицу, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Ксензов а.и. в период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял в трудовых отношениях с ответчиком по причине незаконного отстранения от работы и в последующем незаконного увольнения, листки временной нетрудоспособности, подтверждающие освобождение его от работы в связи с заболеванием в спорный период, выданы ему и представлены работодателю для оплаты 22.12.2021г., 23.08.2022г.,

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, при признании незаконными приказов об отстранении истца от работы судом был рассчитан и в его пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при признании незаконными приказов об отстранении истца от работы судом был рассчитан и в его пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанные спорные периоды, за которые судами взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, вошли периоды нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные листками нетрудоспособности.

Однако данные листки нетрудоспособности суду для исключения данных периодов из расчета среднего заработка за время вынужденного прогула при рассмотрении дел не предъявлялись, в связи с чем, судом рассчитана заработная плата за время вынужденного прогула также за период нахождения истца на больничном в отсутствие сведений об этом.

Решением суда от 10.06.2024г. взыскано пособие по временной нетрудоспособности истца за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 831, 02 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 404, 60 руб.

Удовлетворяя исковые требования Ксензов а.и. о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности суд пришел к выводу о том, что если работник восстановлен на работе судом как незаконно уволенный и представляет листок нетрудоспособности, ему необходимо выплатить как пособие по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности, так и сумму среднего заработка по решению суда за весь период вынужденного прогула в полном объеме, не исключая из расчета дни болезни.

Из пояснений истца следует, что взысканная судом сумма пособия по временной нетрудоспособности за вышеуказанные периоды поступила на счет истца 31.08.2024г., что подтверждается выпиской по счету «МИР Сберкарта».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец был лишен возможности предъявить листы нетрудоспособности для оплаты ранее вынесения решения суда о восстановлении его на работе, поскольку был незаконно отстранен от работы, а последующем незаконно уволен, что установлено вступившим в законную силу решением суда, пособие по нетрудоспособности за спорный период взыскано с ответчика в пользу истца также на основании решения суда, таким образом, поскольку был нарушен срок выплаты пособия по нетрудоспособности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплат, исходя из следующего расчета:

Период нетрудоспособности 24.05.2021 года по 28.05.2021 года, с 18.06.2021 года по 11.08.2021 года, с 09.11.2021 по 22.11.2021 года, сумма взысканного пособия сумме 831, 02 руб., которое подлежало выплате 10.12.2021г., согласно установленных сроков выплаты заработной платы:

Период нетрудоспособности с 24.01.2022г. по 13.04.2022г., пособие в размере 66 019, 86 руб. (795, 42 руб. (средний заработок, установленный решением суда) х 83 дн.)), которое подлежало выплате 25.04.2022г.

Период нетрудоспособности с 21.04.2022г. по 02.06.2022г., пособие в размере 34 203, 06 руб. (795, 42 руб. (средний заработок, установленный решением суда) х 43дн.)), которое подлежало выплате 25.06.2022г.

Таким образом, общий размер компенсации за задержку выплат составит: 645, 27 руб. + 43 465, 25 руб. + 20 762, 39 руб. = 118 857, 18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Ксензова а.и.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик нарушил трудовые права Ксензов а.и., поскольку лишил его права на своевременное получение пособия по нетрудоспособности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению ответчиком истцу размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 566 руб. (118 857, 18 — 100 000×3% + 4000 + 3000 руб. (неимущественное требование)), по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ксензов а.и. (паспорт: №) к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 98» (ИНН: 2465041035) о взыскании процентов за задержку выплаты пособия по нетрудоспособности, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 98» в пользу Ксензов а.и. проценты за задержку выплаты пособия по нетрудоспособности в размере 118 857, 18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 128 857, 18 руб.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 98» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 566 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. [З]

Решение принято в окончательной форме 03.07.2025 года.

Копия верна.