ООО Охранная фирма "Кодекс": Суд установил факт трудовых отношений и взыскал задолженность по зарплате.

Дело №2−1363/2025

УИД 24rs0028−01−2025−000683−87

заочное решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [К.] М.Т.,

при секретаре [Г.] К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Л] а.в. к обществу с ограниченной ответственностью охранная фирма «Кодекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

иском к ООО ОФ «Кодекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ОФ «Кодекс» в должности охранника. Работодателем установлен посменный график работы, а также оплата труда в размере 2 400 руб. за смену. В нарушение положений ТК РФ ответчик не оформил с ним трудовой договор. Кроме того, работодателем не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 180 000 руб. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований истец просил установить факт трудовых отношений с ответчиком, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 121 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 78 377 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб.

Истец [Л.] А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО ОФ «Кодекс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представители третьих лиц ОСФР по Красноярскому краю, МИФНС №23 по Красноярскому краю, Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК рф.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК рф).

По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 67 ТК РФ). Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК рф).

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу приведенных выше правовых норм, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления Трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечет для работодателя обязанность оформить их в установленном законом порядке.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [Л.] А.В. работал в ООО ОФ «Кодекс» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Факт осуществления трудовой деятельности истца в должности охранника в ООО ОФ «Кодекс» в заявленный период ответчиком не оспорен и подтверждается журналом рапортом Холдинга безопасности «Кодекс» на объекте: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ где имеются отметки о приеме-сдачи смен охранником [Л]ым А.В., табелями учета рабочего времени.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства подтверждают доводы истца о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, свидетельствуют о том, что [Л.] А.В. был принят ответчиком на работу в должности охранника, исполнял в спорный период должностные обязанности на условиях посменного графика работы, его деятельность носила длительный устойчивый характер.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых и отсутствия трудовых отношений ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, необходимо установить факт трудовых отношений между ООО ОФ «Кодекс» и [Л]ым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполнение [Л]ым А.В. указанный период трудовых обязанностей в должности охранника.

Принимая во внимание, что судом установлен факт трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из содержания искового заявления, табелей учета рабочего времени [Л.] А.В. установлен посменный режим труда, с графиком работы 2/2, что также подтверждается отзывом ответчика на исковое заявление.

С учетом графика работы [Л.] А.В. в ООО ОФ «Кодекс», установленного работодателем размера оплаты труда за смену в размере 2 400 руб., задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 180 000 руб. из расчета (2 400 руб. х 75 смен), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку после подачи иска в суд ответчиком ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплачена истцу заработная плата в размере 59 000 руб., решение суда в указанной части следует считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

Доказательств оплаты задолженности по заработной плате ранее даты, указанной истцом в уточненном исковом заявлении, каких-либо платежных документов, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ОФ «Кодекс» в пользу [Л.] А.В. процентов за несвоевременную выплату заработной платы за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 377 руб., исходя из суммы задолженности по заработной плате, а также одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных сумм.

Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него законом обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194−198, 233−235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Л] а.в. к обществу с ограниченной ответственностью охранная фирма «Кодекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью охранная фирма «Кодекс» и [Л] а.в. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью охранная фирма «Кодекс» внести в трудовую книжку [Л] а.в. запись о приеме работника на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Кодекс» в пользу [Л] а.в. задолженность по заработной плате в размере 180 000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 78 377 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Кодекс» в пользу [Л] а.в. задолженности по заработной плате в размере 59 000 руб. считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М. Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.