АО "ПассажирРечТранс": Суд частично удовлетворил иск о компенсации задолженности по зарплате и компенсациях.

УИД 24rs0056−01−2024−017325−71

Дело № 2−2043/2025

копия

решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи [С.] М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [М.] [А.] к АО «ПассажирРечТранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за питание, компенсации морального вреда,

установил:

иском к АО «ПассажирРечТранс», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу горничной в структурное подразделение организации — теплоход «Валерий Чкалов». ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла трудовые функции на должности <данные изъяты>. Ее должностные обязанности указаны в должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако помимо обязанностей, указанных в должностной инструкции, она выполняла также и обязанности <данные изъяты>. При этом никакого дополнительного договора о совмещении профессий либо увеличении обязанностей ответчик с истцом не заключал, заработную плату за выполнение обязанностей проводника не выплатил.

Кроме того, ответчиком не произведена компенсация за питание за ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика заработную плату за выполнение обязанностей проводника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 933, 33 руб.; компенсацию за непредставленное бесплатное питание за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы в размере 5 000 руб.

Истец [К.] М.А. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика АО «ПассажирРечТранс» Дмитриева О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений, указав об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом, а также о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за питание.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство — выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях Трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Согласно ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон Трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что [К.] М.А. ДД.ММ.ГГГГ принята в АО «ПассажирРечТранс» на должность горничной на теплоход «Валерий Чкалов» на основании личного заявления о приеме на работу в указанной должности, о чем сотсавлен приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работник принимается для выполнения работы по основному месту работы по профессии (должности) <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ [К.] М.А. уволена по собственному желанию на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о прекращении Трудового договора с работником №- ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о выполнении [К.] М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по совместительству или совмещению материалы дела не содержат, как и сведений о заключении Трудового договора по иным должностям.

Обосновывая требования искового заявления, [К.] М.А. указывает, что в названный период помимо обязанностей, указанных в должностной инструкции <данные изъяты>, она выполняла также и обязанности <данные изъяты>. При этом никакого дополнительного договора о совмещении профессий либо увеличении обязанностей ответчик с истцом не заключал, заработную плату за выполнение обязанностей <данные изъяты> не выплатил.

В материалы дела представлена должностная инструкция <данные изъяты>, с которой истец ознакомлена под роспись, а также должностная инструкция <данные изъяты>. Из анализа представленных инструкций следует, что они отличны одним пунктом, а именно в должностные обязанности <данные изъяты> входит дневное составление суточного отчета о количестве пассажиров своего участка, размещенных на теплоходе, а также сошедших с него (п. 2.18 должностной инструкции <данные изъяты>).

Вместе с тем, доказательств того, что [К.] М.А. вышеуказанную работу выполняла, не представлено.

В качестве обоснования своих доводов, истец указывает на ношение ею форменной одежды.

Согласно представленному списку выдачи форменной одежды, истцом под роспись получены жилет женский форменный, жакет женский, юбка, брюки женские форменный.

Вместе с тем, ношение форменной одежды как для проводника, так и для горничной предусмотрено Положением «О ношении форменной одежды работниками ОАО «ПассажирРечТранс», утвержденным Генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ, при этом состав форменной одежды (п. 2.1 Положения) по категории должностей не различается.

Истцом также указано о проведении ею пассажирам инструктажа по технике безопасности и правилам поведения на судне, по их размещению в каютах и подготовке к высадке, что относится к трудовой функции проводника.

Указанные доводы опровергаются должностной инструкцией <данные изъяты>, с которой истец, как указано выше, ознакомлена под роспись (п. 2.1, 2.2).

Кроме того, согласно пояснениям стороны ответчика, для занятия должности «<данные изъяты>», в отличие от <данные изъяты>, необходимо пройти обучение, что подтверждается договором на оказание платных образовательных услуг по профессиональному обучению, согласно которому заказчик (АО «ПассажирРечТранс») оплачивает оказание платных услуг по программе профессиональной подготовки по профессии «<данные изъяты>». Истец соответствующую подготовку не проходила, чего в судебном заседании не оспаривала.

Суд также учитывает, что при приеме [К.] М.А. на работу, имеющиеся должности <данные изъяты> (5) уже были заняты, что подтверждается представленным штатным расписанием и штатной расстановкой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что [К.] М.А. поручалась и ею выполнялась только работа в соответствии с ее трудовым договором и должностной инструкцией <данные изъяты>. Оплата труда производились в соответствии с трудовым договором, внутренними локальными актами общества и табелем учета рабочего времени, что подтверждается расчетными листками.

К аналогичным выводам пришла Красноярская транспортная прокуратура по итогам проверки, проведенной по заявлению истца.

При таком положении, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за питание.

Порядок организации питания на судне установлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 30.09.2002 N 122 «О порядке обеспечения питанием экипажей морских, речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, и воздушных судов» (далее — Порядок).

В соответствии с Порядком, рацион питания предоставляется членам экипажей, находящимся на судах в период их эксплуатации, включая время подготовки к ней и вывода из нее, исходя из нормы рациона питания на одного человека в сутки (п.2).

Судовладелец (арендатор) в соответствии с установленной нормой и наименованием продуктов устанавливает суточную стоимость рациона питания на одного члена экипажа исходя из рыночных цен, сложившихся в регионе по месту нахождения судовладельца (арендатора) (п.3).

Наличные деньги (аванс) на закупку продуктов для обеспечения рационом питания экипажа выдаются капитану (командиру) судна судовладельцем (арендатором). Капитан обеспечивает организацию питания экипажа судна. Не разрешается выдавать на руки членам экипажей судов продукты взамен установленного рациона питания, а также заменять его денежной компенсацией (п.6).

Приказом АО «ПассажирРечТранс» № 02/009 от 12.02.2024 «О рационе бесплатного питания работников плавсостава» с ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость суточного рациона питания для работников в размере 550 руб. — до Полярного круга, 790 руб. — за Полярным кругом (в том числе для судна «Ангара-112»).

Подготовка судна «Валерий Чкалов» к эксплуатации началось с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с этой даты члены экипажа должны были быть обеспечены бесплатным рационом питания.

Согласно справке капитана судна «Валерий Чкалов» ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ года члены экипажа должны были быть обеспечены питанием 10 дней на сумму 5 500 руб. на человека. [К.] М.А. с данной справкой ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, капитан судна закупку продуктов для обеспечения рационом питания экипажа не обеспечил, что подтверждается, в том числе, результатами проверки Красноярской транспортной прокуратуры.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время трудовой договор с истцом расторгнут, с ответчика в пользу [К.] М.А. подлежит взысканию компенсация в размере 5 500 руб.

С представленным истцом расчетом суд согласиться не может, т.к. он не основан на локальных актах, регламентирующих указанный вопрос.

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права в данной части.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено выше, [К.] М.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте, с настоящим иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока.

Принимая во внимание доказанность факта нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., размер которой определен с учетом степени и периода причиненных ответчиком страданий, личности истца, требований разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь принципами разумности в справедливости, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяет взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., исходя из объема оказанной помощи (составление искового заявления), а также стоимости аналогичных услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании компенсации (в размере 17 000 руб.) удовлетворено судом на 29, 4%, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 470, 5 руб. (29, 4% от заявленных 5 000 руб.). При этом суд учитывает, что [К.] М.А. была под роспись ознакомлена со справкой, в которой определена сумма на питание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [К.] [М] [А.] к АО «ПассажирРечТранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за питание, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПассажирРечТранс» в пользу [К.] [М] [А.] компенсацию за питание в размере 5 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 1 470, 5 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М. Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 25.06.2025.