ИП Павлов Олег Игнатьевич: Судебный акт о частичном удовлетворении иска по трудовому спору и компенсациям.

Дело № 2−4033/2025

УИД 24rs0041−01−2024−001573−10

решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [К.] Ю.П.,

при секретаре [Я.] Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Т.] А17 к Индивидуальному предпринимателю [П.] А18 о защите трудовых прав,

У С Т, А Н О В И л:

А19 о защите трудовых прав, установлении факт трудовых отношений в период со 02.04.2012г. по 25.10.2021г., взыскании задолженности по заработной плате в размере 74658, 50 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 49712, 61 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов в Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы Российской Федерации и в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Требования мотивировала тем, что в соответствии с трудовым договором У от 02.04.2012 года она принята на работу к ИП [П.] Г.Г. на должность торгового представителя, при этом одновременно по совместительству работала в той же должности у ИП [П.] о.и.

Указывает, что ИП [П.] Г.Г. и ИП [П.] О.Г. являются супругами, занимаются одним и тем же направлением коммерческой деятельности- оптовая и розничная торговля продуктами питания, находятся в одном офисе по адресу: Х, стр.4/2.

Также ссылается, что размер ее заработной платы составлял 1% от стоимости реализованного в течение рабочего дня, в среднем 80 000 руб. в месяц.

Также указывает на наличие Трудового спора с ИП [П.] Г.Г., в ходе рассмотрения которого вступившим в законную силу решением суда от 20.12.2023г. установлено наличие трудовых отношений с ИП [П.] о.и.

Трудовой договор с работодателем был прекращен 25.10.2021г., однако, окончательный расчет не произведен, не выплачена заработная плата в общем размере 74658, 50 руб.: за 22 рабочих дня сентября 2021г. в размере 27837, 60 = 57837, 60 руб. — 30 000 руб. (выплаченный аванс), за 17 рабочих дней октября 2021г. в размере 46820, 91 руб. = (57837, 60/21×17).

Также полагает, что действиями ответчика, связанными с не оформлением трудовых отношений и невыплатой заработной платы, ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец, ее представитель [Ю.] С.Х. исковые требования поддержала по изожженным в иске основаниям, с учетом уточнений, дополнив, что с 2012 году одновременно работала и у ИП [П.] Г.Г. и у ИП [П.] О.И. в должности торгового представителя, что установлено вступившим в силу судебным актом. Также полагали, что пока не установлен факт трудовых отношений, срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ не может быть применим.

Представитель ответчика [С.] Ю.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменный отзыв на исковое заявление и дополнив, что истец пропустила срок на обращение в суд с заявленными требованиями, предусмотренный ст. 392 ТК рф.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК рф).

К характерным признакам Трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего Трудового распорядка, возмездный характер Трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 Трудового Кодекса РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со ст. 19.1 Трудового Кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно пунктам 8 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица — работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из вступившего в законную силу 20.02.2024г. решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20.12.2023г. по иску [Т.] А20 к ИП [П.] А21 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения дела в качестве 3-го лица на стороне ответчика был привлечен [П.] О.И., утверждавший о том, что [Т.] Е.С. у него не работала.

Как указал суд, данные доводы опровергаются совокупностью, представленных в материалы дела доказательств.

Так, из пояснений истца в судебном заседании следует, что она была трудоустроена у каждого из супругов [П.] в апреле 2012 года в качестве торгового представителя, в ее обязанности входило заключение договоров на реализацию товаров работодателей, в связи с чем ей выплачивалась заработная плата ИП [П.] Г.Г. и ИП [П.] о.г.

Вышеприведенные пояснения истца согласуются с предоставленными Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 2 апреля 2022 года, заключенным ИП [П.] О.И. и работником торговым представителем [Т.] е.с.;

доверенностями ИП [П.] О.И., выданными [Т.] от 25 октября 2021 года, от 26 октября 2021 года на получение денежных средств от ООО «Джокер» и ИП Гущиной;

объяснениями [П.] О.И. от 9 ноября 2021 года в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», согласно которым он с 1996 года является ИП, занимается реализацией продуктов питания, примерно 9 лет назад в нему на должность торгового представителя устроилась [Т.] Е.С., в обязанности которой входило распространение продуктов питания и сбор денежных средств от реализации; для каждого сбора денежных средств им выписывались доверенности на получение денежных средств; в 2021 году в работе [Т.] Е.С. стали возникать проблемы, в связи с чем она периодически не выходила на работу, не выполняла объемы необходимых работ; по итогам года он взял справку в бухгалтерии, посчитал количество отработанных ею дней и количество дней в которые она не выходила на работу, предъявив больничные, … он разделил заработную плату [Т.] Е.С. и замещающих ее торговых представителей и выплатил ей заработную плату за минусом 27 000 рублей, полученных ею в ФСС, так как надоело конфликтовать с [Т.] Е.С., он предложил ей уволиться и она согласилась, 21 октября 2021 года она написала заявление на увольнение и на работу больше не выходила; кроме того, из данных объяснений следует, что его продукция реализовывалась в ООО «Джокер», ИП «Гущина е.с.»;

историей операций по дебетовой карте за период с 31 декабря 2020 года по 22 ноября 2021 года, из которой следует, что истец, получая денежные средства за реализованный товар, систематически перечисляла их на счет [П.] о.и.;

показаниями свидетеля Гущиной Е.С. в судебном заседании, из которых следует, что она является ИП, неоднократно с 2018 года по 2021 год приобретала товар у ИП [П.] О.И., посредством [Т.] Е.С., которая являлась его торговым представителем и предъявляла доверенности от его имени на получение денежных средств за товар, в связи с чем неоднократно денежные средства перечисляла на карту [Т.] е.с.;

показаниями свидетеля Круду (Шилиной) О.С. в судебном заседании, согласно которым она вместе с [Т.] Е.С. трудоустраивалась к [П.] к ИП [П.] Г.Г. — официально, а [П.] О.И. нет, но он с ней заключил договор о полной индивидуальной материальной ответственности; заработную плату им платили оба работодателя, [Т.] Е.С. так же работала у [П.] о.и.;

договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 2 апреля 2012 года между Шилиной О.С. и ИП [П.] О.Г. ;

показаниями свидетеля Дерябиной О.Г. в судебном заседании, из которых следует, что она с октября 2016 года работала зав.складом у ИП [П.] О.И. и кладовщиком у ИП [П.] Г.Г., когда она трудоустраивалась у них уже работала [Т.] Е.М. торговым представителем, она это узнала из заявок на отпуск товара со склада, которые предъявлялись от обоих предпринимателей, заработную плату они так же получали от каждого работодателя;

трудовыми договорами У от 18 октября 2016 года между Дерябиной О.Г. и ИП [П.] О.И., У от 27 июня 2016 года между Дерябиной О.Г. и ИП [П.] Г.Г., Договором о индивидуальной материальной ответственности от 27 июня 2016 года между Дерябиной О.Г. и ИП [П.] Г.Г., сведениями о состоянии ИЛС Дерябиной О.Г.

Кроме того, суд указал, что доводы представителя ответчика и третьего лица [П.] О.И. о том, что в Договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от 2 апреля 2022 года, заключенным с [Т.] Е.С., содержится не его подпись, о чем свидетельствует заключение эксперта У\г\2023 от 21 ноября 2023 года, не имеют правового значения, поскольку наличие его правоотношений с [Т.] Е.С. подтверждаются вышеприведенными доказательствами, а сам по себе факт наличия в договоре не его подписи безусловно не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений с истцом, при этом суд учитывает, что [П.] О.И. в судебном заседании подтвердил, что в указанном договоре содержится оттиск его печати.

Также в материалы настоящего дела представлено постановление начальника отдела №2 СУ МУ МВД России «Красноясркое» от 26.02.2024г., которым уголовное преследование [Т.] Е.С. прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст.160 УК РФ. В постановлении отражено, что в ходе расследования установлено, что в период с 02.04.2012 года по 26.10.2021г. [Т.] Е.С. работала в должности торгового представителя у ИП [П.] О.И. без оформления трудовых отношений. 02.04.2012 между ИП [П.] О.И. и [Т.] Е.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого [Т.] Е.С. брала на себя обязательства по обеспечению сохранности вверенных ей организацией материальных ценностей. Исполняя обязанности торгового представителя, в указанный период времени [Т.] Е.С. по разовым доверенностям получала денежные средства за реализованный клиентам ИП [П.] О.И. товар, и вместе с доверенностями сдавала в офис бухгалтерии ИП [П.] О.И., расположенный по Х склад 4/Х.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что со 02.04.2012г. по 25.10.2021г. истец [Т.] Е.С. с ведома и по поручению ответчика ИП [П.] О.И. приступила к работе в торгового представителя, с режимом работы — пятидневная рабочая неделя, что следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, носящим постоянный характер, и ежемесячной оплатой труда.

При этом суд учитывает, что отсутствие письменного Трудового договора, приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, ведомостей на выплату заработной платы, прежде всего могут свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора об установлении факта трудовых отношений, о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, поскольку в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав к ИП [П.] О.И. истец обратилась 29.02.2024г., то есть, в предусмотренный трехмесячный срок с момента вступления в законную силу 20.02.2024г. решения суда от 20.12.2023г., которым было установлено наличие данных отношений, при этом о нарушении своего права работодателем истец узнала только в ходе рассмотрения дела по иску к ИП [П.] Г.Г.

Разрешая требования истца о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов в Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы Российской Федерации и в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

На основании положений ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, а работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами

Поскольку на момент разрешения спора доказательства выполнения ответчиком обязанности по подаче сведений индивидуального персонифицированного учета, а также по отчислению страховых взносов за период работы истца не установлено, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов в Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы Российской Федерации и в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику, в силу положений ч.1 ст. 135 Трудового Кодекса РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 6, 8 ст. 136 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

В силу ч. 4 ст. 392 Трудового Кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 Трудового Кодекса РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части шестой статьи 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 Трудового Кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение за разрешением индивидуального Трудового спора о неполной выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Разрешая указанное ходатайство, суд, принимая во внимание, что истец просила взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2021г., то есть, последнюю выплату получила в августе 2021г., при этом с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы обратилась в суд только 29.02.2024г., то есть, спустя больше 2, 5 лет после установленного срока выплаты заработной платы и по истечении установленного ч. 2 ст. 392 ГК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора о неполной выплате заработной платы, о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.

Таким образом, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок, приведено не было, суд, принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска и отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

На основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем прав работника, не оформившего трудовые отношения и не выплатившего окончательный расчет при увольнении, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 4000 рублей, который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 26.02.2024 года истец заплатила [Ю.] С.Х. 5000 руб. за составление искового заявления об установлении факта трудовых отношений, что подтверждается чеком от указанной даты.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, размер которых в сумме 5000 рублей, с учетом категории сложности рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, является обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3000 руб. неимущественное требование подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Т.] А22 к Индивидуальному предпринимателю [П.] А23 о защите трудовых прав — удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между [Т.] А24 и Индивидуальным предпринимателем [П.] А25 в должности торговый представитель по совместительству со 02.04.2012г. по 25.10.2021г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя [П.] А26 в пользу [Т.] А27 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Возложить на Индивидуального предпринимателя [П.] А28 обязанность за период со 02.04.2012г. по 25.10.2021г. произвести отчисления страховых взносов в Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы Российской Федерации и в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на [Т.] А30.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя [П.] А31 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. [К.]

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 года