ООО "СибПроектМонтажСтрой": Суд признал трудовые отношения и обязал выплатить задолженность по зарплате электромонтажника.

Дело № 2−1731/2024

УИД: 24rs0046−01−2023−005650−11

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

10 июля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [С.] ю.в.

с участием представителя истца [Л.] В.В. — [Г.] с.в.

при секретаре [Х.] я.с.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Л] в.в. к ООО «Сибпроектмонтажстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда, компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности,

У С Т, А Н О В И Л:

Истец [Л.] В.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибпроектмонтажстрой» в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований окончательно просит установить факт трудовых отношений [Л.] В.В. и ООО «Сибпроектмонтажстрой» на основании срочного Трудового договора от 27.10.2022 года в должности электромонтажника в период с 27.10.2022 года по 30.12.2022 года; взыскать с ООО «Сибпроектмонтажстрой» задолженность по заработной плате за период работы с 27.10.2022 года по 30.12.2022 года в размере 522 633, 23 руб.; надбавку за вахтовый метод работы в размере 16 600 руб.; денежную компенсацию за несвоевременную оплату труда за период с 31.12.2022 года по 10.07.2024 года в размере 213 015, 10 руб., а также с 11.07.2024 года по дату фактической выплаты задолженности включительно из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки; компенсацию морального вреда 45 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; возложить на ООО «Сибпроектмонтажстрой» обязанность осуществить отчисления в ОСФР, ФОМС и ФСС РФ на работника [Л.] В.В. за период его работы с 27.10.2022 года по 30.12.2022 года в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения заявленного требования (л.д. 40, 161−162).

Требования мотивированы тем, что в октябре 2022 года истцу стало известно, что ответчик осуществляет набор электромонтажников для работы вахтовым методом на объекте ООО «Нордгрон». После проведенного собеседования, истцом было подано заявление о приеме на работу. При трудоустройстве [Л.] В.В. обещали заключить трудовой договор сроком на один год и выплачивать зарплату в размерен 100 000 руб. за каждый отработанный месяц с удержанием налога 13%. Подписанный экземпляр Трудового договора истца ответчик обещал предоставить после прибытия сформированной бригады на объект. 18 октября 2022 года, после прохождения первичного обучения, по охране труда и проверки знаний требований охраны труда истцу было выдано удостоверение N2 175 от 18.10.2022г., а также удостоверение от 21.10.2022г., подтверждающее допуск к работам в электроустановках до и выше 1000 вольт. В указанных документах была указана должность «электромонтажник», место работы ООО «Нордгрон». Также обязательным требованием являлось наличие допуска на осуществление работ на высоте. В связи с этим, ответчиком было организовано дистанционное обучение истца в учебном центре ООО «Ведана». Обучение производилось в связи с требованиями договора подряда №2209/2−45 от 19.09.2022г., заключенного между ООО «СибПроектМонтажСтрой» и ООО «Нордгрон». После чего 27.10.2022г., истцу и другим электромонтажникам были выданы удостоверения по безопасным методам и приемам выполняемых работ на высоте со сроком действия до 27.10.2025г. 31 октября 2022 года, по врученному истцу ответчиком билету n277626142088411 (при оформлении 21.10.2022г. в билете указаны данные ответчика: номер телефона и электронная почта), [Л.] В.В. был направлен по месту основной работы до ст. Новая Чара. По прибытию на объект истцу был предоставлен отапливаемый вагончик, предназначенный для проживания четырех человек, в котором в период работы вместе с [Л.] В.В. проживали [Т.] А.Г., [А.] О.В., [Е.] С. С. Для осуществления работ, в том числе на высоте от 3 до 7 метров, выдавалось специальное оборудование, инструменты, спецодежда. Конкретным местом осуществления трудовой деятельности истца с момента фактического допуска к работам являлся транспортно-складской комплекс (прирельсовая база). В перечень выполняемых истцом работ входили в основном электромонтажные (устройство электрических линий), противопожарные (устройство шкафов, фланцевых соединений труб, грунтовка, покраска труб), строительные (прорезание отверстий, вентиляция, установка различных креплений) и другие виды поручаемых работ. График работ был установлен с 08.00ч. до 20.00ч., с перерывом на обед, без выходных. В дальнейшем вопрос перед ответчиком о предоставлении истцу Трудового договора не ставился, поскольку, истец полагал, что трудовые отношения возникли с момента допуска его к работам, также имелось удостоверение о допуске. В период нахождения на объекте, истцу выдавались только суточные на питание из расчета 700 руб. в день. Зарплата во время работы мне не выплачивалась. В январе 2023 года ответчик, не оформив увольнение, незаконно отстранил истца от работы, и тем самым лишил истца право на труд. Истец полагает, что за незаконное отстранение от работы и потерю заработка, ответчик обязан оплатить вынужденный прогул с января 2023 года до 21.02.2023 года, поскольку 22.02.2023 года устроился на другую работу. В ходе устного досудебного урегулирования Трудового спора, ответчик, в лице директора [Т.] В.А. сослался на отсутствие трудовых отношений между ними, отрицал наличие денежных обязательств по зарплате. Оплату задолженности по заработной плате, возникшую в связи с осуществлением истцом трудовой деятельности возложил на ООО «Нордгрон». До настоящего времени факт трудовых отношений не установлен, задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена, в связи с чем, истец обратился в суд за судебной защитой (л.д. 3−4).

В судебное заседание истец [Л.] В.В., не явился, извещен о времени, месте и дате судебного заседания, направил представителя [Г.] С.В., который действуя на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснил, что истец через знакомых узнал о том, что идет набор на должность электромонтажника, созвонился с директором [Т] в.а. в октябре 2022 года, при встрече директор [Т.] В.А. сказал о необходимости выезда на вахту и прохождении обучения от ООО «нордгрон» и получении удостоверения по технике безопасности. Истец с 17.10.2022 года по 27.10.2022 года прошел обучение в ООО Ведана», получил удостоверение, а 27.10.2022 года с ним был подписан срочный трудовой договор. 31 октября 2022 года, по врученному истцу ответчиком билету n277626142088411 (при оформлении 21.10.2022г. в билете указаны данные ответчика: номер телефона и электронная почта), [Л.] В.В. был направлен по месту основной работы до ст. Новая Чара. По прибытию на объект истцу был предоставлен отапливаемый вагончик, предназначенный для проживания четырех человек, в котором в период работы вместе с [Л.] В.В. проживали [Т.] А.Г., [А.] О.В., [Е.] С. С. Для осуществления работ, в том числе на высоте от 3 до 7 метров, выдавалось специальное оборудование, инструменты, спецодежда. В перечень выполняемых истцом работ входили в основном электромонтажные (устройство электрических линий), противопожарные (устройство шкафов, фланцевых соединений труб, грунтовка, покраска труб), строительные (прорезание отверстий, вентиляция, установка различных креплений) и другие виды поручаемых работ. График работ был установлен с 08.00ч. до 20.00ч., с перерывом на обед, без выходных. В дальнейшем вопрос перед ответчиком о предоставлении истцу Трудового договора не ставился, поскольку, истец полагал, что трудовые отношения возникли с момента допуска его к работам, также имелось удостоверение о допуске. В период нахождения на объекте, истцу выдавались только суточные на питание из расчета 700 руб. в день. Зарплата во время работы мне не выплачивалась. В январе 2023 года ответчик, не оформив увольнение, незаконно отстранил истца от работы, и тем самым лишил истца право на труд. Истец полагает, что за незаконное отстранение от работы и потерю заработка, ответчик обязан оплатить вынужденный прогул с января 2023 года до 21.02.2023 года, поскольку 22.02.2023 года устроился на другую работу. В ходе устного досудебного урегулирования Трудового спора, ответчик, в лице директора [Т.] В.А. сослался на отсутствие трудовых отношений между ними, отрицал наличие денежных обязательств по зарплате.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сибпроектмонтажстрой» — [Ж.] Н.В. (доверенность от 31.12.2023 года (л.д. 152), не явилась, извещена лично путем вручения повестки (л.д. 215), ранее в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений сторон, а представленный истцом срочный трудовой договор не подписан ответчиком, к работе истец ответчиком также не допускался, а заявленный к взысканию размер заработной платы не доказан (л.д. 152). Также указывала на пропуск истцом срока исковой давности за обращением в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Нордгрон» Лещинский А.С., о времени, месте и дате судебного заседания извещен, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны, направил отзыв по делу с документами, в котором указал на то, что между ООО «Нордгрон» и ООО «СибПроектМонтажСтрой» заключён договор подряда, на основании которого ответчик осуществлял деятельность на объекте по адресу: Забайкальский край, Каларский район, ст. Новая Чара, Горно-металлургический комбинат. При этом истец являлся сотрудником ответчика, но мог проходить обучение от их организации в целях сокращения допуска сотрудников подрядной организации к работам. Работы в рамках договора подряда выполнены работниками ответчика, денежные средства исполнителю полностью оплачены (л.д. 76−77).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК рф.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления от 17.03.2014 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [Л.] В.В. с 27.10.2022 года на основании срочного Трудового договора был принят на работу в ООО «Сибпроектмонтажстрой» на должность электромонтажника (п. 2.1). Из условий Трудового договора следует, что местом работы является Новая Чара Горно-металлургического комбината «Удокан» (п. 2.3), заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 50 000 руб. плюс премиальные (п. 4.1), работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавким, премии и т.п.). Условия таких выплат и их размеры определены в Положении об условиях оплаты труда и премировании работников общества (п. 4.4), договор заключен на срок до 31.10.2023 года (п. 3.1).

Данный договор подписан истцом, подписи и печати ответчика в реквизитах не имеется (п. 10). (л.д. 44−45).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что он был фактически допущен к выполнению работы электромонтажника в ООО «Сибпроектмонтажстрой» на объекте по адресу: Забайкальский край, Каларский район, ст. Новая Чара, Горно-металлургический комбинат директором [Т] в.а. с 27.10.2022 года на основании вышеуказанного срочного Трудового договора, 31.10.2022 года выехал на вахту по билетам, которые приобрел работодатель. На вахте проживал в теплом вагончике в составе бригады из 4 человек, всего было 3−4 вагончика, где проживало около 12 работников.

Сторона ответчика оспаривала наличие трудовых отношений сторон, в том числе в рамках вышеуказанного срочного Трудового договора от 27.10.2022 года, поскольку со стороны общества подпись директора и печать общества отсутствуют.

Так, в материалы дела представлен электронный железнодорожный билет по маршруту отправления Красноярск пасс 31.10.2022 года — с датой прибытия 02.11.2022 года в Новая Чара на имя [Л.] В.В. (л.д. 6, 52−53).

Из представленных фотографий видно, что истец в рабочей форме находится на объекте по адресу: Забайкальский край, Каларский район, ст. Новая Чара, Горно-металлургический комбинат (л.д. 47−50).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибпроектмонтажстрой» следует, что директором общества является [Т] в.а., основным видом деятельности производство электромонтажных работ (л.д. 17−22).

Кроме того, истцом указано о том, что директор [Т.] В.А. пояснил о необходимости выезда на вахту с целью пройти обучение от ООО «Нордгрон» и получить удостоверение по технике безопасности, что подтверждается представленной в материалы справкой, подписанной ООО «Нордгрон» о том, что [Л.] В.В. и [Т.] А.Г. являются работниками ООО «Сибпроектмонтажстрой», которые проходили проверку знаний требований охраны труда на основании договора подряда, заключенного между ООО «Нордгрон» и ООО «Сибпроектмонтажстрой» (л.д. 78, 79−86).

Из представленных истцом удостоверений следует, что:

- № 141 от 21.10.2022 года следует, что [Т.] А.Г., имеется его фотография, допущен в качестве ремонтного персонала — электромонтажник, работодателем указано ООО «Нордгрон» (л.д. 67).

- № 177 от 18.10.2022 года следует, что место работы ООО «Нордгрон», должность [Т.] А.Г. электромонтажник, ему проведена проверка знаний требований охраны труда (л.д. 67)

- № 137−3-отв/22 от ООО «Ведана» в отношении [Т.] А.Г., имеется его фотография, должность электромонтажник, организация ООО «Нордгрон» дата выдачи 27.10.2022 года по 27.10.2025 года (л.д. 67).

Из представленного по запросу суда договора на оказание услуг по организации обучения от 21.09.2021 года, заключенного между ООО УКК «Ведана» и ООО «Нордгрон» следует, что ООО УКК «Ведана» организовывало дистанционное обучение знаний работников заказчика, где из списка работников имеется информация об истце [Л.] В.В. (л.д. 109−118).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Нордгрон» Лещинский А.С. в письменном отзыве указал на то, что между ООО «Нордгрон» и ООО «СибПроектМонтажСтрой» заключён договор подряда, на основании которого ответчик осуществлял деятельность на объекте по адресу: Забайкальский край, Каларский район, ст. Новая Чара, Горно-металлургический комбинат. При этом истец являлся сотрудником ответчика, но мог проходить обучение от их организации в целях сокращения допуска сотрудников подрядной организации.

Из представленного договора подряда от 19.09.2022 года № 2209/2−45, заключенного между ООО «Нордгрон» (заказчик) и ООО «СибПроектМонтажСтрой» (подрядчик) следует, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, вид, объемы и сроки выполнения которых, как и прочие условия определяются сторонами в заявках (п. 1.1), подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим договором работы своими силами, средствами, с использованием собственного оборудования и спецтехники (п. 4.1.2), подрядчик обязуется выполнять требования безопасности в соответствии с Правилами по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды, а также пожарной безопасности, в том числе: — допускать специалистов к работам повышенной опасности в средствах индивидуальной защиты,  — обеспечить специалистов инструментом, приспособлениями, соответствующими требованиями безопасности,  — допускать к производству работ специалистов, обученных безопасным методам и приемам работы, имеющих удостоверения,  — обеспечить аттестацию специалистов и работников в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности за свой счет,  — за свой счет обеспечить на участке проведения работ всех специалистов спецодеждой, спецобувью, защитными касками и другими СИЗ (п. 6.2) (л.д. 79−85).

Согласно справки, подписанной директором ООО «Нордгрон» следует, что [Л.] В.В. и [Т.] А.Г. являются работниками ООО «Сибпроектмонтажстрой», которые проходили проверку знаний требований охраны труда на основании договора подряда, заключенного между ООО «Нордгрон» и ООО «Сибпроектмонтажстрой» (л.д. 78, 79−86).

Кроме того, ответчиком представлен журнал производства работ, в котором отражены трудовые функции, которые выполнял истец [Л.] В.В., ведя свои личные записи о произведенных работах в личном дневнике за ноябрь 2022 года, такие как установка пожарной трубы, сборка навеса, сборка пожарного луча, установка кронштейна, протяжка кабеля и так далее (л.д. 51, 171−211).

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из наличия доказательств самого факта допущения [Л.] В.В. к работе по поручению работодателя — ООО «СибПроектМонтажСтрой» директором [Т.] В.А. и доказательств его согласия на выполнение истцом работы в интересах организации, соблюдения истцом Правил внутреннего Трудового распорядка при работе вахтовым методом на объекте, расположенном по адресу: Забайкальский край, Каларский район, ст. Новая Чара, Горно-металлургический комбинат, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между [Л.] В.В. и ООО «СибПроектМонтажСтрой» в период времени с 27.10.2022 года по 30.12.2022 года, как трудовых, с выполнением истцом трудовой функции электромонтажника, в связи с исполнением которой, истец [Л.] В.В. работал по местоположению деятельности общества в рамках договора подряда от 19.09.2022 года № 2209/2−45, заключенного между ООО «Нордгрон» (заказчик) и ООО «СибПроектМонтажСтрой» (подрядчик) на объекте по адресу: Забайкальский край, Каларский район, ст. Новая Чара, Горно-металлургический комбинат, что следует из представленного договора подряда, фотографий истца, где истец изображен на объекте в спецодежде и обуви, а также срочного Трудового договора от 27.10.2022 года, проездными железнодорожными билетами на имя истца к месту вахты.

Кроме того, факт работы истца в должности электромонтажника в ООО «СибПроектМонтажСтрой», подтверждается сведениями, представленными заказчиком ООО «Нордгрон», из которых следует, что [Л.] В.В. прошел обучение по технике безопасности и охране труда для выполнения работ как работник подрядчика, что предусмотрено п. 6.2 договора подряда.

Бесспорных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя, доводы стороны ответчика со ссылкой на отсутствие заключенного между сторонами срочного Трудового договора, ввиду отсутствия подписи директора и печати, не могут быть приняты во внимание судом.

С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об иной дате допуска [Л.] В.В. к работе, суд считает необходимым определить период, с которого стороны состояли в трудовых отношениях с 27.10.2022 года по 30.12.2022 года на основании срочного Трудового договора от 27.10.2022 года.

При этом определяя дату окончания трудовых отношений сторон — 30.12.2022 года, суд исходит из того, что истец к выполнению трудовых обязанностей после этого не приступил, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства по делу.

При этом, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд с иском, судом во внимание не принимаются, поскольку ранее истец обращался в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском о нарушении его трудовых прав к ООО «Нордгрон» (18.05.2023 года), где был установлен надлежащий работодатель истца ООО «СибПроектМонтажСтрой», в связи с чем, последовало дальнейшее обращение истца с указанным иском в суд, в этой связи, с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, он своевременно обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений ст. ст. 316−317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях в размере и порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод — особая форма осуществления Трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В силу ч. 1 ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В силу ч. 1 ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года (часть первая нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть вторая).

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен ст. 152 ТК РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 27.10.2022 года [Л.] В.В. на основании срочного Трудового договора от 27.10.2022 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибпроектмонтажстрой», работая в должности электромонтажника вахтовым методом на объекте заказчика ООО «Норгрон», расположенном по адресу: Забайкальский край, Каларский район, ст. Новая Чара, Горно-металлургический комбинат, с заработной платой: должностной оклад — 50 000 руб. плюс премиальные (п. 4.1), работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавким, премии и т.п.). Условия таких выплат и их размеры определены в Положении об условиях оплаты труда и премировании работников общества (п. 4.4).

Таким образом, с учетом районного коэффициента 30%, процентной надбавки в размере 30%, размер заработной платы [Л.] В.В. за месяц должен быть 80 000 руб., исходя из расчета 50 000 руб. х 1, 6.

График работы был ежедневно без выходных, с 08−00 часов до 20−00 часов.

Судом установлено, что заработная плата истцу [Л.] В.В. не выплачивалась.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

В подтверждение заявленных требований истцом [Л.] В.В. представлен подробный расчет задолженности по заработной плате, согласно которому:

- задолженность за октябрь 2022 года составляет 19 047 руб. 62 коп. исходя из расчета: 80 000 руб.: 168 часов (рабочих) х 40 часов (отработанные 32 часа + 8 часов

- задолженность за ноябрь 2022 года составляет 256 765 руб. 76 коп. исходя из расчета: 80 000 руб. оплата за норму 167 часов (рабочих), истец отработал 352 часов (16 часов + 336 часов), 352 часов — 167 часов (по норме) =185 час — сверхурочно,

Тарифная ставка составит: 80 000 руб. (оплата за норму 167 часов рабочих) + 479, 04 руб. (часовая ставка),

Доплата за сверхурочную работу за первые два часа = 479, 04 руб. х 1, 5×2 часа = 1 437, 12 руб.

Доплата за остальные часы: 479, 04 руб. х 2 = 958, 08 руб.

часов — 2 часа =183 часа,

958, 08 руб. х 183 часа = 175 328, 64 руб.

Таким образом, задолженность составляет 80 000 руб. + 1 437, 12 руб. + 175 328, 64 руб. = 256 765, 76 руб.

 — задолженность за декабрь 2022 года составляет 246 819, 85 руб. исходя из расчета: 80 000 руб. оплата за норму 176 часов (рабочих), отработал 360 часов,

сов — 176 часов (по норме) =184 часа — сверхурочно,

Тарифная ставка составит: 80 000 руб. (оплата за норму 176 часов (рабочих) = 454, 55 руб. (часовая ставка),

Доплата за сверхурочную работу за первые два часа = 454, 55 руб. х 1, 5×2 часа = 1 363, 65 руб.

Доплата за остальные часы: 454, 55 руб. х 2 = 909, 1 руб.

часа — 2 часа =182 часа,

909, 1 руб. х 182 часа = 165 456, 2 руб.

Таким образом, задолженность составляет 80 000 руб. + 1 363, 65 руб. + 165 456, 20 руб. = 246 819 руб. 85 коп.

Всего задолженность по заработной плате составила: 19 047 руб. 62 коп. + 256 765 руб. 76 коп + 246 819, 85 руб. = 522 633, 23 руб.

Учитывая, что истец работал вахтовым методом, работодатель обязан выплачивать ему надбавку за работу вахтовым методом, которую истец указал как 700 руб. суточные, то есть за 1 день = 700 руб. в сутки,

Истец указывает, что ему в счет вахтовой надбавки было выплачено 9 100 руб. + 7 000 руб. + 9800 руб. = 25 900 руб.

Таким образом, вахтовая надбавка не выплачена истцу работодателем в размере 16 800 руб. (заявлено 16 600 руб.) из расчета: 42 700 руб. — 25 900 руб.).

В расчет задолженности по заработной плате вахтовая надбавка не учитывается, поскольку она не облагается НДФЛ и на нее не начисляются надбавки и коэффициенты (л.д. 41−42).

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным и обоснованным, контррасчет задолженности по заработной плате и вахтовой надбавки, ответчиком не представлен.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Сибпроектмонтажстрой» задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты заработной платы [Л.] В.В. в полном объеме, суду не представлено, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате из сведений, указанных в срочном трудовом договоре сторон от 27.10.2022 года в размере 80 000 руб., положений ч. ч. 1, 2 ст. 300 ТК РФ, сведений, представленных истцом о ежедневной работе по 12 часов, об обязанности работодателя выплачивать [Л.] В.В. заработную плату с учетом северной надбавки в размере 30% и районного коэффициента 30%, поскольку истец имеет право на гарантии и компенсации, установленные ст. ст. 315−317 ТК РФ и исходит из расчета, предоставленного истцом, проверенного судом и не опровергнутого ответчиком.

Таким образом, с ответчика ООО «Сибпроектмонтажстрой» в пользу [Л] в.в. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с 27.10.2022 года по 30.12.2022 года в размере 522 633, 23 руб., а также надбавка за вахтовый метод работы в размере 16 600 руб. (как заявлено истцом).

При этом, суд не усматривает оснований для немедленного исполнения требований в данной части, поскольку требования о взыскании задолженности по заработной плате не являются требованиями, подлежащими немедленному исполнению.

Поскольку ответчик не производил отчисления страховых взносов в ОСФР, ФОМС и ФСС РФ в отношении истца, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца [Л.] В.В. о возложении на ответчика обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 5, ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС» обязанности произвести отчисления страховых взносов в ПФ РФ, ФОМС и ФСС РФ за спорный период работы с 27.10.2022 года по 30.12.2022 года в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебной неустойки за неисполнение требований в части возложения обязанности произвести отчисления страховых взносов в ПФ РФ, ФОМС и ФСС РФ за спорный период работы с 27.10.2022 года по 30.12.2022 года в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, признавая данное требование преждевременным.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая спор, учитывая отсутствие сведений о сроках выплаты заработной платы и принимая во внимание, установленные ст. 140 ТК РФ сроки выплаты заработной платы — в день фактического прекращения исполнения трудовых обязанностей — 30.12.2022 года, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 31.12.2022 года по 10.07.2024 года (дата, вынесения решения суда) исходя из расчета:

Кроме того, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика вы пользу истца с 11.07.2024 года денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ (проценты) по дату фактической выплаты задолженности включительно из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на оформление трудовых отношений в соответствии с законодательством и своевременную оплату труда, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., который судом признается соразмерным допущенным нарушениям ответчиком трудовых прав истца и основанным на принципе разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК рф).

Истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально договором на оказание юридических услуг от 24.03.2023 года (л.д. 63−64) и распиской от 24 марта 2023 года (л.д. 65) судебные расходы по оплате услуг представителя [Г.] С.В., действующего на основании нотариальной доверенности, выданной истцом [Л.] В.В. в размере 25 000 руб.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг — подготовка искового заявления, расчета исковых требований, уточнений к иску, участие представителя в судебных заседаниях — 06 февраля 2024 года (л.д. 92), 22 мая 2024 года (л.д. 213) и 10 июля 2024 года, учитывая результат рассмотрения дела, которым требования истца удовлетворены частично, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности, заявленных ко взысканию судебных расходов, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов в размере 25 000 руб., признавая данный размер расходов обоснованным и разумным.

Оснований для снижения суммы судебных расходов, суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 8 892, 33 руб. (в том числе 8 592, 33 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера (539 233, 23 руб.) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые [Л] в.в. к ООО «Сибпроектмонтажстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда, компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений [Л] в.в. и ООО «Сибпроектмонтажстрой» на основании срочного Трудового договора от 27.10.2022 года в должности электромонтажника в период с 27.10.2022 года по 30.12.2022 года.

Взыскать с ООО «Сибпроектмонтажстрой» в пользу [Л] в.в. задолженность по заработной плате за период работы с 27.10.2022 года по 30.12.2022 года в размере 522 633, 23 руб., надбавку за вахтовый метод работы 16 600 руб., денежную компенсацию за несвоевременную оплату труда за период с 31.12.2022 года по 10.07.2024 года в размере 241 199, 03 руб., с 11.07.2024 года по дату фактической выплаты задолженности включительно из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, компенсацию морального вреда 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Возложить на ООО «Сибпроектмонтажстрой» обязанность осуществить отчисления в ОСФР, ФОМС и ФСС РФ на работника [Л] в.в. за период его работы с 27.10.2022 года по 30.12.2022 года в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований [Л] в.в. к ООО «Сибпроектмонтажстрой» отказать.

Взыскать с ООО «Сибпроектмонтажстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 892 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю. В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года.

Копия верна

Председательствующий Ю. В. Солодовникова