ООО "СМР Групп": Суд взыскал задолженность по зарплате и компенсации с работодателя в пользу сотрудника.

Дело № 2−1153/2025, УИД № 24rs0046−01−2024−0087719−35

решение

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Е.] н.м.

при секретаре [Г.] а.с.

с участием представителя истца [Ч.] а.с.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Ч.] А.Н. к ООО «СМР групп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

иском к ООО «СМР групп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что [Ч.] А.Н. с 01.09.2023 года по 20.10.2023 года состоял в трудовых отношениях с ООО «СМР групп», работая в должности <данные изъяты>. Однако, работодателем при увольнении не была выплачена истцу оговоренная заработная плата 5 000 руб. за смену за данный период в размере 250 000 руб., в связи с чем, подлежит взысканию также денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 20.10.2023 года по 27.09.2024 года в размере 92 433, 33 руб.

- задолженность по заработной плате за период работы с 01.09.2023 года по 20.10.2023 года в размере 250 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 20.10.2023 года по 05.03.2025 года в размере 147 083, 33 руб.

Истец [Ч.] А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя [Ч.] А.С. (доверенность по 25.09.2029 года (л.д. 8−9), который в судебном заседании иск поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что работал вместе с истцом у ответчика, на вахту заехали вместе 01.09.2023 года, доставку до места вахты организовал ответчик. После приезда на вахту приступили к работе через несколько дней — 3, 4 дня –в сентябре 2023 года, так как проходили экзамены, но эти дни так же табелировались.

Режим работы без выходных по 8-ми часовому рабочему дню. Рабочий день начинался с 08−00 часов до 18−00 часов, обед с 12−00 часов до 13−00 часов.

Работали по 19.10.2023 года, 20.10.2023 года покинули место вахты самостоятельно.

Размер заработной платы оговаривался с ответчиком устно, оплата труда за 1 день должна была составлять 5 000 руб. Не оговаривали размеры вахтовой надбавки, северные или районные коэффициенты — просто сумма 5 000 руб. за все за 1 день (протокол судебного заседания от 21.01.2025 года (л.д. 55−56).

Представитель ответчика ООО «СМР групп» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 60) своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении: г.Красноярск, ул. Академика Вавилова, зд. 1, к. 1, стр. 2, офис 305, который также указан в сведениях о месте регистрации и нахождения юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 25−27).

Кроме того, представитель ответчика лично знакомилась с материалами дела и получила судебное извещение (л.д. 63−65) 30.01.2025 года.

Заявлений, ходатайств, возражений по существу иска суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая также разъяснение в определении суда от 08.10.2024 года ответчику о том, что непредставление требуемых судом документов по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, в случае неявки в судебное заседание и непредставлении доказательств, в том числе истребованных судом, суд вправе рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК рф.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления от 17.03.2014 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СМР групп» зарегистрировано 01.09.2021 года, дополнительными видами деятельности которого являются — производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; монтаж промышленных машин и оборудования, руководителем общества и его учредителей является [К.] Р.М., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 27.10.2024 года (л.д. 25−27).

В обоснование своих требований сторона истца указывает на то, что он был фактически допущен директором ООО «СМР групп» [К.] Р.М. к выполнению работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 20.10.2023 года, доставка к месту вахты и проживание в вахтовом поселке производилось работодателем, перед работой проводились экзамены и инструктаж.

Так, из представленного истцом удостоверения, выданного 27.12.2018 года следует, что [Ч.] А.Н. присвоена квалификация монтажник стальных и железобетонных конструкций (л.д. 12).

Кроме того, истцом представлен пропуск, выданный ему ООО «СМР групп» по должности монтажника на срок с 22.06.2023 года по 20.06.2024 года (л.д. 13−14).

Также ООО «<данные изъяты>», которое обслуживало вахтовый поселок, где проживал истец, представлена справка о том, что [Ч.] А.Н. в период с 01.09.2023 года по 20.10.2023 года проживал в общежитии на <данные изъяты> (л.д. 15). При этом представлены списки, подписанные ответчиком о своих работниках пользующихся услугами проживания и питания в вахтовых поселках <данные изъяты>, в числе которых указан [Ч.] А.Н. и [Ч.] А.С. на период сентября 2023 года с 01.09.2023 года по 30.09.2023 года (л.д. 16). Аналогичный представлен на октябрь 2023 года с 01.10.2023 года по 20.10.2023 года (л.д. 17).

По мимо этого представителем истца представлены наряды-допуски за спорный период из которых усматривается, что истец выполнял работы — демонтаж РП-3, с применением УШМ, электрогазосварочного оборудования; демонтаж площадки обслуживания от ООО «СМР Групп» с 09−00 часов до 17−00 часов (л.д. 42−44).

В целях проверки доводов истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, судом направлен запрос в пенсионный орган. ОСФР по КК от 29.01.2025 года (л.д. 67−69) представлены сведения о работе в отношении истца, дата последнего места работы 26.07.2022 года увольнение.

Кроме того, стороной истца обеспечена явка свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые наряду с истцом работали у ответчика и также указаны в вышеприведенном списке работников от ответчика, и которые в судебном заседании пояснили, что с истцом познакомились на вахте работая в ООО «СМР групп», на месторождение их доставила специальная машина. Работали у ответчика с сентября 2023 года по октябрь 2023 года. Заработную плату ответчик ни кому не выплачивал, директор ООО «СМР групп» — [К.] Р.М. только обещал. Рабочий день был с 08−00 часов утра до 18−00 часов, с перерывом на обед 1 час, без выходных. Проживали в вахтовом поселке в общежитии, проживание и питание оплачивал работодатель (л.д. 57−58).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что [Ч.] А.Н. фактически был допущен к работе и исполнению трудовых обязанностей с 01.09.2023 года по 20.10.2023 года (как указывает истец) директором ООО «СМР групп» [К.] Р.М., в связи с чем, ему был выдан работодателем пропуск, обеспечено проживание и питание в вахтовом поселке. Факт работы истца в должности монтажника в указанный период у ответчика также подтвержден показаниями его представителя и свидетелей, работающих в спорный период с истцом у ответчика. Доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, с момента получения исковых требований истца и ознакомления с материалами дела, вручения судебного извещения 30.01.2025 года, каких-либо возражений по существу иска в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил. С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об ином периоде работы [Ч.] А.Н., суд считает необходимым определить период, с которого стороны состояли в трудовых отношениях с 01.09.2023 года по 20.10.2023 года.

Разрешая требования истца к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 01.09.2023 года по 20.10.2023 года, суд исходит из следующего.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2022 года № 5-КГ22−91-к2).

Согласно справке Управления федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (Красноярскстат) от 31.01.2025 года о средней заработной плате работников организаций Красноярского края по профессиональной группе занятий «рабочие, занятые в строительстве и рабочие родственных занятий (за исключением электриков) включает профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций) составляет 85 951 руб. за полностью отработанный отчетный период (л.д. 73−75).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за вышеуказанный период работы, суд исходит из того, что при отсутствии документов, соглашений, определяющих размер заработной платы между истцом и ответчиком, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, сверх которого подлежит начислению районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, а также исходя из сведений статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (Красноярскстата «) о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по виду экономической деятельности по должности монтажника, которая составила 85 951 руб., и учитывая, что истец имеет соответствующую квалификацию, суд полагает принять к расчету именно сведения статистики и рассчитать размер заработной платы пропорционально отработанному истцом времени исходя из расчета:

- задолженность по заработной плате за период с 01.09.2023 года по 20.10.2023 года:

- работали по пятидневной рабочей недели,

- задолженность по заработной плате за сентябрь 2023 года (полный месяц) = 85 951 руб.,

- задолженность по заработной плате за октябрь 2023 года (с 01.10.2023 года по 20.10.2023 года включительно) = 15 рабочих дней:

- норма 22 дня,

- 85 951 руб.: 22 дня по норме х 15 рабочих дней фактически = 58 602, 95 руб.

85 951 руб. + 58 602, 95 руб. = 144 553, 95 руб.

В данном случае расчет заработной платы по МРОТ не будет отвечать интересам истца и соответствовать заработной плате при работе по должности монтажника в условиях вахтового метода.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылка истца о заработной плате 5 000 руб. за 1 день, отклоняется судом, поскольку отсутствуют объективные доказательства согласованности между сторонами данной оплаты. При этом из пояснений представителя истца следует, что размер заработной платы оговаривался с ответчиком устно, оплата труда за 1 день должна была составлять 5 000 руб., не оговаривали размеры вахтовой надбавки, северные или районные коэффициенты — просто сумма 5 000 руб. за все за 1 день (протокол судебного заседания от 21.01.2025 года).

Вместе с тем, учитывая, что работа вахтовым методом — это особая форма работы, а судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствие возможности ежедневного возвращения истца после окончания рабочего дня к месту постоянного проживания, фактическое его проживание в вахтовом поселке, где ему также было обеспечено питание, суд приходит к выводу об осуществлении работы [Ч.] А.Н. в ООО «СМР групп» вахтовым методом и, как следствие, наличии у истца права на выплату надбавки за работу вахтовым методом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об установлении указанной надбавки, а в силу Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 года № 51 «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений» — в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях — 75 процентов тарифной ставки оклада (должностного оклада), суд полагает возможным применить указанный размер и произвести расчет в соответствии с п. 2 данного постановления.

Так, исчисление надбавки за месяц производится путем деления месячной тарифной ставки оклада (должностного оклада) работника на количество календарных дней соответствующего месяца и умножения на сумму календарных дней пребывания работника в местах производства работ в период вахты и фактических дней его нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно в этом месяце и на установленный в пункте 1 настоящего Постановления размер надбавки.

С учетом отсутствия как указывалось выше каких-либо сведений, суд полагает возможным рассчитать тарифную ставку из 85 951 руб. (это норма за месяц, которая включает в себя коэффициенты):

85 951 руб. — 60% (районный и северный коэффициенты) = 53 719, 37 руб.

53 719, 37 руб.: 30 дней (в сентябре) х 75% = 40 289, 53 руб.

53 719, 37 руб.: 31 дней (в октябре) х 20 дней (на вахте) х 75% = 25 993, 24 руб.

40 289, 53 руб. + 25 993, 24 руб. = 66 282, 77 руб.

Таким образом, размер задолженности заработной платы, надбавки за вахтовый метод работы за период с 01.09.2023 года по 20.10.2023 года ООО «СМР групп» перед [Ч.] А.Н. составляет 144 553, 95 руб. + 66 282, 77 руб. = 210 836, 72 руб.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая спор, суд исходит из ст. 140 ТК РФ — окончательного расчета при увольнении работника — в день фактического прекращения исполнения трудовых обязанностей — 20.10.2023 года (то есть с 21.10.2023 года) и по день вынесения решения суда — 05.03.2025 года, суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 123 859, 54 руб. исходя из расчета:

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

22.10.2023 — 29.10.2023 13 8 1 461, 80

30.10.2023 — 17.12.2023 15 49 10 331, 00

18.12.2023 — 28.07.2024 16 224 50 375, 92

29.07.2024 — 15.09.2024 18 49 12 397, 20

16.09.2024 — 27.10.2024 19 42 11 216, 51

28.10.2024 — 05.03.2025 21 129 38 077, 11

Итого 123 859, 54 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по соблюдению процедуры оформления трудовых отношений, период невыплаты заработной платы и личность истца. В связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб. за оформление нотариальной доверенности отказать, поскольку из указанной доверенности (л.д. 8) не следует, что она выдана для участия в конкретном деле, и фактически может использоваться представителем истца многократно.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «СМР групп» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 20 867 руб., в том числе 10 867 руб. за требования имущественного характера 334 696, 26 руб.) и 10 000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194−198, 233−235 ГПК РФ,

решил:

Заявленные исковые требования [Ч.] А.Н. к ООО «СМР групп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМР групп» в пользу [Ч.] А.Н. задолженность по заработной плате, надбавку за вахтовый метод работы за период с 01.09.2023 года по 20.10.2023 года в общем размере 210 836, 72 руб., а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 21.10.2023 года по 05.03.2025 года в размере 123 859, 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «СМР групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 867 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н. М. Елисеева

В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Председательствующий: Н. М. Елисеева