ООО "Водоканал": Суд удовлетворил заявление о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

Дело № 2−954/2024, УИД № 24rs0046−01−2023−004149−52

решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Е.] н.м.

при секретаре [Г.] а.с.

с участием представителя истца ФИО3 — ФИО6

представителя ответчика ООО «Водоканал» — ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате в части не выплаты премии с учетом районного коэффициента при работе в местности приравненной к районам Крайнего Севера и Северной надбавки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате в части не выплаты премии с учетом районного коэффициента при работе в местности приравненной к районам Крайнего Севера и Северной надбавки.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «Водоканал», работая в последней занимаемой должности ведущего инженера абонентского отдела. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата с учетом премии в размере 60 000 руб., при этом районный коэффициент 30% и северная надбавка 30% к заработной плате в части премии работодателем в нарушение законодательства, предусматривающего гарантии и компенсации для лиц, работающих в Красноярском крае, не начислялись и не выплачивались, в связи с чем, за ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 60 000 руб. + 30% + 30% районный и северные коэффициенты.

Также неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме, ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 50 000 руб.

ФИО3 с учетом уточнений (том 4 л.д. 16, 50−52) окончательно просит взыскать с ООО «Водоканал»:

- задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициенты и северной надбавки 30% каждый начисленных на премии в общем размере 96 000 руб.,

- денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 518, 40 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 87 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена заказной корреспонденцией (том 4 л.д. 35), судебное извещение возвращено (том 4 л.д. 70−71), доверила представление своих интересов представителю ФИО6 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56−57), который в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Водоканал» — ФИО7 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58) в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что у ООО «Водоканал» отсутствовали денежные средства для поощрения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 ГПК рф.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений ст.ст. 316−317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях в размере и порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора № от этой же даты была принята на работу в ООО «Водоканал» на должность техника в абонентский отдел.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору, ФИО3 переведена на должность ведущего инженера.

Из условий Трудового договора с учетом дополнительного соглашения следует, что работнику устанавливается:

а) должностной оклад 8 218 руб.,

б) ежемесячные надбавки:

- районный коэффициент — 30% к должностному окладу,

- процентная надбавка — 30% к должностному окладу,

в) премия 40% согласно Положению о премировании (п. 6).

Из расчетных листков за период ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцу ежемесячно (каждый месяц) начислялись:

- оклад,

- премия по положению,

- премия по коллективному договору,

- районный коэффициент,

- северный коэффициент, при этом в ДД.ММ.ГГГГ премия по кол.договору не начислена, а районный и северный коэффициенты рассчитывались из оклада и премии по положению. Например: расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ — оклад 10 295, 53 руб., премия по положению 4 118, 21 руб., премия по коллективному договору 60 000 руб., районный и северный коэффициенты 4 324, 12 руб. каждый, то есть:

10 295, 53 руб. (оклад) + 4 118, 21 руб. (премия по положению) = 14 413, 73 руб.,

14 413, 73 руб. х 1, 3 = 4 324, 12 руб., а на премию по коллективному договору спорные коэффициенты не начислялись.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что премия по коллективному договору носила ежемесячный характер и входила в ее повременно-премиальную систему оплаты труда, в связи с этим, районный и северный коэффициенты должны также начисляться на нее. Кроме того, премия не была начислена несмотря на наличие «переходящего остатка» по отчислениям, указанным в п. 1 и 2 Положения и отсутствия со стороны истца служебных упущений и нарушений.

Так, согласно Положению об оплате труда (приложение к коллективному договору), в ООО «Водоканал» предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.6 Положения об оплате труда, директору общества предоставляется право вводить дополнительные положения о премировании работающих ООО « Водоканал» (приложение № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13).

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Водоканал», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, система оплаты труда в ООО «Водоканал» призвана обеспечить и улучшить материальное положение работников общества (абз. 1). Работникам гарантируется применение систем оплаты труда, установленных коллективным договором (п. 1.1). ООО « Водоканал» устанавливает: — тарифные ставки, оклады которые повышаются с учетом финансово-экономического положения общества,  — соотношение в оплате труда различных профессионально-квалификационных групп работников, обоснованное увеличение тарифных коэффициентов от разряда к разряду,  — конкретные компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки, премии и др.) (п. 1.3). В ООО «Водоканал» предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда (п. 2.1). В целях усиления материальной заинтересованности работающих общества в оказании качественных услуг, в выполнении производственных планов на предприятии, вводится система премирования. Размер премии директора общества, заместителей директора, главного инженера, главного бухгалтера определяется по соглашению сторон Трудового договора остальным работающим «Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих» (приложение №), «Положением о премировании рабочих» (приложение №) согласно показателей премирования (п. 2.6). К заработной плате производится надбавка в соответствии с Постановлением ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края».

В соответствии с федеральным законом № 122 ФЗ от 22.08.2004 года, Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992г. № 311 «Об установлении районных коэффициентов к заработной плате», работающим ООО « Водоканал» устанавливается районный коэффициент в размере 30% независимо от срока перерыва в работе (п. 2.9). К заработной плате производится процентная надбавка в размере районного коэффициента 30% за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу согласно шкалы: по истечении 1 года работы- 10%, за каждый последующий год 10%, но не более 30% (п. 2.10).

В период ДД.ММ.ГГГГ истцу ежемесячно выплачивалась премия согласно Положению о материальном стимулировании работников ООО «Водоканал» (Приложение № 6 к Положению об оплате труда работников ООО «Водоканал»), утвержденному директором ответчика и согласованным с профсоюзным комитетом.

Согласно п. 1 названного Положения, в целях поощрения работников, занимающихся работой по сбору дебиторской задолженности, усиления их материальной заинтересованности и ответственности за улучшение работы с должниками, для увеличения объемов сбора дебиторской задолженности, работодатель предоставил лицу, занимающему должностью начальника абонентского отдел вправо премировать работников абонентского отдела.

Подпунктом «б» п. 1 Положения предусмотрено, что в распоряжении начальника абонентского отдела для поощрения остается:

- до 10% от суммы сбора дебиторской задолженности, но должникам, с применением к ним мер по отключению канализации (обследование, уведомление, отключение).

Подпунктом «б» пункта 2 Положения предусмотрено, что в распоряжении начальника абонентского отдела для поощрения остается:

- до 30% от сумм оплаченных штрафных санкций. Суммы на поощрение от оплаченных штрафных санкций не используемые для поощрения в отчетном месяце переходящим остатком могут быть выплачены и последующие периоды.

Согласно п. 1 и 2 указанного Положения предусмотрено, что премирование производится, в том числе начальник абонентского отдела. Премирование оформляется служебной запиской начальника абонентского отдела и сдается в отдел кадров не позднее 30 числа отчетного месяца (п. 3), основанием для выплаты премии является приказ руководителя общества (п. 4).

Согласно пунктам 5.2 — 5.3 Коллективною договора организация оплаты труда, формирование фонда заработной платы, размеры тарифных ставок и окладов устанавливаются «Положением об оплате труда работников общества, штатным расписанием». Указанным Положением регулируются следующие вопросы оплаты: формы оплаты труда, дифференциация ставок и окладов по квалификационным группам и категориям работников; условия оплаты пруда отклоняющиеся от нормальных размеров и порядок премирования, доплат и надбавок и т. д.

Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной премии истца по Положению о материальном стимулировании составлял 60 000 руб. в месяц.

Указанная премия выплачивалась на основании служебных записок, которые составляла начальник абонентского отдела ежемесячно с указанием работников, подлежащих премированию (в том числе истца), и сдавала директору для составления приказа.

В расчетных листках данная премия указывалась как «премия по кол.договору». Указанная премия, выплачиваемая согласно Положению о материальном стимулировании работников ООО «Водоканал», входила в систему оплаты труда и являлась «производственной» ежемесячной премией, выплачиваемой работнику именно за результаты работы по сбору дебиторской задолженности и выявление фактов несанкционированного присоединения к сетям (с привлечением к штрафным санкциям лиц, осуществляющих несанкционированное присоединение).

ДД.ММ.ГГГГ начальник абонентского отдела оформила служебную записку на премирование работников абонентского отдела согласно Положению о материальном стимулировании работников ООО «Водоканал» (Приложение № 6 к Положению об оплате труда работников ООО «Водоканал») и сдала ее под роспись в приемную директора.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, а именно премии в размере 60 000 руб. с применением районного и северного коэффициентов 30% каждый, суд исходит из бремени доказывания работодателем полноты выплаты работнику причитающейся заработной платы, при этом в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что спорная премия является обязательной частью заработной платы, входящей в систему оплаты труда, поскольку предусмотрена в качестве гарантированной выплаты локальным нормативным актом работодателя — Положением по оплате труда, предусмотренных системой оплаты труда в ООО «Водоканал», согласно которого предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда.

Исходя из содержания представленного работодателем Положения, критерии и показатели депремирования в нем не определены, локальный нормативный акт, устанавливающий основания и размер премирования работодателем не представлен.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание доказательства, представленные стороной истца и не оспоренные стороной ответчика, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ размер начисляемой ФИО3 ежемесячной премии составлял существенную часть ее заработной платы, соразмерную с ее должностным окладом, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из расчета премии в размере 60 000 руб., указанного в служебной записке начальника абонентского отдела, которая представлена стороной истца, соответствует Положению, и не была оспорена стороной ответчика, в том числе по основаниям недостоверности сведений о суммах премий, либо неправильности определения суммы премии за каждый конкретный месяц в составе заработной платы.

Кроме того, суд полагает, что истец имеет право на гарантии и компенсации, установленные ст. ст. 315−317 ТК РФ. При этом начисление районного коэффициента и северной надбавки производится на все начисления, которые входят в систему оплаты труда, поскольку назначение районных коэффициентов и северной надбавки заключается в учете особых климатических условий конкретного региона.

Определяя размер неполученной истцом заработной платы за спорный период с учетом районного коэффициента и северной надбавки 30% каждый, суд исходит из расчета:

60 000 руб. х 1, 6 = 96 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о том, что порядок выплаты премии, поименованной в расчетном листке как «премия по кол.договору» установлена Приложением № 6 «Положение о материальном стимулировании работников ООО «Водоканал» в целях поощрения работников, занимающихся работой по случаям несанкционированного присоединения к сетям, усиления их материальной заинтересованности и для активизации работы по выявлению фактов несанкционированного присоединения к сетям (с привлечением к штрафным санкциям лиц, осуществляющих несанкционированное присоединение), которое производится за счет объема оплаченных штрафных санкций за несанкционированное подключение к сетям и за личный вклад работников в общие результаты работы, а поскольку от отдела истца в кассу предприятия в ДД.ММ.ГГГГ поступило 0 руб., взысканных штрафов, соответственно у ООО «Водоканал» отсутствовали основания для поощрения ФИО3, отклоняются судом, поскольку из буквального толкования данного Положения о материальном стимулировании следует, что оно распространяется на конкретную работу и цели, а именно целях: поощрения работников, занимающихся работой по сбору дебиторской задолженности усиления их материальной заинтересованности и ответственности за улучшение работы с должниками, для увеличения объемов сбора дебиторской задолженности (л.д. 80), то есть как разновидность материального стимулирования в виде премии. Например: расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ — оклад 10 295, 53 руб., премия по положению 4 118, 21 руб., премия по коллективному договору 60 000 руб. Итак каждый месяц истцу выплачивалась премия по положению. Тогда как в расчетных листках ежемесячно указано и о выплате премии по кол.договору.

При этом Положение о порядке выплаты премий выплачиваемых в соответствии с Положением по оплате труда — Приложение № 15 еще раз подтверждает, что на предприятии имелись разновидности премий, поскольку в данном случае также указывается при выплате премий по приказу руководителя, тогда как в вышеуказанном положении уже имеется указание на приказ руководителя по премиям работников, занимающихся работой по случаям несанкционированного присоединения к сетям.

Ссылка ответчика на то, что само по себе наличие денежных средств в фонде оплаты труда не является основанием для выплаты премии без каких-либо достижений в работе. Фонд оплаты труда, предусмотренный на премирование сотрудников в соответствии с Приложением № 6 в ДД.ММ.ГГГГ был полностью исчерпан, а в ДД.ММ.ГГГГ премия была выплачена в связи с злоупотреблением, допущенным ФИО8 В данном случае не выплата премии связана не с применением какого-либо дисциплинарного взыскания, а в связи с отсутствием оснований для премирования (отзыв том 1 л.д. 59−63), также отклоняется судом, поскольку правового значения в данном рассматриваемом случае не имеет.

Довод ответчика на отсутствие денежных средств для выплаты премий, их израсходование, поскольку за минусом выплаченных премий с поступивших задолженностей от юридических лиц — - 1 485 121, 95руб. (приведено в таблице том 3 л.д. 251−252), отклоняется судом, поскольку из представленного суду расчета денежных средств для выплаты премии видно, что ответчик определяя размер переходящего остатка вычитает налог на прибыль. Включая для расчета такого налога предполагаемый размер премии, а после уплаты данного налога определяет размер денежных средств, оставшихся для выплаты премии, указанный подход нарушает действующее налоговое законодательство.

Доводы стороны ответчика о том, что в размер премии по коллективному договору включены районный и северные коэффициенты 30% каждый, являются не состоятельными, и опровергаются материалами дела, а именно в справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ истца указано на выплату ей всех сумм, в том числе премий, которые отражены кодом дохода — 2002 (то есть суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений — согласно Приказа НС России от 10.09.2015 года № ММВ-7−11/387@ (ред. от 16.12.2022 года) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов») (том 1 л.д. 66−67).

- северный коэффициент (л.д. 13−20), при этом районный и северный коэффициенты рассчитывались из оклада и премии по положению. Например: расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ — оклад 10 295, 53 руб., премия по положению 4 118, 21 руб., премия по коллективному договору 60 000 руб., районный и северный коэффициенты 4 324, 12 руб. каждый, то есть:

10 295, 53 руб. (оклад) + 4 118, 21 руб. (премия по положению) = 14 413, 73 руб.,

14 413, 73 руб. х 1, 3 = 4 324, 12 руб., а на премию по коллективному договору спорные коэффициенты не начислялись.

Ссылка стороны ответчика на то, что законодателем не установлено обязательное включение в расчетный листок всех премий, надбавок, отклоняется судом, поскольку в соответствии с требованиями статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о всех составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Работодатель мог не выделить районный коэффициент и северную надбавку к премии по коллективному договору в отдельный пункт Трудового договора, но обязан был указать спорные выплаты в расчетном листке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что документов, подтверждающих факт ежемесячного начисления на заработную плату истца в части премии по коллективному договору районного коэффициента и северной надбавки в размере 30% каждый, в дело представлено не было. Тем самым, доводы ответчика о том, что включение районного коэффициента и северной надбавки 30 каждый в сумму данной премии предполагалось и фактически начислялось к выплате, не подтверждены допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, суд исходит из преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ решения Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 1−5), вступившего в законную силу с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена обязанность ответчика начислять на премию районный и северный коэффициенты в размере 30% каждый.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца по выплате оплаты труда, а именно премии с учетом районного и северного коэффициентов 30% каждый, и принимая во внимание, установленные абз. 6 п. 1 Положения о выплате заработной платы ООО «Водоканал» (л.д. 30) сроки выплаты окончательного расчета по заработной платы — 30 число следующего месяца, суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) исходя из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 8, 5%, 14 дней, 761, 60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 12%, 34 дня, 2 611, 20 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 13%, 42 дня, 3 494, 40 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 15%, 49 дней, 4 704 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 16%, 224 дня, 22 937, 60 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 18%, 49 дней, 5 644, 80 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 19%, 3 дня, 364, 80 руб.,

итого: 40 518, 40 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 518, 40 руб.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на размер оплаты труда и своевременную ее выплату, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 87 000 руб. (том 4 л.д. 50−52).

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК рф).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, соглашением об оказании юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался оказывать юридические услуги по рассмотрению настоящего дела (том 4 л.д. 55−56). Актом, счетом и квитанцией об оплате подтверждается выполнение работ и их оплата на сумму 87 000 руб., куда входят составление иска — 10 000 руб., участие в 5-ти судебных заседаниях — по 10 000 руб. каждое (50 000 руб.), ознакомление с материалами дела — 3 000 руб., дополнительные пояснения — 6 000 руб., уточнений — 3 000 руб., заявления о взыскании судебных расходов — 10 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела — являющегося не особо сложным (отсутствуют сложные расчеты, размер премии установлен, ранее было вынесено решение), объем оказанных представителем услуг — составление иска, дополнений. Уточнений. Заявления о взыскании судебных расходов (также не являющегося сложным), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, участие в рассмотрении дела, судебные заседания по которым не представляли сложности и откладывались в связи с отменой первоначального решения суда, полагает заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 87 000 руб., завышенными, и подлежащими снижению до 50 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, и соответствуют обычно взымаемым суммам, установленным адвокатской палатой кк.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 25 096 руб., в том числе 5 096 руб. за требования имущественного характера (136 518, 4 руб.) и 20 000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате в части не выплаты премии с учетом районного коэффициента при работе в местности приравненной к районам Крайнего Севера и Северной надбавки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в части невыплаченной премии с учетом районного коэффициента при работе в местности приравненной к районам Крайнего Севера и Северной надбавки за июнь 2023 года в размере 96 000 руб., денежной компенсации за задержку данной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 518, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 096 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н. М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.

Председательствующий Н. М. Елисеева