ООО "Золотник": Суд установил трудовые отношения и взыскал зарплату и компенсации с работодателя.

Дело № 2−7802/2024

УИД 24rs0041−01−2024−005772−23

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [К.] Ю.П.,

при секретаре [Я.] н.с.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Я.] А9 к ООО «Золотник» об установлении трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т, А Н О В И л:

Требования мотивировала тем, что по объявлению на сайте «Авито» пришла по адресу Х на собеседование на должность воспитателя в детский сад. Собеседование проводила А10, с которой были оговоре условия работы, а именно должность воспитателя, размер заработной плты-50000 рублей в месяц, с пятидневной рабочей неделей и с выплатой с 1 по 5 число месяца, официальное трудоустройство.

Указывает, что для получения заработной платы заместитель директора [М.] Т.Ю. продолжила истцу оформиться в качестве самозанятой.

Также ссылается на то, что первые месяцы ей платили исходя из заработной платы 50 000 руб. в месяц, затем сказали, что заработная плата будет 40 000 руб. в месяц. 04.06.2024г. истцу перечислили 30 000 руб., оставшуюся часть в размере 20 000 руб. из-за отъезда руководителя обещали перевести 07.06.2024г.

Поскольку заработную плату не выплачивали, истец указывает, что отработала последний день 14.06.2024г. и больше на работу не выходила, о чем заблаговременно предупредила руководство.

Также полагает, что действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, ей причинен моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил в материалах дела письменное заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, совпадающему с адресом регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК рф).

К характерным признакам Трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего Трудового распорядка, возмездный характер Трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 Трудового Кодекса РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из материалов дела и выписки из егрюл, ООО «Зололтник» с 09.10.2013г. осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, генеральным директором является [М.] Ю.А., учредителем [М.] т.ю.

Одним из видов деятельности ООО «Золотник» является дошкольное образование, образование дополнительное детей и взрослых.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что между ним и ответчиком с 22.04.2024г. по 14.06.2024г. фактически сложились трудовые отношения по выполнению работы в должности воспитателя.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении и объявления о том, что в детский сад, расположенный по адресу: Х требовался воспитатель, указан размер заработной плоты 40 000 рую.-65000 руб.

В материалы дела истцом представлен скриншоты переписки в метенжере Ватцап с руководством и родителями воспитанников группы.

Согласно представленной истцом истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк за период истцом получено от ООО «Золотник» 14.05.2024г. 15 890 руб., 04.06.2024г.-30000 руб., 14.06.2024г.-20000 руб.

Как следует из норм статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что со 22.04.2023г. истец [Я.] А.М. с ведома и по поручению ответчика ООО «Золотник» приступила к работе в должности воспитателя в детском саду Точка роста, расположенном по Х Х, и ежемесячной оплатой труда.

При указанных обстоятельствах, изучив представленные в ходе рассмотрения дела стороной истца доказательства, которые согласуются между собой, и установив, что истец в период с 22.04.2024г. по 14.06.2024г. исполняла трудовую функцию в должности воспитателя установлением ей ответчиком оборудованного рабочего места, режима рабочего времени -5- ти дневная рабочая неделя, размера оплаты труда, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых отношений, стороной ответчика представлено не было, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между [Я.] А.М. и ООО «Золотник» в период с 22.04.2024г. по 14.06.2024г. и об удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику, в силу положений ч.1 ст. 135 Трудового Кодекса РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 6, 8 ст. 136 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно пояснениям истца в исковом заявлении, ему была установлена заработная плата в размере в размере 50 000 руб. в месяц, что также подтверждается и объявлением.

Определением суда и судебным запросом ответчику неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; платежные ведомости на получение заработной платы; доказательства окончательного расчета при увольнении.

Ответчик определение не исполнил, на судебный запрос не ответил.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а согласно положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца о том, что по настоящее время задолженность работодателем перед работником не погашена, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате за июнь 2024 г. исходя из пятидневной рабочей недели составляет 50 000 /19 раб.день по производственному календарю*9 отработанных дней =23684, 21 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд полагает, что истец имеет право на указанную компенсацию, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт невыплаты истцу заработной платы за часть мая 2024г., июнь 2024г.

Истец произвел расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с учетом сроков выплаты 1 и 5 числа, по состоянию на 24.09.2024г.

С указанным расчетом суд не может согласиться, поскольку данными о сроках выплаты заработной платы в организации ответчика суд не располагает, в связи с чем необходимо руководствоваться положениями ч.6 ст. 136 ТК РФ, следовательно начало просрочки каждого периода следует считать с 16 числа, а в месяц прекращения трудовых отношений — с 15.06.2021г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.06.2024г. по 24.09.2024г. в размере 2774, 21 руб.

На основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем прав работника, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей, который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1293, 42 руб. (993, 75 руб. + 300 руб. неимущественное требование) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 198, 233−237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Я.] А11 к ООО «Золотник» об установлении трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы — удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Золотник» и [Я.] А12 в должности воспитателя в период с 22.04.2024г. по 14.06.2024г.

Взыскать с ООО «Золотник» в пользу [Я.] А13 задолженность по заработной плате за июнь 2024г. в размере 23684, 21 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2774, 21 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Золотник» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1293, 42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024 года

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. [К.]