ООО «Центр строительных материалов»: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и моральному вреду.

К делу № 2−3425/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 сентября 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего — судьи [З.] Г.А.,

при секретаре судебного заседания [Х.] З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [П.] [С.] [О] к ООО «Центр строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т, А Н О В И л:

[П.] С.О. обратилась в суд с иском к ООО «Центр строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что 16.04.2024г. между сторонами по делу ООО «Центр строительных материалов» и [П.] [С.] [О.] был заключен договор гражданско-правового характера №513.

Согласно п.1.1 данного договора было установлено, что исполнитель оказывает заказчику услуги в сфере поиска клиентов, а именно осуществляет поиск потенциальных клиентов заказчику по услугам последнего, а заказчик обязуется оплатить услуги, в порядке и размере предусмотренном договором.

Согласно п.2.1.1 заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размерах и сроках, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1 сроки выполнения работ обусловлены сроком договора.

Пунктом 3.2 установлено: договор заключен на 2 (два) месяца и продлевается на тот же срок в случае не поступления от сторон письма о намерении прекратить договор до даты его окончания, пролонгация договора бессрочна. От работодателя истцу письмо о намерении прекратить договор до даты его окончания не поступало, то есть действие данного договора пролонгировано на основании п.3.2 договора.

Пунктом 4.1 установлено: стоимость работ исполнителя по настоящему договору составляет 60 000 рублей, за один календарный месяц.

14.05.2024г. ответчик оплатил истцу в счет заработной платы 5 000 рублей.

Истец выполняет взятые на себя обязательства до настоящего времени. Вместе с тем, задолженность за период с 16.04.2024г. по 16.07.2024г. в размере 175 000 рублей ответчиком истцу не уплачено. В связи с чем, истец полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также, подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 389, 03 руб.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу 175 000 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, 10 389, 03 рублей денежную компенсацию за задержку выплат, 30 000 рублей возмещение морального вреда.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр строительных материалов» будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работник)» работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при гост течении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В статье 56 ТК РФ содержится понятие Трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суде РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 2.2 определения от 19.05.2009г. № 597−0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральной законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений междусторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, иустановил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Данная норма Трудового Кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащейзащиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции РФ) (абз.4 п.2.2 определения Конституционного Суда РФ от19.05.2009г. №597−0-0).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, в силу ч.З которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч.4 ст.19.1 ТК РФ, если отношения связанны с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой-третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что ст.15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим, договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей ч.4 ст. 19.1 ткрф.

По смыслу норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2024г. между сторонами по делу ООО «Центр строительных материалов» и [П.] [С.] [О.] был заключен договор гражданско-правового характера №513.

Согласно п.1.1 данного договора было установлено, что исполнитель оказывает заказчику услуги в сфере поиска клиентов, а именно осуществляет поиск потенциальных клиентов заказчику по услугам последнего, а заказчик обязуется оплатить услуги, в порядке и размере предусмотренном договором.

Согласно п.2.1.1 заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размерах и сроках, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1 сроки выполнения работ обусловлены сроком договора.

Пунктом 3.2 установлено: договор заключен на 2 (два) месяца и продлевается на тот же срок в случае не поступления от сторон письма о намерении прекратить договор до даты его окончания, пролонгация договора бессрочна. От работодателя истцу письмо о намерении прекратить договор до даты его окончания не поступало, то есть действие данного договора пролонгировано на основании п.3.2 договора.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

Пунктом 4.1 установлено: стоимость работ исполнителя по настоящему договору составляет 60 000 рублей, за один календарный месяц.

14.05.2024г. ответчик оплатил истцу в счет заработной платы 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ к числу основных прав работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом, согласно ст. 129 ТК РФ, под заработной платой понимается оплата труда работника — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Расчет с истицей не произведен, задолженность по заработной плате составляет 175 000 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 10 389, 03 руб.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя — ст. 22 ТК РФ — компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика надлежит взыскать в доход государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в размере 5 208 руб., из которых 300 руб. по требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда) и 4 908 руб. исходя из удовлетворенных имущественных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [П.] [С.] [О] к ООО «Центр строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр строительных материалов» (ИНН 7743224839, ОГРН 1177746948103) в пользу [П.] [С.] [О.] задолженность по заработной плате в размере 175 000 руб., проценты за несвоевременную выплату в размере 10 389, 03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Центр строительных материалов» (ИНН 7743224839, ОГРН 1177746948103) в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 5 208 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате, но может быть обжаловано в Верховный Суд РА в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий  — подпись — Г. А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01rs0004−01−2024−006380−56

Подлинник находится в материалах дела № 2−3425/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.