ООО «ГК «А-Строй»: Судебное разбирательство по трудовым спорам о задолженности по заработной плате.

77RS0016−02−2025−014980−10

решение

27 октября 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи [К.] О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−11270/2025

по иску [К.] [Д.] [И] к ООО ГК А-СТРОЙ о взыскании задолженности, компенсации за несвоевременную выплату, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец [К.] Д.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО ГК А-строй, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма за период с 01 февраля по 21 апреля 2025г., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма за период с 27 августа по 18 сентября 2024 г., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма за период с 21 апреля по 27 октября 2025 г., а также с 29 октября 2025 г. по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, указывая в обоснование иска, что состоял с ответчиком с 15 февраля по 27 августа 2024г., а также с 01 сентября 2024г. по 21 апреля 2025г. При увольнении 27 августа 2024г. причитающиеся ему денежные средства были выплачены только 18 сентября 2024г, а при увольнении 21 апреля 2025г. задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены не были, что является нарушением его трудовых прав (л.д. 4−7, 35, 56, 73−74, 102−103).

В судебное заседание истец [К.] Д.И. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание (л.д. 86).

Представитель истца по доверенности [А.] Д.В. заявленные [К.] Д.И. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ГК А-СТРОЙ по доверенности фио в судебном заседании иск признала в части размера задолженности по заработной плате, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 27 августа по 18 сентября 2025г., в отношении иных требований просила снизить их размер, представила письменные возражения по иску (л.д. 36−37, 88−90, 91−93).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит исковые требования фио подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец приказом № 4 от 15 февраля 2024г. был принят на работу к ответчику на должность монтажника наружных трубопроводов. Приказом № 2 от 01 августа 2024 г. истец был переведен на должность мастера участка. Приказом № 14 от 27 августа 2024 г. истец был уволен 27 августа 2024 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.12, 38−42).

Приказом № 23 от 01 сентября 2024г. истец был принят на работу к ответчику на должность мастера участка. Приказом № 16 от 21 апреля 2025 г. истец был уволен 21 апреля 2025 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 11, 12, 43−47).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не невыплаченных в срок сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из выписки по банковскому счету истца, при увольнении 27 августа 2024г. причитающаяся истцу задолженность по заработной плате в размере сумма была выплачена 18 сентября 2024 г. (л.д. 80 об.).

Указанный размер задолженности по заработной плате при увольнении истца 27 августа 2024г. и дата выплаты задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении подлежат удовлетворению.

Размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял с 29 июля по 15 сентября 2024 г.  — 18%, с 16 сентября по 27 октября 2024 г.  — 19%.

Принимая во внимание, что 18 августа 2024 г. задолженность по заработной плате истцу была выплачена, суд определяет размер компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении 27 августа 2024 г. следующим образом.

За период с 28 августа по 15 сентября 2024 г. (19 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 18%: 150×19 дн.).

За период с 16 сентября по 17 сентября 024 г. (2 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 19%: 150×2 дн.).

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности суд не находит, поскольку указанные выше требования были заявлены истцом в течение одного года со дня выплаты истцу задолженности по заработной плате при увольнении 27 августа 2024г. в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ.

Давая оценку заявленным истцом исковым требованиям о взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 21 апреля 2025г. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как было указано выше, согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами 01 сентября 2024г., за выполнение трудовой функции истцу был установлен должностной оклад в размере сумма, а также указано, что работнику может быть выплачена премия в размере 100% оклада при соблюдении условий и порядка, установленных Положением об оплате труда (л.д. 43−47).

Данные условия трудового договора истцом не оспаривались.

Из представленных суду расчетных листков за период с сентября 2024г. по март 2025г. следует, что истцу ежемесячно начислялась заработная плата в общем размере сумма, из которых сумма- оклад и сумма  — премия., что после удержания НДФЛ составляет сумма

Согласно расчетному листку за апрель 2025г. истцу за фактически отработанное время в апреле 2025г. с учетом увольнения 21 апреля 2025г. была начислена заработная плата в размере сумма, премия в размере сумма, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, что в общей сумме составляет сумма, а после удержания НДФЛ к выплате истцу подлежало сумма

Из указанных расчетных листков следует, что с февраля 2025г. по день увольнения заработная плата истцу не выплачивалась, также причитающиеся истцу денежные средства при увольнении 21 апреля 2025г. также выплачены не были, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

Таким образом, общая сумма задолженности на день увольнения истца после удержания НДФЛ составила сумма (сумма за февраль 2025 г.+ сумма за март 2025 г.+ сумма за апрель 2025 г. + сумма задолженность ответчика за декабрь 2024 г. и январь 2025 г.)  — л.д. 61−62).

Также из материалов дела следует, что 26 сентября 2025г. ответчиком истцу в счет погашения задолженности было выплачено сумма, что подтверждается выпиской по счеты истца и не оспаривается истцом и его представителем (л.д.79).

Таким образом, в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 21 апреля 2025г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (сумма  — сумма).

Оснований сомневаться в правильности расчета компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма у суда не имеется.

Поскольку задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск истцу при увольнении 21 апреля 2025 г. выплачена не была, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку указанных выплат в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

Размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял с 28 октября 2024 г. по 08 июня 2025 г. — 21%, с 09 июня по 27 июля 2025 г.  — 20%, с 28 июля по 14 сентября 2025 г.  — 18%, с 15 сентября по 26 октября 2025 г.  — 17%, с 27 октября 2025 г.  — 16, 5%.

Как было указано выше, 26 сентября 2025 г. истцу в счет задолженности было выплачено сумма Также суд учитывает, что ответчик не выплачивал истцу заработную плату с февраля 2025 г.

Согласно п. 5.4 трудового договора, заключенного между сторонами 01 сентября 2024 г. заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца в день, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

Поскольку суду не были представлены Правила внутреннего трудового распорядка с датой выплаты работнику заработной платы за прошедший месяц, суд руководствуются положениями ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата подлежит выплате не позднее 15 числа со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты причитающихся при увольнении денежных средств, с учетом выплаченных сумма, суд исчисляет следующим образом.

За период с 16 марта по 15 апреля 2025г. (31 дн. просрочки) размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль 2025г. составляет сумма коп. (сумма х 21%: 150×31 дн.).

За период с 16 по 21 апреля 2025 г. (6 дн. просрочки) размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль, март 2025 г. составляет сумма (сумма х 21%: 150×6 дн.).

За период с 22 апреля по 08 июня 2025 г. (48 дн. просрочки) размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль, март, апрель 2025 г.и компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма (сумма х 21%: 150×48 дн.).

За период с 09 июня по 27 июля 2025 г. (49 дн. просрочки) размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль, март, апрель 2025 г.и компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма (сумма х 20%: 150×49 дн.).

За период с 28 июля по 14 сентября 2025 г. (49 дн. просрочки) размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль, март, апрель 2025 г. и компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма (сумма х 18%: 150×49 дн.).

За период с 15 по 25 сентября 2025 г. (11 дн. просрочки) размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль, март, апрель 2025 г. и компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма (сумма х 17%: 150×11 дн.).

За период с 26 сентября по 26 октября 2025 г. (31 дн. просрочки) размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль, март, апрель 2025 г. и компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма (сумма х 17%: 150×31 дн.).

За 1 день 27 октября 2025 г. размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль, март, апрель 2025 г. и компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма (сумма х 16.5%: 150×1 дн.).

Таким образом, общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь, июль и август 2024г. и компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма, с последующим начислением компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ по дату фактической оплаты задолженности.

В связи с нарушением трудовых прав истца. в связи с невыплатой причитающейся заработной платы в соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумма с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий работника.

Требования истца о взыскании расходов по оказанию юридических услуг суд также находит обоснованными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2025г. между истцом [К.] Д.И. (заказчик) и [А.] Д.В. (исполнитель) был заключен договор № 142 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности по невыплаченной заработной плате, отпускных и других выплат с ООО ГК А-строй: изучить документы и проинформировать о возможных вариантов решения вопроса, оформить исковое заявление, представлять интересы заказчика в Мещанском районном суде адрес. Стоимость услуг составила сумма (л.д.75).

Согласно представленным распискам от 11 июня и 11 октября 2025г. денежные средства по договору в общем размере сумма были получены исполнителем от заказчика (л.д.77, 78).

Вместе с тем, в счет судебных расходов суд взыскивает с ответчика сумма с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета адрес на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГК А-СТРОЙ в пользу [К.] [Д.] [И.] задолженность в размере сумма, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату по состоянию на 27 октября 2025 года в размере сумма, с последующим начислением компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ по дату фактической оплаты задолженности, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО ГК А-СТРОЙ госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.

Судья