ООО "Арсенал": Судебное решение о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда.

УИД 77RS0023−02−2024−020280−19

Дело №2−5337/2025

решение

23 июля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Г.] И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−5337/2025 по иску Прокуратуры адрес в интересах [К.] фио к ООО ≪##tag_46##≫ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Прокуратура адрес обратился в суд в интересах истца [К.] Е.В. с иском к ООО ≪##tag_50##≫ о взыскании задолженности по заработной плате за период апрель — июнь 2024 года в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой округа проведена проверка по обращению [К.] Е.В. по вопросу нарушения его трудовых прав ООО ≪##tag_52##≫, в ходе которой установлено, что [К.] Е.В. принят в ООО ≪##tag_53##≫ на основании приказа № 14 от 06.02.2024 в структурное подразделение Производственное на должность каменщик с должностным окладом в размере сумма (трудовой договор № 32 от 06.02.2024). Приказом от 21.06.2024 № 41 [К] Е.В. уволен из Общества на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако, в нарушение требований ст. ст. 136, 84.1, 140 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику не выплачены причитающиеся денежные средства. Задолженность по заработной плате перед фио за период апрель-июнь 2024 года составляет сумма На момент составления искового заявления задолженность перед работником не погашена, компенсация [К.] Е.В. за задержку заработной платы не выплачена. В соответствии со ст. 236 ТК РФ размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат на дату составления искового заявления составляет сумма Также, на основании ст. 237 ТК РФ, просил взыскать в пользу [К.] Е.В. компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании представитель истца прокурор адрес фио исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Истец [К.] Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ≪##tag_57##≫ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 7, ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Соответствующие требования к работодателям всех форм собственности содержит Трудовой кодекс РФ. Им определены правила, устанавливающие порядок, место и сроки выплаты работникам заработной платы и других денежных выплат, причитающихся работнику (оплата отпуска, выплаты при увольнении и др.).

Защита права на своевременную оплату труда — одно из приоритетных направлений государственной политики. Невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что истец [К.] Е.В. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 06.02.2024 по 21.06.2024, работал в должности каменщика с должностным окладом в размере сумма, оплата труда производилась за пропорционально отработанное время, что подтверждается трудовым договором от 06.02.2024 № 32, приказами о приеме истца на работу №14 от 06.02.2024 и увольнении № 41 от 21.06.2024.

21.06.2024 в день увольнения [К.] Е.В. окончательный расчет произведен не был и за период апрель — июнь 2024 года сумма задолженности организации по заработной плате составила сумма, что подтверждается расчетными листками, справкой о наличии задолженности по выплате заработной платы на 06.08.2024, предоставленными руководителем организации в прокуратуру.

Сведений о погашении задолженности по заработной плате в размере сумма материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период апрель-июнь 2024 года в размере сумма

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не невыплаченных в срок сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период с 22.06.2024 по 26.11.2024 размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет сумма, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и принят, поскольку является арифметически верным.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 ≪##tag_72##≫ установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, не выплатив своевременно причитающуюся заработную плату, учитывая период просрочки выплаты, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степень нравственных страданий работника, а поэтому взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (8 430 +3 000).

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ≪##tag_85##≫ (ИНН 7743413635) в пользу [К.] [Е.] [В.] (паспортные данные) задолженность по заработной плате за период апрель-июнь 2024 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.06.2024 по 26.11.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ООО ≪##tag_88##≫ (ИНН 7743413635) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. [Г.]

Решение суда принято в окончательной форме 06.08.2025