ООО «АСТ «ТРАНСКОМ»,ООО «Джиэмэс»,Прокурор Хорошевской межрайонной прокуратуры СЗАО г.Москвы: Судебный акт о компенсации морального вреда и утраченного заработка.

РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. [Г.] при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−6372/2025 по иску [Г.] [А.] Алиевича к ООО «Джиэмэс», ООО «АСТ «Транском» о возмещении морального вреда, утраченного заработка,

установил:

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность старшего производителя работ. 29.08.2023 г. на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес, влд. 2 (МФЖК с ДОУ на 75 мест), при производстве разгрузочных работ произошел наезд вилочного погрузчика на [Г.] А. А. Указанный вилочный погрузчик находился под управлением машиниста ООО «АСТ «ТРАНСКОМ» [В.] Б.У.адрес результате несчастного случая истцу были причинены телесные повреждения, а именно: по ладони и тыльной поверхностям правой кисти в проекции 3 пястной кости имеются обширные раны с дефектом мягких тканей, рваноскальпированными, местами сдавленными краями, умеренное кровотечение из ран, ко дну ран предлежат неповрежденные сухожилия сгибателя и разгибателя. Раны проходят через кожные складки во 2 и 3 межпальцевых промежутков. Рана по ладонной поверхности доходит до основания ладони. Также имеются осаднения кожи по тыльной и ладонной поверхностям пальца и кисти. Имеется деформация пальца с локтевой девиацией средней фаланги 3 пальца, в ране предлежат множественные костные отломки, определяется патологическая подвижность основной фаланги, кровообращение в пальце декомпенсировано. Фактически у истца ампутирована часть 3 пальца правой руки. В соответствии с вышеописанными повреждениями в больнице был поставлен диагноз: S67.8 Размозжение правой кисти и 3 пальца. В результате произошедшего несчастного случая истец получил тяжелую травму, утерял трудоспособность, испытал сильную физическую боль и моральные страдания, связанные с пережитыми событиями. Истец обращался к ответчикам с досудебной претензией о компенсации морального вреда, однако, досудебная претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Джиэмэс» в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, указав, что причинно-следственна связь между действиями ООО «Джиэмэс» и травмой истца отсутствует, вред здоровью истца причинен в результате виновных действий сотрудника ООО «АСТ «Транском» [В.] б.у.у., а также в результате виновных действий самого истца, что установлено актом о несчастном случае на производстве, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АСТ «Транском» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил, возражений по иску не представил.

Прокурор полагала иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации — если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 3 п. 1, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями — страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 212 ТК РФ определено, что обеспечение безопасности труда — обязанность работодателя.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №119/23 от 11.05.2023 г., в соответствии с которым истец был принят на работу на должность старшего производителя работ.

29.08.2023 г. на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес, влд. 2 (МФЖК с ДОУ на 75 мест), при производстве разгрузочных работ произошел наезд вилочного погрузчика, который находился под управлением машиниста ООО «АСТ «ТРАНСКОМ» [В.] б.у.у., на [Г.] А.А.

В результате несчастного случая истцу были причинены телесные повреждения, а именно: по ладони и тыльной поверхностям правой кисти в проекции 3 пястной кости имеются обширные раны с дефектом мягких тканей, рваноскальпированными, местами сдавленными краями, умеренное кровотечение из ран, ко дну ран предлежат неповрежденные сухожилия сгибателя и разгибателя. Раны проходят через кожные складки во 2 и 3 межпальцевых промежутков. Рана по ладонной поверхности доходит до основания ладони. Также имеются осаднения кожи по тыльной и ладонной поверхностям пальца и кисти. Имеется деформация пальца с локтевой девиацией средней фаланги 3 пальца, в ране предлежат множественные костные отломки, определяется патологическая подвижность основной фаланги, кровообращение в пальце декомпенсировано. Фактически у истца ампутирована часть 3 пальца правой руки.

В соответствии с вышеописанными повреждениями в больнице истцу был поставлен диагноз: S67.8 Размозжение правой кисти и 3 пальца.

Согласно заключению эксперта №2424104719 от 13.05.2024 г. травма правой кисти у [Г.] А.А. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительности расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что вина ООО «Джиэмэс» в причинении вреда здоровью истца отсутствует, поскольку в соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 29.08.2023 г., который был составлен сотрудниками ООО «Джиэмэс» совместно с сотрудниками адрес установлена вина [Г.] А.А. в размере 40%, выразившаяся в выполнении работ, не определяемых должностной инструкцией, а также вина водителя погрузчика ООО «АСТ-Транском» [В.] б.у.у. в размере 60%, который нарушил требования охраны труда, установленные приказом Минсоцразвития РФ от 10.11.2020 №814н «Правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта».

Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указал, что ответчиком были предприняты все необходимые меры для обеспечения безопасности труда истца, причинно-следственная связь между действиями ответчикам и вредом здоровью, возникшем у истца, отсутствует.

Суд находит доводы представителя ответчика несостоятельными в виду нижеследующего.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и  (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ) (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в не обеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 5 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки трудового процесса и обстоятельств, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

В обоснование своей позиции по делу, представитель ответчика ссылался на [Д.] инструкцию истца, в соответствии с которой должность истца «старший производитель работ» относится к категории руководителей, в связи с чем, истец не должен был участвовать при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, а также на Акт о несчастном случае на производстве, в котором со ссылкой на пункты должностной инструкции истец указан в числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда.

Суд критически относится к выводам, изложенным ООО «Джиэмэс» в акте о несчастном случае на производстве, поскольку указанный документ составлен в одностороннем порядке, представители Государственной инспекции по труду не участвовали в расследовании указанного несчастного случая.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком ООО «Джиэмэс» не предоставлено доказательств, подтверждающих, что им были обеспечены истцу условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Изучив представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения, вменяемые истцу, не являются основанием для освобождения работодателя от ответственности компенсировать истцу моральный вред в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, поскольку, во-первых, грубая неосторожность в действиях истца не установлена, во-вторых, работодатель не доказал, что требование должностной инструкции о не выполнении истцом погрузочно-разгрузочных работ, гарантировало безопасность истца и у истца, исходя из его места расположения, имелась возможность отойти на безопасное расстояние и сохранить при этом контроль за движением погрузчика.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

Судам следует также иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что вред здоровью истца причинен в результате неправомерных действия работника ООО «АСТ-Транском» [В]а Б.У.У. при управлении источником повышенной опасности — вилочным погрузчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответственность за причинение истцу вреда здоровью должны нести солидарно ООО «Джиэмэс», которое не обеспечило истцу безопасных условий труда, а также ООО «АСТ-Транском», работник которого [В.] б.у.у. при управлении источником повышенной опасности допустил нарушение требований охраны труда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100гк РФ).

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст. 151, 1100, 1101, 1079, 1080 Гражданского Кодекса РФ, принимая во внимание степень вины работодателя, обстоятельства причинения вреда, последующее поведение ответчиков, которыми меры к заглаживанию вреда не предпринимались, суд приходит к выводу о том, что ООО «Джиэмэс» и ООО «АСТ-Транском» подлежат привлечению к гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу моральный вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в результате получения травмы, истцу бесспорно причинены нравственные и физические страдания, до настоящего времени истец проходит лечение и реабилитацию, он ограничен в действиях, не может вести прежний образ жизни, лишен возможности полноценно трудиться.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер полученной травмы, которая согласно заключению эксперта №2424104719 квалифицирована как вред здоровью средней тяжести, последствия наступившие для здоровья истца, длительность периода нетрудоспособности и лечения, руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом суд отмечает, что оснований не доверять письменному доказательству — заключению эксперта №2424104719 у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий истца, вызванных причинением вреда здоровью, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает правомерным взыскать солидарно с ответчиков ООО «Джиэмэс» и ООО «АСТ-Транском» в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда сумма

Согласно ст. 1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

 2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Ст. 1086 ГК РФ Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.

 2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

 3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вследствие наезда погрузчика истец получил тяжелые травмы: размозжение кисти и ампутация 3-го пальца правой руки (диагноз s67.8). В результате несчастного случая образовалось стойкое нарушение функций кисти (10% утраты трудоспособности по заключению МСЭ № ПРРП-225−000005428). Как следует из медицинских документов (справок, эпикризов) травма была получена 29.08.2023 г. в этот же день [Г.] А.А. произведено оперативное лечение. 01.09.2023 г. [Г] А.А. был выписан из стационара, в выписке из стационара указано, что для полного восстановления [Г.] А.А. ему требуется длительная реабилитация.

«29» мая 2025 г. в отношении [Г.] А.А. ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России (Бюро № 11) было проведено медико-социальная экспертиза и выдана справка № спрупт-225−00001469, в соответствии с которой степень нетрудоспособности истца установлена в размере 10% до 15.04.2026 г. Также ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России (Бюро № 11) была подготовлена программа реабилитации от 29 мая 2025 г. № ПРП № ПРРП-225−000005428, в соответствии с которой установлено, что у [Г.] А.А. до 15.04.2026 г. произошло в связи с травмой снижение объем (тяжесть) работ и его квалификации, то есть он не может в прежнем объеме исполнять трудовые функции, которые возлагались на него до произошедшего 29.08.2023 г. несчастного случая.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно утраченный заработок за период с 28.09.2023 г. по 02.07.2025 г. в размере сумма Представленный истцом расчет утраченного заработка ответчиками не опровергнут, в связи с чем, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно утраченный заработок в размере с 28.09.2023 г. по 02.07.2025 г. в размере сумма

Поскольку согласно справки МСЭ степень нетрудоспособности истца установлена в размере 10% до 15.04.2026 г., суд полагает, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскивать солидарно денежные средства в размере сумма ежемесячно, начиная с 03.07.2025 г. до полного восстановления трудовой способности [Г.] А.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчикаов в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Джиэмэс» (инн9729055822), ООО «АСТ «Транском» (ИНН 7720332179) в пользу [Г.] [А.] Алиевича (…паспортные данные…) компенсацию морального вреда в размере сумма, утраченный заработок за период с 28.09.2023 г. по 02.07.2025 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Джиэмэс» (инн9729055822), ООО «АСТ «Транском» (ИНН 7720332179) в пользу [Г.] [А.] Алиевича (…паспортные данные…) в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в размере сумма ежемесячно, начиная с 03.07.2025 г. до полного восстановления трудовой способности [Г.] А.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья Е. В. Гейзлер

УИД: 77RS0031−02−2024−008475−90