ОАО "Бамстройпуть": Спор о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации.

УИД 77rs0018−02−2025−008799−17

решение

именем Российской Федерации
13.08.2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи [Ю.] Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02−8299/2025 по исковому заявлению [А.] [К.] Евгеньевны к ОАО «Бамсройпуть» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении,
установил:
фио обратилась в суд с иском к ОАО «Бамсройпуть» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за нарушение срока выплат за каждый день задержки начиная со следующего после увольнения дня по 04.04.2025 года в размере сумма, а также начиная с 05.04.2025 по дату фактической выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, выходного пособия при увольнении в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 03.03.2014 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности юрисконсульта, 01.07.2024 года было подписано соглашение к трудовому договору об увеличении заработной платы до сумма С ноября 2024 года ответчик прекратил выплату зарплаты, в связи с чем на основании ст. 142 ТК РФ истец направил ответчику 24.01.2025 года заявление о приостановке работы из-за невыплаты заработной платы. 31.03.2025 года трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Начисленная зарплата, компенсации в сумме сумма ответчиком не выплачены до настоящего времени.
Истец фио в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик ОАО «Бамстройпуть» о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец с 03.03.2014 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Бамстройпуть», работала в должности юрисконсульта (л.д. 68).
Соглашением от 01.07.2024 года ежемесячный должностной оклад установлен в размере сумма (л.д. 9, 10).
Согласно трудовой книжке (л.д. 11−13) трудовой договор с [А.] К.Е. прекращен в связи с ликвидацией организации, п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказ № 14 от 31.03.2025 года.
Согласно расчетным листкам (л.д. 15−16) ответчиком за март 2025 года при долге предприятия на начало периода сумма истцу начислена компенсация за задержку зарплаты в размере сумма, оплата по окладу за май 20 921 в размере сумма, компенсация отпуска (отпуск основной) за 77, 33 дн. в размере сумма, за период приостановки работы по причине задержки выплаты зарплаты — сумма, компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере сумма, долг предприятия на конец периода определен в размере сумма
Расчетный листок за апреля 2025 года о погашении долга в размере сумма сведений не имеет, стороной ответчика соответствующих доказательств не представлено.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы за спорный период в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.
Ввиду того что труд лица, работающего по трудовому договору, организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, социальное государство, каковым является Российская Федерация, обязано обеспечивать справедливое формирование правового статуса работника как экономически более слабой стороны Трудового правоотношения.
Исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период, ответчиком суду представлено не было, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части у суда не имеется.
Таким образом, суд исходит из объяснений сторон, представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за спорный период задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за нарушение срока выплаты за каждый день задержки начиная со следующего после увольнения дня по 04.04.2025 года в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, выходного пособия при увольнении в размере сумма
Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, с данным расчетом суд полностью соглашается, контррасчет стороной ответчика не представлен.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 05.04.2025 по дату фактической выплаты задолженности по заработной плате, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный истцом период с 05.04.2025 по 13.08.2025, принимая во внимание период просрочки, меняющуюся ставку и размер задолженности, в размере сумма: ((сумма *130 дня (за период 06.04.2025 — 08.06.2025 при ставке 21% годовых, 64 дня — сумма, 09.06.2025 — 27.07.2025 при ставке 20% годовых, 49 дней — 225 553, 77).
При этом суд принимает во внимание, что выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем Трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Статьей 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно, применительно к рассматриваемому спору — по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного акта, ввиду чего компенсация за задержку выплаты заработной платы не может быть взыскана по день фактического расчета, то есть на будущее время.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, по день фактического расчета включительно.
В свою очередь истец не лишена возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов (компенсации, неустойки) за следующий период, начиная с момента вынесения настоящего решения суда вплоть до фактической уплаты задолженности, в случае неисполнения такой обязанности со стороны ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио», предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193−199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Бамстройпуть» (ИНН 7506000600) в пользу [А.] [К.] [Е.] паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсации за нарушение срока выплат за каждый день задержки начиная со следующего после увольнения дня по 13.08.2025 года в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, выходное пособие при увольнении в размере сумма
Взыскать с ООО «Бамстройпуть» (ИНН 7506000600) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. [Ю.]
Решение изготовлено в окончательной форме: 13.08.2025 года
Судья Е.В. [Ю.]

PAGE \* mergeformat 1