ООО "Энергетические решения": Иск о взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций.

УИД 77RS0015−02−2025−013878−71

решение

27 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи [З.] А.Р.,

при секретаре фио,

с участием истца, адвоката истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−7857/2025 по иску [Г.] [И.] [Н] к ООО «Энергетические решения» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов,  —

установил:

[Г.] И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Энергетические решения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.10.2024г. между истцом и ООО «Энергетические решения» был заключен трудовой договор №64, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу в ООО «Энергетические решения» на должность руководителя проекта в Департамент управления проектами, приказ №19 от 01.10.2024г. Согласно п.4.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. На основании дополнительного соглашения №2 от 14.03.2025 года установлена ежедневная продолжительность рабочего времени 6 часов, то есть 30 часов в неделю, и установлен должностной оклад в размере сумма На основании соглашения о прекращении трудового договора от 03.06.2025г. трудовой договор с истцом был прекращен по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №15 от 03.06.2025г. При увольнении ответчик не произвел расчет и не выплатил заработную плату за апрель 2025г. в размере сумма, за май 2025г. в размере сумма, за июнь 2025 года в размере сумма, а всего сумма Кроме того, при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в сумма Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец [Г.] И.Н. и его представитель, адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Частью 3 ст.54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Расценивая направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы отнесено к основным принципам правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что 01.10.2024г. между истцом и ООО «Энергетические решения» был заключен трудовой договор №64, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу в ООО «Энергетические решения» на должность руководителя проекта в Департамент управления проектами, приказ №19 от 01.10.2024г.

Согласно п.4.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

На основании дополнительного соглашения №2 от 14.03.2025 года истцу установлена ежедневная продолжительность рабочего времени 6 часов, то есть 30 часов в неделю, и установлен должностной оклад в размере сумма

На основании соглашения о прекращении трудового договора от 03.06.2025г. трудовой договор с истцом был прекращен по соглашению сторон 16.06.2025г., на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №15 от 03.06.2025г.

Как указывал истец, при увольнении ответчик не произвел расчет и не выплатил заработную плату за апрель 2025г. в размере сумма, за май 2025г. в размере сумма, за июнь 2025 года в размере сумма, а всего сумма

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьей 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и  (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплат работнику возлагается на работодателя.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, факт наличия задолженности по заработной плате за указанный период не опровергнут, в связи с чем, суд, проверив расчет истца, и признав его арифметически верным, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период в размере сумма правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу окончательного расчета при увольнении. С расчетом компенсации за неиспользованный отпуск суд соглашается и считает подлежащей взысканию задолженность за неиспользованный отпуск в размере сумма

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате и иным выплатам, подлежащая взысканию с ООО «Энергетические решения» в пользу фио составляет сумма (сумма + сумма)

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О Применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Исследованные в судебном заседании материалы дела, свидетельствуют о том, что истец претерпевала нравственные страдания, безуспешно добиваясь от ответчика восстановления своих прав в добровольном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма является завышенной, не соответствует степени и характеру причиненных страданий, в связи с чем, с учетом характера нравственных страданий, продолжительности нарушения прав истца полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, а также удовлетворения судом требований неимущественного характера согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Энергетические решения» (ИНН 5038160154) в пользу [Г.] [И.] [Н.] (паспортные данные) задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Энергетические решения» (ИНН 5038160154) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. [З.]

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Судья А.Р. [З.]