ООО "Инжинеринг Комфорт": Истец выиграл дело о взыскании заработной платы и компенсации.

Уникальный идентификатор дела 77RS0012−02−2025−003662−32

Дело № 2−5497/25

решение

21 апреля 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [Ф.] Е.В.,

при секретаре [Б.] В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−5497/25 по иску [Г.] А.М. к ООО «ИНЖИНИРИНГ КОМФОРТ» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

В обоснование иска истец указывает, что 01.09.2024 года он приступил к работе вахтовым методом в ООО «ИНЖИНИРИНГ КОМФОРТ» в качестве мастера, 12.09.2024 года между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность мастера с заработной платой из расчета 70 000, 00 руб. за 15-ти дневную вахту, с 12 часовым рабочим днем. Свои обязанности истец исполнял надлежащим образом, в октябре 2024 года общая сумма, выплаченная и перечисленная истцу составила 56 617, 95 руб. В связи с задержкой выплаты заработной платы 08.11.2024 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по собственному желанию истца. Задолженность по заработной плате за период с 01.09.2024 по 08.11.2024 составила 210 000, 00 руб., которая не выплачена по настоящее время, ввиду чего трудовые права истца нарушен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ИНЖИНИРИНГ КОМФОРТ» о слушании дела извещен, возражений не предоставил, в суд представителя не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным с учетом надлежащего извещения, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Трудовым законодательством Российской Федерации установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем регламентируются заключаемым между ними соглашением — трудовым договором, существенным условием которого являются, в том числе, условия оплаты труда, а именно составные части заработной платы, а также условия премирования.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, [Г.] А.М. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ИНЖИНИРИНГ КОМФОРТ» в соответствии с трудовым договором от 12.09.2024 года (приказ о приеме на работу от 12.09.2024 № 288) в должности мастера.

Согласно приказу от 08.11.2024 № 278 уволен с 08.11.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата за октябрь 2024 г. истцу не выплачена, окончательный расчет при увольнении не произведен. Согласно утверждениям истца, задолженность ответчика составляет 130 082, 05 руб.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательства к тому, что задолженность по заработной плате составляет иную сумму или погашена — не было предоставлено.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве № 77/4−89−25-ППР/12−47198-И/1403 от 04.04.2025 года ООО «ИНЖИНИРИНГ КОМФОРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000, 00 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время hyperlink https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=12453&dst=100163 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и  (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период с 08.11.2024 по 21.04.2025 компенсация за задержку выплат составляет 29 866, 84 руб. (130 082, 05*21%*1/150*164).

На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования подтверждены и не оспорены ответчиком, иск подлежит удовлетворению.

На основании положений ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 798, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ИНЖИНИРИНГ КОМФОРТ» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу [Г.] А.М. (паспорт ***) задолженность по заработной плате в размере 130 082, 05 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 08.11.2024 по 21.04.2025 в размере 29 866, 84 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время hyperlink https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=12453&dst=100163 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, начиная с 22.04.2025 года по день фактической выплаты.

Взыскать с ООО «ИНЖИНИРИНГ КОМФОРТ» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 798, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2025 года.

Судья Е.В. [Ф.]