ООО "Кедро": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации за задержку выплат.



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи [И.] О.Л.,
при помощнике судьи фиоо.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4378/2025 (УИД 77rs0014−02−2025−001043−23) по иску [К.] [Л.] Ахмеджановны к ООО ≪##tag_45##≫ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

установил:

Истец [К.] Л.А. обратилась в суд с иском к ООО ≪##tag_51##≫ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.04.2023 года была принята на работу в ООО ≪##tag_53##≫ по трудовому договору № 1/2023 на должность руководителя отдела развития. За выполнение трудовой функции п.10, 10.3 Трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере сумма, а также переменная часть (стимулирующие выплаты) не более 200% от фиксированной части (должностного оклада). 29.03.2024 года трудовой договор между сторонами расторгнут в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, заработная плата за период с января 2024 года по день увольнения истцу не выплачивалась, окончательный расчет при увольнении с истцом произведен не был, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, выплачена не были. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма
Истец [К.] Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ООО ≪##tag_57##≫ своего представителя в суд не направил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Исходя из положений ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2023 года между ООО ≪##tag_67##≫ (работодатель) и фио (ранее  — [Т.] Л.А. (работник) заключен трудовой договор № 1/2023, в соответствии с которым [К.] Л.А. была принята на работу в ООО ≪##tag_68##≫ на должность руководителя отдела развития, подразделение основное.
Трудовой договор заключен на срок до 08.05.2024 года (п.3.2).
За выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере сумма (фиксированная часть), переменная часть (стимулирующие выплаты) не более 200% от фиксированной части (должностного оклада), выплачиваемая в порядке и на условиях, установленных Положением ≪##tag_71##≫, утвержденном 30.10.2020 года (п. 10 договора).
29.03.2024 года трудовой договор № 1/2023 от 24.04.2023 года между сторонами расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, расчет при увольнении не произведен, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу положений статей 67, 71, 195 — 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате при увольнении подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумма, согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным. Представленный суду расчет ответчиком по существу не оспорен.
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно  — в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [К.] [Л] Ахмеджановны к ООО ≪##tag_91##≫ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат  — удовлетворить.
Взыскать с ООО ≪##tag_94##≫ (ИНН 7722354033) в пользу [К.] [Л] Ахмеджановны (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма
Взыскать с ООО ≪##tag_96##≫ (ИНН 7722354033) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.

Судья: О.Л. [И.]