Общество с ограниченной ответственностью "Корвет": Судебный акт о частичном удовлетворении иска о невыплаченной заработной плате.

26.06.2025 Москва
🚀 Должность

⚖️Юрист

Уникальный идентификатор дела
77rs0015−02−2025−005148−71
Номер дела ~ материала
02−4555/2025 ∼ М-2700/2025
Дата поступления
03.04.2025
Стороны
Истец: Истец Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Корвет»
Cудья
[З.] А.Р.
Категория дела
54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Текущее состояние
Вынесено решение, 16.06.2025
Дата рассмотрения дела в первой инстанции
16.06.2025
Решение первой инстанции
Удовлетворено частично, 16.06.2025
Дата вступления решения в силу
Вступит в силу 26.07.2025

УИД 77rs0015−02−2025−005148−71

решение

Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи [З.] А.Р.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4555/2025 по иску [С.] [С.] [А] к ООО «Корвет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,  —
установил:
Истец [С.] С.А. обратился с иском к ООО «Корвет» о взыскании задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении в размере сумма, компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере сумма, компенсации за задержку выплаты зарплаты за период с 04.04.2025 по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование исковых требований указал, что с 16.05.2022 года по 05.02.2025 года работал в ООО «Корвет» в должности начальника юридического отдела, в соответствии с трудовым договором от 16.05.2022 года. Трудовой договор расторгнут 05.02.2025 года, что подтверждается приказом №27 от 05.02.2025 года. В день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет, не выплатил заработную плату за январь, февраль 2025 года, а также причитающиеся выплаты при увольнении в общей сумме сумма, что подтверждается расчетными листками. Денежная сумма выплачена частично. 26.02.2025 года ответчик выплатил частично заработную плату за январь 2025 года в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №1077 от 25.02.2025г. По состоянию на 03.04.2025 года сумма задолженности составляет сумма Истец считает, что ответчиком грубо нарушены его трудовые права.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения и указала, что требования ответчика исполнены, зарплата ему выплачена, представила платежные поручения, подтверждающие исполнение требований истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьями 114, 115 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно требованиям ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 16.05.2022г. года между [С.] С.А. и ООО «Корвет» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность «начальник юридического отдела», приказ о приеме на работу от 16.05.2022г. №56.
Согласно п. 6.1 Трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере сумма
01.10.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым п. 6.1 Трудового договора был установлен должностной оклад в размере сумма
05.02.2025 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, приказ о прекращении (расторжении) Трудового договора №27 от 05.02.2025 года.
Из искового заявления следует, что ему не в полном объеме выплачена заработная плата за январь, февраль 2025 года, а также при увольнении не произведен окончательный расчет в общей сумме сумма
В ходе судебного разбирательства, ответчиком представлены документы, подтверждающие исполнение требований истца, а именно: выплачена зарплата в сумме сумма (платежное поручение №1981 от 23.04.2025г.); сумма (платежное поручение №2645 от 03.06.2025г., сумма (платежное поручение №2644), а также выплачена компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере сумма, в том числе: сумма (платежное поручение №2641 от 03.06.2025г.), сумма (платежное поручение №2643 от 03.06.2025г.).
Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства исполнены вышеуказанные требования истца, а исполнение требований прекращает обязательство, суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных требований истца.
Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчик исполнил требования истца уже после поступления искового заявления в суд, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплаты заработной платы, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Корвет» (ИНН 7721383352) в пользу [С.] [С.] [А.] (ИНН …) компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Корвет» (ИНН 7721383352) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. [З.]
Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.
Судья А.Р. [З.]

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 1650

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
  • 23.09.2025 Москваменеджер по продажам💵 ЗП: 35000👍35
    Общая оценка:
    2
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Кидают на обещанные рыночные зарплатыВ московских фирмахВ трудовых договорах30−50 т.р.Хотя везде от 100 000 рублей.Ханин олежа и Деревянский СссЛюбители балаболить и не доплатитьОбещанное сотрудникам.Требуйте только белые зарплатыНе верьте обещаниям Этих двух непорядочных Далее →
    ✗ Недостатки
    Требуйте только белую зарплатуНе верьте обещаниямХанин О. и Деревянский С.Из Союз страхованиеСоюз страховые брокерыСоюз ПБСоюз КС Эти два плута — любители не платитьОбещанные рыночные зарплатыКоторые сами указывают в вакансияхСвоих московских фирмешек Мне обещали зарплату «рыночную», то есть нормальные деньги, и официальное оформление. На деле всё оказалось полным враньем. В трудовой книжке мне прописали зарплату 35 тысяч рублей, а остальную сумму обещали платить в конверте. И вот тут началось самое интересное. Руководители Ханин О. и Деревянский С., которых я видел всего пару раз, постоянно кормили нас обещаниями: «Ребята, зарплата будет на днях», «Надо немного подождать, сейчас подпишем новый контракт». И так каждый день. Я ждал свою «чёрную» зарплату уже два месяца, но так и не получил ни копейки. Они просто кинули меня на деньги. И, как я потом узнал от других сотрудников, я был не один такой. Они постоянно задерживают зарплату, а потом вообще не платят. Они просто говорят, что «компания сейчас переживает трудные времена», и что «надо подождать». А потом просто увольняют тебя, не выплатив ничего. Я уволился оттуда в мае, так и не получив зарплату за два месяца. Я, конечно, пытался связаться с ними, но они просто не брали трубку. Я даже ходил... Далее →
  • 13.11.2025 Москваменеджер💵 ЗП: 35000👍7
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Союз КС Союз страхование Союз ОАК Союз ай ти Медиа промо Во всех фирмах где владелец Ханин олежа — требуйте только белую зп. в договорах — указывают 30−50 т.р. Остально что в чёрную, не платят. Обманывают, хамят и пустозвонят. Деревянский — посощник Ханина Олежи. Плут, врун, любитель наобещать, врать. Не верьте его словам. Все оформляйте в Белую На Бумаге… Зарплату особенно. Мне обещали зарплату «рыночную», то есть нормальные деньги, и официальное оформление. На деле всё оказалось полным враньем. В трудовой книжке мне прописали зарплату 35 тысяч рублей, а остальную сумму обещали платить в конверте. И вот тут началось самое интересное. Руководители Ханин и Деревянский, которых я видел всего пару раз, постоянно кормили нас обещаниями: «Ребята, зарплата будет на днях», «Надо немного подождать, сейчас подпишем новый контракт». И так каждый день. Я ждал свою «чёрную» зарплату уже два месяца, но так и не получил ни копейки. Они просто кинули меня на деньги. И, как я потом узнал от других сотрудников, я был не один такой. Они постоянно задерживают зарплату, а потом вообще не платят. Они просто говорят, что «компания сейчас переживает трудные времена», и что «надо подождать». А потом просто увольняют тебя, не выплатив ничего. Я уволился... Далее →
    ✗ Недостатки
    Ханин о.в.и его шестерка, ДеревянскийКидокПустозвонБалаболыВ их мелких фирмах на усн- признаки мошенничества- занижения налогов- легализация черных доходов- оскорбляют власти России- не платят сотрудникам- в договорах ставят суммы 35 000 рублейОстальное не платят людям.- много признаков УК РФ Подавайте на них в СКР РФв ФСБ РФв Прокуратуру РФХанин О.В. с 2014 года в Москве кидает людей на зарплатыИ скрывает доходы. Требуйте у Ханина о.в.и ДеревянскогоТолько белые зарплатыЭто два пустозвона с признакамибандитов и [censored] потерпевших от их уголовных действий Далее →