ООО "МЕРКУРИЙ": Суд рассмотрел иск о невыплате заработной платы.

УИД 50RS0028−01−2025−003663−03

решение

28.07.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи [Ю.] Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02−7829/2025 по исковому заявлению [Т.] [Е.] [Е] к ООО «Меркурий» о признании незаконным бездействия ответчика по невыплате заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за нарушение срока выплат, взыскании компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 10.01.2025 по 21.02.2025 года работал в ООО «Меркурий» в должности инженера производственно-технического отдела, 21.02.2025 года был уволен по собственному желанию, до настоящего времени задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачена.

Истец [Т.] Е.Е. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ответчик с ним в ходе рассмотрения дела не связывался, задолженность не погасил.

Ответчик ООО «Меркурий» о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при состоявшейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец 10.01.2025 года заключил с ООО «Меркурий» трудовой договор, согласно условиям которого был принят на работу на должность инженера ПТО в структурное подразделение — производственно-технический отдел (ПТО) (л.д. 7−17). Пунктом 3.1 трудового договора истцу установлен ежемесячный оклад в размере сумма до удержания налогов. Период трудовых отношений сторон настоящего спора подтвержден также 42, 43 записями в трудовой книжке истца (л.д. 17).

Согласно расчетным листкам за январь 2025 года истцу начислено сумма, удержано сумма в качестве НДФЛ, за первую половину месяца выплачено сумма (банк.вед. № 10 от 20.01.2025), сумма (банк.вед. № 20 от 05.02.2025) зарплата за месяц, за февраль 2025 года начислено сумма, удержано сумма в качестве НДФЛ, за первую половину месяца выплачено сумма (банк.вед. № 27 от 20.02.2025), сумма увольнение, межрасчет сумма (банк.вед. № 29 от 21.02.2025) (л.д. 19).

Вместе с тем согласно индивидуальной выписке по платежному счету за период с 21.02.2025 по 13.07.2025 года (л.д. 40) сведения о поступлении денежных средств отсутствуют.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы за спорный период в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Ввиду того что труд лица, работающего по трудовому договору, организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, социальное государство, каковым является Российская Федерация, обязано обеспечивать справедливое формирование правового статуса работника как экономически более слабой стороны трудового правоотношения.

Исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период, ответчиком суду представлено не было, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части у суда не имеется.

Вместе с тем, истцом заявлено ко взысканию с ответчика сумма, без учета подлежащего удержанию НДФЛ, без заявления о возложении на ответчика обязанности налогового агента.

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N 03−04−05/81945 «О выполнении функций налогового агента по НДФЛ при выплате по решению суда среднего заработка за время вынужденного прогула в случае признания увольнения работника незаконным», если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация — налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода, что также свидетельствует об отсутствии оснований по доводам жалобы для отмены или изменения резолютивной части обжалуемого апелляционного определения от 21 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию задолженности за вычетом налога на доходы физических лиц, всего в размере сумма

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом размера задержанных средств сумма компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат судом по состоянию на момент вынесения настоящего решения исчислена в размере сумма (компенсация = сумма задержанных средств × 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки × количество дней задержки выплаты).

При этом суд принимает во внимание, что выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Статьей 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно, применительно к рассматриваемому спору — по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного акта, ввиду чего компенсация за задержку выплаты заработной платы не может быть взыскана по день фактического расчета, то есть на будущее время.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, по день фактического расчета включительно.

В свою очередь истец не лишена возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов (компенсации, неустойки) за следующий период, начиная с момента вынесения настоящего решения суда вплоть до фактической уплаты задолженности, в случае неисполнения такой обязанности со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио», предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, суд исходит из объяснений сторон, представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 10.01.2025 по 21.02.2025 года в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплат по состоянию на 28.07.2025 года в размере сумма

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, с данным расчетом суд полностью соглашается, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

При вынесении настоящего решения в части требований о вынесении частного определения суд руководствуется положениями ст. 226 ГПК РФ, в силу которой при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

 2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

 3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Индивидуальный трудовой спор является предметом рассмотрения судом, которым по заявленным требованиям постановлено решение. Решение суда не вступило в законную силу. Вынесение частного определения является правом суда, не его обязанностью.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193−199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать бездействие ответчика ООО «Меркурий» по невыплате заработной платы незаконным.

Взыскать с ООО «Меркурий» (ИНН 5018201003) в пользу [Т.] [Е.] [Е.] (паспортные данные) задолженность по заработной плате за период с 10.01.2025 по 21.02.2025 года в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплат по состоянию на 28.07.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Меркурий» (ИНН 5018201003) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. [Ю.]

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.08.2025 г.

Судья Е.В. [Ю.]